Pauline Letters · 証拠に基づくガイド
パウロ名義の13書簡
これらの書簡は、切り離して引用できる格言集ではなく、実在の共同体に宛てられた具体的な状況の文書です。その順序と著者帰属には説明が必要です。
読者の問い
各書簡はどこで書かれ、どの問題に応え、その著者帰属はなぜ受け入れられ、あるいは議論されているのでしょうか？
書簡の背景には、本文が名指す場所と、コリント、エフェソ、ローマ、マケドニア、シリアのアンティオキアなどに置く再構成の双方があります。7書簡は広くパウロの作と認められ、ほかの書簡には程度の異なる著者帰属と年代の議論があります。
各書簡が書かれた時期と場所
| 書簡 | 年代 | 執筆地 | 執筆事情 | 旅 | 最初期の写本 |
|---|---|---|---|---|---|
| 紀元40～49年頃 | |||||
| ガラテヤの信徒への手紙 | 紀元48～49年頃 | アンティオキア異論あり宛先の比定によって年代が決まる。南部のガラテヤと見るなら第一回宣教旅行の頃、北部と見るなら紀元50年代となる。 | ガラテヤの諸教会に、人は律法の行いではなく信仰によって義とされると説く書簡。 | 回心と初期の宣教 | P46物語に入る → |
| 紀元50～59年頃 | |||||
| ローマの信徒への手紙 | 紀元56～57年頃 | コリント | まだ会ったことのないローマの信徒たちに宛てた、パウロの福音を最も包括的に述べた書簡。 | エフェソのパウロ | P46物語に入る → |
| コリントの信徒への手紙一 | 紀元54～55年頃 | エフェソ | 分裂しながらも賜物に富むコリントの教会に宛て、一致、愛、復活を論じる書簡。 | エフェソのパウロ | P46物語に入る → |
| コリントの信徒への手紙二 | 紀元55～56年頃 | マケドニア一点ではなく地域 | コリントの教会に対する、パウロ自身の宣教活動の率直で個人的な弁明。 | エフェソのパウロ | P46物語に入る → |
| テサロニケの信徒への手紙一 | 紀元50～51年頃 | コリント | テサロニケの若い教会に、亡くなった人々について慰めを与える書簡。 | アテネとコリントのパウロ | P46物語に入る → |
| テサロニケの信徒への手紙二 | 紀元51～52年頃（パウロ自身の著作とする場合） | コリント異論ありパウロ自身の著作とする伝統的な読みではテサロニケの信徒への手紙一に近い紀元51～52年頃のコリントと結びつけられるが、本書自体は執筆都市を記さない。後代の著作とみる場合、年代と場所はともに移る。 | テサロニケに宛てた第二の手紙。主の日をめぐる動揺を鎮める書簡。 | アテネとコリントのパウロ | Codex Sinaiticus物語に入る → |
| 紀元60～69年頃 | |||||
| エフェソの信徒への手紙 | 紀元60～62年頃 | ローマ異論ありローマとするのが伝統的だが、エフェソ説とカイサリア説もあり、書簡の宛先自体も不確かである。 | 教会をキリストにおける一つの新しい人間性として語る回状。 | パウロのローマへの航海と難破 | P46物語に入る → |
| フィリピの信徒への手紙 | 紀元60～62年頃 | ローマ異論あり投獄地にはローマ、エフェソ、カイサリアの可能性があり、どこに置くかで年代が数年動く。 | フィリピに宛てた、獄中からの喜びと感謝の手紙。 | パウロのローマへの航海と難破 | P46物語に入る → |
| コロサイの信徒への手紙 | 紀元60～62年頃 | ローマ異論ありフィレモンへの手紙と同じ投獄時の書簡であるため、執筆地も同様に確定していない。 | コロサイに宛て、あらゆる力に勝るキリストの至高性を説く書簡。 | パウロのローマへの航海と難破 | P46物語に入る → |
| テモテへの手紙一 | 紀元62～64年頃（伝統的な使徒言行録後の再構成） | 執筆都市は不明異論あり本書は、テモテをエフェソに残してパウロがマケドニアへ向かう状況を描くが、執筆都市は示さない。年代は伝統的な使徒言行録後の再構成に属する。 | エフェソの教会を導くテモテに宛てた、師からの訓戒。 | 使徒言行録後のパウロと殉教伝承 | Codex Sinaiticus物語に入る → |
| テモテへの手紙二 | 紀元64～67年頃（伝統的な最後の投獄の再構成） | ローマ異論ありローマでの最後の投獄は伝承によって証言されるもので、それ以前で終わる使徒言行録には記録されていない。 | 獄中からの最後の手紙として提示され、伝統的にはローマでパウロの生涯の終わり近くに位置づけられる書簡。著者と背景には議論がある。 | 使徒言行録後のパウロと殉教伝承 | Codex Sinaiticus物語に入る → |
| テトスへの手紙 | 紀元62～64年頃（伝統的な使徒言行録後の再構成） | 執筆都市は不明異論ありクレタ島はテトスの任地であり、テトスへの手紙3章12節のニコポリス（エピロス）は越冬計画である。どちらも執筆都市を示さず、パウロ自身の所在地は不明である。 | クレタ島の若い諸教会を整えるための、テトスへの指示。 | 使徒言行録後のパウロと殉教伝承 | Codex Sinaiticus物語に入る → |
| フィレモンへの手紙 | 紀元60～62年頃 | ローマ異論ありコロサイの信徒への手紙との人名と状況の重なりは関連を示しますが、共通の投獄地や同一の発送を確定しません。 | フィレモンのもとを離れていたオネシモを、きょうだいとして迎え入れるよう求める個人的な短い手紙。 | パウロのローマへの航海と難破 | Codex Sinaiticus物語に入る → |
略号：P46は紀元200年頃に筆写されたパピルス46、ℵは4世紀のシナイ写本です。写本は本文伝承の証拠であり、著者や執筆年代そのものの証拠ではありません。
学びと授業のために
授業、学びの集まり、個人での読書で、この手紙を短く紹介するための資料です。
パウロの名を掲げる13書簡
新約聖書にはパウロの名を掲げる13書簡がありますが、学界はそれらを一まとまりとして同じように扱ってはいません。ローマの信徒への手紙、コリントの信徒への手紙一・二、ガラテヤの信徒への手紙、フィリピの信徒への手紙、テサロニケの信徒への手紙一、フィレモンへの手紙の7書簡は、ほぼすべての研究者からパウロの作と認められています。エフェソの信徒への手紙、コロサイの信徒への手紙、テサロニケの信徒への手紙二には異論があります。三つの牧会書簡には、最も強い異論があります。
このプロジェクトが意図的に「パウロの名を掲げる書簡」と表現するのはそのためです。13書簡全体をどちらか一方に単純化せず、各書簡について著者帰属上の立場を明記します。問題が決着済みであるかのように示せば研究分野の実情を誤って伝え、異論のある書簡を除外すれば、初期の読者が明らかに重んじていた証拠を捨てることになるからです。
教理より先に執筆事情を読む
どの書簡も、何かに応答しています。コリントには分派、訴訟、肉をめぐる論争がありました。ガラテヤには割礼を迫る教師たちがいました。フィレモンには、具体的な名を持つ人物が関わる家内の問題がありました。執筆事情を先に読むことは、これらの書簡を矮小化するのではありません。パウロはほとんど常に誰かと論争しているため、それこそが彼の議論を理解できるものにします。
このため、ここでは書簡を別の棚に分けず、年表と地図の隣に置いています。三年間の滞在中にエフェソから書かれた書簡、あるいはエルサレムへの危険な旅の直前にコリントから書かれた書簡には、その状況が語調に表れています。そして、その状況は経路を示すものと同じ資料から再構成できます。
よくある質問
13書簡のうち、真正性に異論がないのはどれですか？
ローマの信徒への手紙、コリントの信徒への手紙一・二、ガラテヤの信徒への手紙、フィリピの信徒への手紙、テサロニケの信徒への手紙一、フィレモンへの手紙は、事実上あらゆる立場の研究者からパウロの作と認められています。残る6書簡、すなわちエフェソの信徒への手紙、コロサイの信徒への手紙、テサロニケの信徒への手紙二、テモテへの手紙一・二、テトスへの手紙には疑問が呈され、牧会書簡への疑問が最も強いものです。
ここで「著者帰属に議論がある」とは、実際にはどういう意味ですか？
語彙、文の構成、教会組織、または想定される状況が、真正性に異論のない書簡から隔たり、同じ著者によるものとは考えにくいほどだと判断する研究者がいる、という意味です。その書簡が後代のもの、詐欺的なもの、あるいは正典外であるという意味ではありません。このサイトは論争を解決するのではなく、論争があることを明記します。
各書簡はどこで書かれましたか？
各書簡のガイドは、本文が名指す場所と、採用する再構成を区別して示します。とりわけ捕囚書簡の執筆地にはローマ、エフェソ、カイサリアの可能性があり、どの候補も本文が明記する住所ではありません。どれを選ぶかで年代が数年変わります。
聖書に並ぶ順序ではなく、年代順に読むのはなぜですか？
正典上の順序はおおむね年代ではなく長さに従っているためです。年代順に読むと、各書簡をそれが生まれた危機的状況の隣に置くことができ、異邦人信徒に関するパウロの議論が、最初期の書簡から最後期の書簡に至るまでどのように展開したかが見えるようになります。