書簡ガイド · パウロ自身の書簡と読む場合、紀元51~52年頃
テサロニケの信徒への手紙二
テサロニケの信徒への手紙二は、切り離された引用の寄せ集めに還元する前に、特定の共同体に宛てられた手紙として読むべきです。
まず答えから
テサロニケの信徒への手紙二はどのような状況に向き合い、その背景や著者をめぐって何が論じられているのでしょうか?
テサロニケの信徒への手紙二は、圧力の下での忍耐を励まし、主の日についての不安を正し、秩序を乱す怠惰に向き合います。
この手紙とテサロニケの信徒への手紙一との関係は、著者と文学的依存関係をどう判断するかにかかっています。
- 年代
- パウロ自身の書簡と読む場合、紀元51~52年頃
- 場所
- パウロ自身による著作と読むなら、西暦51~52年ごろ、おそらくコリントという位置づけは、第二次旅行中のテサロニケの信徒への手紙一に近い伝統的な再構成です。手紙自体は執筆都市を名指しません。
確度 推定される
この手紙がパウロ伝承の中で後に書かれたものなら、その年代と場所はもはや成立事情を表しません。確度 推定される
この手紙がパウロ伝承の中で後に書かれたものなら、その年代と場所はもはや成立事情を表しません。受取人はテサロニケの教会であり、冒頭ではパウロ、シルワノ、テモテの名で呼びかけられます。
手紙は、主の日がすでに来たと恐れる読者を落ち着かせ、忍耐強く責任をもって働くよう共同体に求めます。
アテネとコリントのパウロ
伝統的な読み方は、テサロニケの信徒への手紙二を、使徒言行録が語り、テサロニケの信徒への手紙一と結びつけられる同じテサロニケからコリントへの移動に置きます。
前後の出来事
- 本文で確かめられる
- 推定される
- 不確かな点
紀元50年頃
パウロは聖霊によってアジア州での宣教を禁じられる。トロアスでマケドニア人の幻を見て、「私たち」と記す区間が始まる。
フリギア · ガラテヤ地方 · ミシア · アレクサンドリア・トロアス
本文で確かめられる紀元50年頃
トロアス→サモトラケ→ネアポリスと航海し、内陸のフィリピへ。リディアが信じ、女奴隷が解放される。パウロたちは打たれて投獄され、看守が救われ、教会が生まれる。
サモトラケ · ネアポリス · フィリピ
本文で確かめられる紀元50年頃
パウロはテサロニケで3回の安息日にわたり論じ、何人かが信じる。ヤソンが当局者の前へ引き出される。
アンフィポリス · アポロニア · テサロニケ
本文で確かめられる紀元50年頃
高潔なベレアの人々は日々聖書を調べる。反対者が到着し、パウロは送り出される。
ベレア
本文で確かめられる紀元50年頃
パウロがアテネのアレオパゴスで演説――知られざる神、悔い改め、復活を論じる。
アテネ
本文で確かめられる紀元50~52年頃
パウロはアキラとプリスキラに出会い、会堂で論じ、1年6か月滞在する。
コリント
本文で確かめられる紀元51/52年頃
パウロはガリオンの法廷に引き出されるが、訴えは退けられる――年代上の基準点。
コリント
本文で確かめられる
- フリギア · ガラテヤ地方 · ミシア · アレクサンドリア・トロアス紀元50年頃
- サモトラケ · ネアポリス · フィリピ紀元50年頃
- アンフィポリス · アポロニア · テサロニケ紀元50年頃
- ベレア紀元50年頃
- アテネ紀元50年頃
- コリント紀元50~52年頃
- コリント紀元51/52年頃
本文から確かめられること
テサロニケの信徒への手紙二は、圧力の下での忍耐を励まし、主の日についての不安を正し、秩序を乱す怠惰に向き合います。
テサロニケの信徒への手紙二 1章1~12節 · テサロニケの信徒への手紙二 2章1~12節;3章6~15節この手紙とテサロニケの信徒への手紙一との関係は、著者と文学的依存関係をどう判断するかにかかっています。
受取人はテサロニケの教会であり、冒頭ではパウロ、シルワノ、テモテの名で呼びかけられます。
テサロニケの信徒への手紙二 1章1~12節 · テサロニケの信徒への手紙二 1章1節この手紙とテサロニケの信徒への手紙一が扱う社会的状況との関係には議論があります。
手紙は、主の日がすでに来たと恐れる読者を落ち着かせ、忍耐強く責任をもって働くよう共同体に求めます。
テサロニケの信徒への手紙二 2章1~12節;3章6~15節 · テサロニケの信徒への手紙二 1章1~12節テサロニケの信徒への手紙一にどこまで直接応答しているのか、それとも後の状況に応答しているのかは争われています。
パウロ、シルワノ、テモテ、テサロニケの共同体が、手紙の人物と受取人の枠を与えます。
テサロニケの信徒への手紙二 1章1節 · テサロニケの信徒への手紙二 1章1~12節 · テサロニケの信徒への手紙二 1章1節;3章17節冒頭の名前はパウロの周辺を支えますが、それだけで誰がこの手紙を書いたかは決まりません。
パウロ自身による著作は議論されており、西暦51~52年とおそらくコリントという位置づけは、手紙がパウロのものだとする場合に続く伝統的再構成です。
テサロニケの信徒への手紙二 1章1節;3章17節パウロ伝承の中で書く後代の著者は有力な代案であり、年代と背景の双方を変えることになります。
人物と場所
- パウロ伝統的理解で著者とされる人物
- シラス名が挙げられる同労者
- テモテ名が挙げられる同労者
- テサロニケの信徒忍耐と秩序ある働きへと勧められている共同体
テサロニケ · コリント · アテネ
主な再構成
パウロ自身による著作と読むなら、西暦51~52年ごろ、おそらくコリントという位置づけは、第二次旅行中のテサロニケの信徒への手紙一に近い伝統的な再構成です。手紙自体は執筆都市を名指しません。
テサロニケの信徒への手紙二 1章1節;3章17節この手紙がパウロ伝承の中で後に書かれたものなら、その年代と場所はもはや成立事情を表しません。
考えうる別の読み方
パウロ伝承の中で後に書かれた作品
多くの研究者は、文体の違いと主の日の扱いを理由に、テサロニケの信徒への手紙二をパウロ伝承の中で後に書かれた作品と考えます。
この手紙はコリント滞在には属さず、より後の歴史的背景を必要とします。
推定される見方が分かれる理由 テサロニケの信徒への手紙二の著者については議論があります。パウロが以前の教えを明確にしたものと読む研究者もいれば、文体と主の日の描き方を、パウロの伝統に立つ後代の著者を示す証拠と見る研究者もいます。
資料
一次資料
研究書
- Raymond E. Brown, An Introduction to the New Testament (Doubleday, 1997).
- 第26章「テサロニケの信徒への手紙二」:「メッセージの全体的分析」この箇所は、関連する研究上の見解を概観します。
- 第26章「テサロニケの信徒への手紙二」:「基本情報の要約」/「成立年代」この箇所は、ここでの結論を慎重に評価するための研究上の論点を示します。
- 第26章「テサロニケの信徒への手紙二」:「基本情報の要約」/「差出地」この箇所は、ここでの結論を慎重に評価するための研究上の論点を示します。
- 第26章「テサロニケの信徒への手紙二」:「テサロニケの信徒への手紙二の目的」この箇所は、関連する研究上の見解を概観します。
- 第26章「テサロニケの信徒への手紙二」:「パウロはテサロニケの信徒への手紙二を書いたのか」この箇所は、関連する研究上の見解を概観します。
- 本プロジェクトの67行からなる年代記。使徒言行録と各書簡を相互参照し、議論のある年代を明示している。
- Jerome Murphy-O’Connor, Paul: A Critical Life (Oxford University Press, 1996).
- 第1章「年代枠組み」:「パウロ書簡からの証拠」と「使徒言行録からの証拠」この箇所は、ここでの結論を慎重に評価するための研究上の論点を示します。
学びと授業のために
授業、学びの集まり、個人での読書で、この手紙を短く紹介するための資料です。
10分で紹介するための流れ
- テサロニケの信徒への手紙二は、圧力の下での忍耐を励まし、主の日についての不安を正し、秩序を乱す怠惰に向き合います。
- 伝統的な見方では、テサロニケの信徒への手紙二はコリント滞在中にテサロニケの信徒への手紙一のすぐ後に続きますが、別の見方はより後に置きます。
- パウロ自身による著作と読むなら、西暦51~52年ごろ、おそらくコリントという位置づけは、第二次旅行中のテサロニケの信徒への手紙一に近い伝統的な再構成です。手紙自体は執筆都市を名指しません。
- 多くの研究者は、文体の違いと主の日の扱いを理由に、テサロニケの信徒への手紙二をパウロ伝承の中で後に書かれた作品と考えます。
話し合いのための問い
- なぜこの手紙は書かれたのですか。
- 確かなことは何で、どこで慎重な読み方が分かれますか。
改訂 v1.2.0-evidence.20260902.4 · 利用と表示 · PaulineLetters.com
- 年代
- パウロ自身の書簡と読む場合、紀元51~52年頃
- 執筆地
- おそらくコリント(本書自体は執筆地を記さない)
- 著者性
- パウロ自身の著作かどうかに議論があります
- 背景の確度
- パウロ自身の書簡と読む場合、紀元51~52年頃・おそらくコリント(伝統的な再構成)
- 主要聖句
読み込み中…
テサロニケの信徒への手紙二 3章3節 · 聖書協会共同訳 - 提示する最古の写本証拠
- シナイ写本(Codex Sinaiticus)、紀元350年頃
執筆の契機と論旨
主の日について、テサロニケの人々を落ち着かせる二通目の書簡です。
テサロニケの信徒への手紙二は、なお圧迫に耐える共同体に語りかけます。冒頭の感謝は、成長する信仰、増し加わる愛、迫害の下での忍耐を称賛し、その苦しみを、将来の神の正義への希望の中に置きます。厳しい裁きの言葉は、苦しむ少数者への励ましとして読むべきであり、現代の敵を名指しして自ら裁きを実行する許可として読んではなりません。
中心的な訂正は、主の日がすでに来たという主張に関わります。本書は、霊、言葉、あるいは手紙とされるものによって動揺しないようテサロニケの人々に告げ、終わりの前に反逆、不法の者、阻止する力があると描きます。複数の比喩が本書の中でも説明されないままなので、このガイドではそれらを現代の時刻表に無理に当てはめず、阻止するものの正体について確実だとも主張しません。
このガイドでは、テサロニケの信徒への手紙二に登場する人名、計画、対立、挨拶が生きた人間関係の中にあるため、本書を旅程の年表と並べて扱います。主要聖句であるテサロニケの信徒への手紙二3章3節も、切り離された標語としてではなく、この大きな流れの中で読みます。
年代と写本証拠
キリストの来臨への期待は、日常の忠実さと結びつきます。結びの章は祈りを求め、宣教者たち自身の労働を思い起こし、働くことをやめて秩序を乱す人々に向き合います。戒めは関係性によって枠づけられます。従わない人を敵としてではなく、きょうだいとして戒める一方、ほかの人々には善を行うことに疲れないよう告げています。
挨拶ではパウロ、シルワノ、テモテが共に名を連ねます。パウロ自身の書簡と読む伝統的な見方では、この組み合わせは、紀元51~52年頃におそらくコリントで書かれたとする再構成と整合します。ただし、本書自体は執筆地を記していません。終末に至る出来事の順序、調子、テサロニケの信徒への手紙一との類似性は、パウロ自身による説明とも後代の模倣とも読めるため、著者については議論があります。後代にパウロの伝統の中で書かれたとみるなら、成立年代は後へ移り、コリントという執筆地の再構成も成り立ちません。自筆の挨拶だという主張も、真偽の疑わしい手紙が本書の提示する問題の一部だったことを示します。
本書について掲載する写本証拠は、紀元350年頃のものとされ、ロンドンの大英図書館に関連するシナイ写本(Codex Sinaiticus)です。共通の写本証拠であるシナイ写本を掲載しています。この画像はその写本伝承における本文の伝存を示すもので、推定される執筆年代や執筆地を証明するものではありません。
よくある質問
テサロニケの信徒への手紙二はいつ書かれましたか?
パウロ自身の書簡と読む伝統的な見方では、紀元51~52年頃と考えられます。コリントは有力な再構成ですが、本書自体は執筆地を記していません。後代にパウロの伝統の中で書かれたとみるなら、成立年代は後へ移り、コリントという執筆地の再構成も成り立ちません。
テサロニケの信徒への手紙二を書いたのは誰ですか?
議論があります。終末に至る出来事の順序、調子、一通目との非常に近い類似性は、パウロ自身による説明とも、後代の模倣とも読むことができます。本書自体が偽造された手紙に言及しており、真偽の疑わしい書簡がすでに現実の問題だったことを示します。
「不法の者」とは何ですか?
本書が終わりの前に現れると描く人物であり、現在は、名の明かされない何かまたは誰かによって抑えられています。複数の比喩が本書の中でも説明されないままなので、このプロジェクトではそれらを無理に時刻表に当てはめず、阻止するものを特定することもしません。
なぜ働くよう命じているのですか?
終わりが来たと信じたために働くことをやめ、秩序を乱すようになったと思われる人々がいたからです。ただし、正す行為は関係性によって枠づけられます。従わない人も敵としてではなく、家族として戒めるよう求められています。
参考文献と出典
- ローマの信徒への手紙からフィレモンへの手紙まで、『聖書 聖書協会共同訳』©2018日本聖書協会。引用本文には、本プロジェクトのCC BY 4.0ライセンスは適用されません。引用と利用の条件については、日本聖書協会の案内をご確認ください。 資料を見る
- 本プロジェクトの67行からなる年代記。使徒言行録と各書簡を相互参照し、議論のある年代を明示している。
- Pauline Letters写本台帳に収録されたパピルス46とシナイ写本の記録、所蔵機関、画像出典、権利情報。
- Raymond E. Brown, An Introduction to the New Testament (Doubleday, 1997).
- E. P. Sanders, Paul: The Apostle’s Life, Letters, and Thought (Fortress Press, 2015).