Bewijs buiten het Nieuwe Testament

Verschillende vragen blijven open. Wie liet de opschriften aanbrengen, en wanneer: de bouwlieden van Herodes de Grote, de priesters of de Romeinse autoriteiten na 6 n.Chr.? Dat laatste is de opvatting van Mommsen, geciteerd in OGIS 598, gebaseerd op de Latijnse versie van de opschriften die Josephus vermeldt (daarvan is niets bewaard gebleven) en op de woorden van de veldheer Titus. Betekende ‘zelf verantwoordelijk voor zijn eigen dood’ executie door een rechtbank, getolereerd optreden van de menigte of straf door God? In hoeverre weerspiegelt de toespraak van de veldheer Titus, geschreven door Josephus, het werkelijke Romeinse beleid? En ten slotte: zinspeelt het beeld van de muur in Efeziërs 2:14 op deze afscheiding, of op de wet (Efeziërs 2:15)? Die vraag hangt deels af van het betwiste auteurschap en de datering van de brief.

Andere lezingen

• Nauwkeurige setting, geen bevestiging van de gebeurtenis. De regel was algemeen bekend: Josephus vermeldt hem meer dan eens, en hij was bij de tempel in het Grieks aangebracht. Een schrijver op enige afstand van de gebeurtenissen kon de scène correct neerzetten, dus de overeenkomst laat zien dat Handelingen de tempel goed kent, zonder het oproer en de arrestatie te bevestigen. De brief van Paulus laat wel zien dat hij gevaar verwachtte van ongelovigen in Judea (Romeinen 15:30-31), maar niet het oproer zelf.
• Efeziërs 2:14 bedoelt de wet, niet de balustrade. In deze lezing staat het beeld van de muur voor de wet met haar geboden, die volgens het volgende vers buiten werking is gesteld (Efeziërs 2:15). De woorden voor de muur in Efeziërs verschillen bovendien van die op de steen (tryphaktos, peribolos) en van die bij Josephus (dryphaktos), dus de tempelafscheiding is een illustratie die is aangedragen door uitleggers zoals Robinson (1903). Als Efeziërs na 70 n.Chr. werd geschreven, was de afscheiding al verwoest.
• Romeinse oorsprong van de opschriften. Theodor Mommsen, geciteerd door Dittenberger bij OGIS 598, meende dat de Romeinen de opschriften lieten aanbrengen nadat Judea in 6 n.Chr. een provincie was geworden. Hij wees op de Latijnse versie die Josephus naast die in het Grieks vermeldt (daarvan is er geen gevonden) en op de woorden van de veldheer Titus bij Josephus. Anderen beschouwen de opschriften als onderdeel van de herbouw door Herodes de Grote. In beide opvattingen stonden ze er tijdens het leven van Paulus.

Catalogusnummers: OGIS 598; CIIP I.1 no. 2; CIJ II 1400; IIP JERU0598; IIP JERU0599

Bronnen

• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737) — War 5.193-194 (Whiston 5.5.2) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737) — War 6.124-126 (Whiston 6.2.4) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 15.417 (Whiston 15.11.5) ↗
• Temple Warning inscription (Q16934222) — Q16934222 ↗

Drie vragen blijven open. Datering: Kent plaatste het plaveisel rond het midden van de eerste eeuw, en EDH en EDCS catalogiseren het als 31-70 n.Chr. Gill meldt dat de volledige plaat in 1929 in situ werd gevonden, maar Friesen stelt dat de inscriptie in een secundaire context ligt en waarschijnlijk niet vóór het midden van de tweede eeuw werd gelegd. Ambt: sommigen stellen de burgerlijke titel van Erastus in Romeinen 16:23 gelijk aan aedilis (Kent, Gill), anderen aan quaestor (Theissen, Goodrich), en weer anderen (Cadbury; Friesen) lezen hem als een stedelijke functie met lage status, mogelijk bekleed door een slaaf; Weiss ontkent dat Korinte gemeentelijke quaestoren had. Identiteit: Brookins vindt de naam zeldzaam, maar een waarschijnlijke Erastus uit de tweede eeuw in Korinte (Clarke 1991) laat zien dat de naam daar niet uniek was, en omdat praenomen en nomen verloren zijn, blijft identificatie mogelijk in plaats van aangetoond.

Andere lezingen

• Dezelfde man, latere loopbaan. Kent achtte de identificatie met de Erastus uit Romeinen gegrond, en Clarke houdt haar als een serieuze mogelijkheid open. Theissen stelde het ambt in Romeinen gelijk aan een lagere functie zoals quaestor; Furnish stelde in navolging van hem voor dat Erastus rond de tijd van de brief quaestor was en later aedilis. Goodrich pleit eveneens voor een quaestuur, die hij beschouwt als een hooggeplaatste functie die door de elite werd bekleed.
• Een andere, latere aedilis. Friesen stelt dat de inscriptie in een secundaire context ligt en waarschijnlijk niet vóór het midden van de tweede eeuw werd gelegd. Volgens deze opvatting noemt ze een niet-christelijk lid van de elite, niet de Erastus uit Romeinen, die een stedelijke functionaris met lage status was, mogelijk een slaaf; Friesen betwijfelt ook of de Erastus uit Romeinen überhaupt een gelovige was.
• Met het huidige bewijs niet te beslissen. Gill meent dat het bewijs noch een zekere identificatie noch een zekere verwerping toelaat. Het plaveisel voegt een aedilis Erastus uit Korinte toe aan het bronnenmateriaal, zonder uit te maken of hij de man is die Paulus noemt.

Catalogusnummers: Corinth VIII.3 232; AE 1930, 118; EDH HD025815; EDCS-32001186; TM 177152

Bronnen

• Epigraphic Database Heidelberg (record last updated 2013-05-24, Cowey), EDH inscription record: building/dedicatory inscription from Colonia Laus Iulia Corinthus — EDH HD025815 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby, EDCS monument record (JSON data endpoint) — EDCS-32001186 ↗
• Trismegistos, TM text relations data service — TM 177152 ↗
• Pleiades, Corinthus/Korinthos — Pleiades 570182 ↗
• William Paley, Horae Paulinae, or, The Truth of the Scripture History of St. Paul — ch. II (Epistle to the Romans), No. II ↗

De datering in 52 n.Chr. berust op het getal van de acclamatie dat op de steen bewaard is; de open vragen komen daarna. De grens van 1 augustus geldt alleen als de tekst van de Porta Maggiore de inwijdingsdatum van het aquaduct weergeeft (EDR dateert hem slechts in 52/53), en Dessau hield er rekening mee, al vond hij het onwaarschijnlijk, dat de 26e acclamatie helemaal aan het eind van 51 viel. Het jaar van Gallio kan 51/52 of 52/53 zijn. Dio (60.17.3) zegt dat Claudius in 43 n.Chr. beval dat bij loting gekozen gouverneurs Rome vóór half april moesten verlaten, wat op een begin in het voorjaar of de vroege zomer wijst (een gevolgtrekking); Deissmann ging, in navolging van Mommsen, uit van een nominale 1 juli. De lezing van regel 17 in de tweede persoon door Plassart, hier bekend zoals Oliver (1971) haar weergeeft, maakt de ontvanger tot de opvolger van Gallio. Oliver gaf de voorkeur aan een gemeenschap als ontvanger, en anderen verdelen regel 17 als het werkwoord εἴασε, waardoor het voornaamwoord verdwijnt (Deiana, SEG 32.546; PHI 240472). De zitting vroeg in de ambtstermijn van Gallio plaatsen, zoals Deissmann deed, is een gevolgtrekking, en of de scène plaatsvond, is een afzonderlijk historisch oordeel.

Andere lezingen

• Het jaar van Gallio was 52/53. Gallio kan zijn ambt in het voorjaar of de vroege zomer van 52 hebben aanvaard, terwijl Claudius vóór 1 augustus 52 schreef. De zitting zou dan in 52 of begin 53 vallen en de aankomst van Paulus in Korinte rond 51. Deissmann meldt dat Ramsay (1909) de ambtstermijn als proconsul van april 52 tot april 53 plaatste en de aankomst van Paulus in oktober 51, en dat Babut (1911) de voorkeur gaf aan een vergelijkbaar bereik.
• De brief werd na de ambtstermijn van Gallio verzonden. Plassart deelde regel 17, zoals Oliver (1971) meldt, zo in dat er een persoonlijk voornaamwoord in de tweede persoon enkelvoud ontstaat, waardoor de ontvanger een individu wordt, waarschijnlijk de opvolger van Gallio, die te horen krijgt wat Gallio had gemeld. Dat zou het jaar van Gallio op 51/52 brengen en de zitting in 51 of begin 52. Oliver betwijfelde de lezing omdat Claudius Gallio nog altijd proconsul noemt, en de indeling van de regel door Deiana laat het voornaamwoord verdwijnen.
• Handelingen 18 combineert twee bezoeken. Donfried, Lüdemann en Hurd (zoals Fellows 2005 meldt) nemen aan dat Handelingen 18 twee bezoeken aan Korinte combineert, en plaatsen het incident met Gallio tijdens het latere; de inscriptie zou dan de zitting dateren, niet de aankomst van Paulus. Fellows antwoordt dat het incident waarschijnlijk bij het eerste bezoek hoort: als de Sosthenes van Handelingen 18:17 medeafzender was van 1 Korintiërs (1 Korintiërs 1:1), is het incident moeilijk na die brief te dateren.
• Ambt bevestigd, scène onbewezen. Een sceptische lezer kan aannemen dat Gallio rond deze tijd Achaje bestuurde en Handelingen 18:12-17 toch beschouwen als de manier waarop Lucas het verhaal over Korinte inkadert. Deissmann meldt dat Loisy de zitting, als die historisch is, in 52 of begin 53 dateerde. De inscriptie stelt het ambt en de globale datering vast; of de gebeurtenis plaatsvond, vraagt om een afzonderlijke beoordeling van Handelingen.

Catalogusnummers: FD III 4, 286; SIG3 801 D; AE 2002, 1335; Oliver, Greek Constitutions 31; EDH HD043294; EDCS-66400014; PHI 240470; SEG 32, 546 (Deiana's reading of line 17; PHI 240472); TM 177226

Bronnen

• Epigraphic Database Heidelberg (record last updated by Cowey), Epigraphic Database Heidelberg: public legal inscription from Delphi (Achaia) — EDH HD043294 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (references FDelphes 286; AE 2002, 1335; dated 52; Delphoi, Achaia) — EDCS-66400014 ↗
• Trismegistos Texts, text-relations service (links EDH HD043294, EDCS 66400014, PHI 240470-240472) — TM 177226 ↗
• Wikidata: Delphi Inscription — Q5254406 ↗
• Seneca, Seneca, Moral Letters to Lucilius (Ad Lucilium Epistulae Morales), vol. 3 (Richard Mott Gummere, 1925) — Ep. 104.1 ↗
• Tacitus, Tacitus, Annals, Book 15 (Alfred John Church and William Jackson Brodribb (Wikisource text based on their translation), 1876) — Ann. 15.73 ↗
• Cassius Dio, Cassius Dio, Roman History, Book 60 (Loeb vol. VII) (Earnest Cary, 1924) — 60.24.1 ↗
• Cassius Dio, Cassius Dio, Roman History, Book 60 (Loeb vol. VII) (Earnest Cary, 1924) — 60.17.3 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: CIL 06, 01256 (p 3129, 3798, 4365) = ILS 218a — EDCS-17800159 (CIL 06, 01256 (p 3129, 3798, 4365) = ILS 218a) ↗

Was ‘neokoros van Artemis’ in de tijd van Paulus in gebruik? Keil (1919), met instemming van Friesen, las de Neroniaanse munten als een verwijzing naar Artemis. Burrell en Kirbihler verbinden ze met een keizerlijke tempel die onder Nero werd toegekend; Burrell beschouwt Handelingen 19:35 toch als een weerspiegeling van de jaren 50, omdat de titel volgens hem niet bij Efeze zou hebben gepast tussen zijn keizerlijke neokoraat en het begin van de derde eeuw. Witetschek vindt de munten op zichzelf niet doorslaggevend, maar leest Handelingen 19:35 als bewijs dat Efeziërs in de tijd van Lucas, eind eerste eeuw, de titel konden gebruiken, wat op zijn beurt de lezing van de munten door Keil aannemelijker maakt. Pervo vermoedt een licht anachronisme. Wat de tempeltjes van Demetrius betreft, stelde Ramsay kleine tempeltjes van de godin in terracotta, marmer en zilver voor; Hicks gaf de voorkeur aan beeldjes en identificeerde Demetrius met een functionaris van de neopoioi; Rogers acht die identificatie speculatief.

Andere lezingen

• Informele titel al in gebruik (Handelingen past bij de jaren 50). Efeze noemde zich informeel neokoros van Artemis vóór er een keizerlijke tempel was, en het Neroniaanse omschrift van 65/6 n.Chr. verwijst naar Artemis (Keil, met instemming van Friesen; de noot van RPC bij 2628 houdt ook rekening met een tempel van Artemis). Volgens deze opvatting passen de woorden van de stadssecretaris in Handelingen 19:35 bij de tijd van Paulus, al is Handelingen de vroegste duidelijke tekst die de stad deze titel van Artemis geeft.
• Neroniaanse munten verwijzen naar een keizerlijke tempel. De munten van 65/6 n.Chr. weerspiegelen een provinciale keizerlijke tempel die onder Nero werd toegekend en na zijn dood werd onderbroken (Burrell, Kirbihler). Ze zouden dan niets zeggen over een titel van Artemis, en Handelingen 19:35 zou het enige bewijs uit de eerste eeuw ervoor zijn. Witetschek oordeelt dat deze theorie meer op vermoedens en lacunes in de bronnen berust dan op duidelijk bewijs.
• De tijd van Lucas zelf, of een anachronisme. De uitdrukking weerspiegelt hoe Efeziërs hun stad zagen toen Handelingen werd geschreven, eind eerste eeuw (Witetschek), of het kan een licht anachronisme zijn (Pervo). Hoe dan ook is het bewijs voor de context van Lucas en niet een verslag van woorden die in de jaren 50 werden uitgesproken.
• Wat waren de tempeltjes van Demetrius?. Het kunnen kleine tempeltjes van de godin zijn geweest die werden verkocht om te wijden: goedkope in terracotta, duurdere in marmer of zilver (Ramsay). Hicks achtte metalen beeldjes zoals de beelden van Salutaris waarschijnlijker, en identificeerde Demetrius met de Demetrios uit de dateringsformule van IEph 1578A, die hij als voorman van de neopoioi beschouwde. Rogers ziet die identificatie als speculatie.

Catalogusnummers: RPC I 2626; RPC I 2627; RPC I 2628; IPriene 231 (= IK Priene 150); IEph 27B (= GIBM 481); IEph 27E; IEph 300 (= CIG 2972); IEph 1578A (= GIBM 578; SEG 36, 1028); IEph 2040; IEph 2212; IEph 4336

Bronnen

• Pausanias, Description of Greece (W. H. S. Jones and H. A. Ormerod, 1918) — Paus. 4.31.8 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII §5, 'Demetrius the Silversmith' (p. 278 in the 1903 printing) ↗

Veel geleerden, van Ramsay tot Deininger en Rossner, hebben ‘asiarch’ gelezen als een andere naam voor de hogepriester van de provinciale keizercultus van Asia. Kearsley (1986) en Friesen (1999) stelden dat de titels verschillend waren, en Friesen blies de opvatting van Magie nieuw leven in dat asiarchen een bijzondere klasse van voorzitters van spelen waren. In het Martelaarschap van Polycarpus, zoals Eusebius het citeert, weigert de asiarch Philippus een leeuw los te laten omdat hij de spelen had afgesloten. Een tweede vraag is de datering. Witetschek erkent dat het ambt vóór 89/90 n.Chr. bestond, met verwijzing naar de asiarchen die Strabo in de tijd van Augustus in Tralles noemt, maar stelt dat de nieuwe prominentie daarna van Handelingen 19:31 een actualisering uit de tijd van Lucas zelf maakt. Kirbihler spreekt van een Flavische herschrijving; Hemer rekende de asiarchen tot de lokale kennis van Lucas.

Andere lezingen

• De asiarch als de provinciale hogepriester. Volgens deze opvatting was ‘asiarch’ een andere titel voor de hogepriester van de keizercultus van Asia. De verschillende asiarchen van Handelingen 19:31 zouden dan voormalige ambtsdragers zijn die de titel behielden (Deininger), of de hogepriesters van de tempels van de provincie. Witetschek werpt tegen dat er maar twee of drie zulke tempels waren, dat ambtstermijnen een jaar duurden en dat voormalige asiarchen in Efezische inscripties anders worden aangeduid.
• De asiarch als afzonderlijke eer. Volgens deze opvatting was de titel asiarch een afzonderlijke eer, die aan meer personen werd verleend. Voor Friesen, in navolging van Magie, vormden de asiarchen een bijzondere categorie voorzitters van spelen (agonothetes); Kearsley stelde later stedelijke magistraten voor (zoals Friesen 1999 meldt). Hoe dan ook konden er tegelijk verscheidene asiarchen in Efeze zijn zonder enig verband met het hogepriesterschap van de keizercultus.
• Lokale kleur uit de tijd van Lucas zelf. De asiarchen van Handelingen 19:31 weerspiegelen de omstandigheden toen Handelingen werd geschreven, nadat het ambt nieuwe prominentie had gekregen: een actualisering eerder dan een anachronisme (Witetschek 2009), of een Flavische herschrijving die een latere term toepaste op een ambt uit de tijd van Paulus (Kirbihler, zoals Witetschek meldt). Hoe dan ook is het vers eerder bewijs voor de wereld van Lucas dan voor die van Paulus.
• Een herinnering aan de tijd van Paulus. Er bestonden al vóór de Flavische tempel asiarchen van een oudere soort, dus Lucas kan naar hen verwijzen, en hun vriendschap met Paulus hoeft niet als onwaarschijnlijk te worden afgedaan (Hemer, zoals Witetschek meldt). Witetschek acht dit mogelijk, maar leest het vers liever als een actualisering.

Catalogusnummers: I.Ephesos 508 (PHI PH248466; McCabe, Ephesos 753); I.Ephesos 234 (PHI PH248454; McCabe, Ephesos 741); I.Ephesos 424 (PHI PH247993; McCabe, Ephesos 285); I.Ephesos 858 (PHI PH248477; McCabe, Ephesos 763); Suppl. Ephes. 241 (PHI PH255995; new fragments of the donor list I.Ephesos 1687); Suppl. Ephes. 142+0144 (PHI PH255972); SEG 57.1220 (PHI PH348884)

Bronnen

• Eusebius, Church History, Book 4 (quoting the Martyrdom of Polycarp), Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1 (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — Hist. eccl. 4.15.27 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (10th ed., CCEL text) — ch. XII §5, 'Demetrius the Silversmith' ↗

Open vragen zijn onder meer de datering van het blok van de Vardarpoort. Boeckhs datering in de Flavische tijd of later (niet vóór 69 n.Chr.) berustte op een verkeerd gelezen naam; Burton dateerde het na 30 v.Chr. en mogelijk in 143 n.Chr. of later; Athanasiadis vermeldt een herdatering naar het begin van de 1e eeuw van een lijst die hij aanhaalt als IG X 2,1 126, kennelijk deze tekst, tegen Edsons datering in de 2e eeuw. Het blok noemt volgens de gangbare lezing zes politarchen, al hield Mordtmann vijf voor mogelijk. De grotere vraag is hoeveel een correcte titel bijdraagt aan de betrouwbaarheid van Handelingen: Hemer rekent zulke details tot het bewijs voor een goed geïnformeerde auteur, terwijl Pervo Handelingen rond 115 n.Chr. dateert. Beweringen dat geleerden de titel betwijfelden tot deze steen opdook, worden niet gestaafd: hij werd in 1740 gepubliceerd, en lexicons van het Nieuwe Testament uit de 19e eeuw haalden hem al aan (Burton).

Andere lezingen

• Goed geïnformeerde maar latere auteur. Burtons materiaal toont politarchen tot in de 3e eeuw n.Chr., dus een goed geïnformeerde auteur die in het begin van de 2e eeuw schreef (zoals Pervo voor Handelingen betoogt), kon de titel nog steeds correct gebruiken. Volgens deze opvatting bevestigen de inscripties de nauwkeurigheid van de setting, niet een vroege datering of een verslag van een ooggetuige.
• Nauwkeurig detail binnen een cumulatief betoog. Hemer en anderen beschouwen de correcte titel als een van de vele precieze plaatselijke details in Handelingen, die samen wijzen op een auteur met grondige kennis van de beschreven plaatsen. Ook volgens deze opvatting bevestigen de inscripties de titel, niet de episode.
• Kenmerkend voor Macedonië, niet uniek voor Tessalonica. Politarchen zijn geattesteerd in andere steden in Macedonië en ook in Thracië, Bithynië en de Bosporus, en een politarches komt voor in Ptolemaeïsche papyri uit Heracleopolis in Egypte. De term past dus bij een stad in Macedonië in het algemeen en is geen insidersdetail dat uniek is voor Tessalonica, al levert Tessalonica een ongewoon groot deel van het bewijs.

Catalogusnummers: CIG 1967; GIBM II 171

Bronnen

• C. T. Newton (ed.), The Collection of Ancient Greek Inscriptions in the British Museum, Part II — GIBM II no. CLXXI (171), Macedonia section ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. X, sec. 6, p. 227 ↗
• Wikidata: Golden Gate (Thessaloniki), alias Vardar Gate — Q96631855 ↗
• Pleiades: Thessalonica — 491741 ↗

Is de proconsul uit Handelingen in een inscriptie geattesteerd? Velen identificeren hem met de Tibercurator L. Sergius Paullus, omdat een ambtstermijn als proconsul op Cyprus vóór of na een curatorschap onder Claudius kon vallen. Maar, zoals van Elderen benadrukte, geen tekst verbindt die man met Cyprus, en Handelingen geeft geen praenomen. De Paulus van Soli heeft geen familienaam: Mitford berekende, zoals van Elderen meldt, op zijn vroegst 50 n.Chr. en achtte de inscriptie waarschijnlijk aanzienlijk later, terwijl Ramsays oudere lezing de formulering opvatte als de eigen datering van de steen. In Kythrea is alleen Quintus Serg- bewaard gebleven, dus Myres verwierp de koppeling. Campbell reconstrueerde Tiberius en dateerde het bezoek uiterlijk in 37 n.Chr., een chronologie die Bernier onwaarschijnlijk acht. Van Elderen verwierp Ramsays theorie over de familie in Antiochië in Pisidië als te speculatief.

Andere lezingen

• Identificatie met de Tibercurator. Volgens deze opvatting was de proconsul uit Handelingen 13:7 L. Sergius Paullus, de Tibercurator uit de tijd van Claudius uit CIL VI 31545, die Cyprus vóór of na die functie bestuurde. De naam en de datering maken dit aannemelijk, maar geen inscriptie verbindt hem met Cyprus, en Handelingen geeft geen praenomen.
• Quintus Sergius in Kythrea. Volgens Campbells reconstructie noemt het fragment een Quintus Serg[ius Paullus], waarschijnlijk de gouverneur; Paulus en proconsul zijn volledig gereconstrueerd. Campbell reconstrueert Tiberius en dateert de zending naar Cyprus daarom uiterlijk in 37 n.Chr., vroeger dan gebruikelijk; de oudere lezing van SEG 20.302 reconstrueert Claudius (46-48). Myres ging ervan uit dat de proconsul uit Handelingen een Lucius was en verwierp de koppeling; van Elderen vond het, met voorbehoud, de aantrekkelijkste kandidaat.
• Ramsays familiehypothese. Ramsay stelde als hypothese voor dat L. Sergius Paullus uit Antiochië in Pisidië de zoon van de proconsul was en Sergia Paulla zijn dochter, en dat het christendom via haar op haar zoon overging, terwijl de mannelijke lijn heidens bleef. Van Elderen verwierp het schema, met een beroep op Lakes oordeel over vernuftige maar niet overtuigende combinaties.
• Nog niet geattesteerd. Geen enkele bewaard gebleven inscriptie noemt met zekerheid de proconsul uit Handelingen. Verscheidene senatoren droegen de naam Paullus: IGR III 939 in Palaepaphos noemt Paullus Fabius Maximus, van wie Dessau afleidde dat hij Cyprus had bestuurd. Een gedeelde naam alleen kan de identificatie niet beslissen.

Catalogusnummers: CIL VI 31545; ILS 5926; EDR127293; TM 281782; EDH HD046352; AE 2002, 1457; TM 176947; EDH HD046353; AE 2002, 1458; TM 176948; IGR III 300; Sterrett, EJ 134,108; JRS 3 (1913) 262,5; IGR III 930; ABSA 42 (1947) 201,1; IGR III 935; SEG 20:302; SEG 55:1526; Myres 1914, no. 1903

Bronnen

• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: CIL 06, 31545 (p 3796, 4362) = ILS 5926; TM 281782 — EDCS-19500065 (CIL 06, 31545 (p 3796, 4362) = ILS 5926; TM 281782) ↗
• Epigraphic Database Heidelberg: honorific base of L. Sergius Paullus filius, Antiochia Pisidiae — EDH HD046352 (AE 2002, 1457; TM 176947) ↗
• Epigraphic Database Heidelberg: fragment naming Paullus Ser[gius] and L. Serg[ius], Antiochia Pisidiae — EDH HD046353 (AE 2002, 1458; TM 176948) ↗
• John L. Myres, Handbook of the Cesnola Collection of Antiquities from Cyprus (Metropolitan Museum of Art) — no. 1903, p. 319 (appendix text p. 548) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. IV, p. 74 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Loeb Classical Library, vol. VI) (Earnest Cary, 1917) — 54.4.1 ↗

Ballance achtte het onwaarschijnlijk dat het zware blok (ongeveer een ton, volgens Van Elderen) ver was verplaatst, en situeerde Derbe op of bij Kerti Höyük. In 1964 gaf hij de voorkeur aan Devri Şehri, ongeveer 4 km zuid-zuidoost, omdat Kerti Höyük geen Byzantijnse bewoning vertoonde en de steen van de bisschop naar verluidt uit Devri Şehri kwam. Van Elderen kreeg in 1962 te horen dat die van Kerti Höyük kwam, wees op Byzantijns materiaal op nabijgelegen heuvels en hield vast aan Kerti Höyük. Van Elderen, MAMA en de inventaris van vindplaatsen van de provincie Karaman geven de voorkeur aan Kerti Höyük; de Barrington Atlas geeft, zoals Wagner en Wilson melden, beide aan. Wagner en Wilson melden dat in 2013 een opgraving begon, maar niet werd voortgezet en ongepubliceerd is. Of Derbe binnen het Romeinse Galatië lag toen Paulus er kwam, blijft een afzonderlijke open vraag.

Andere lezingen

• Devri Şehri als plaats van de stad. Ballance (1964) gaf de voorkeur aan Devri Şehri, ongeveer 4 km zuid-zuidoost van Kerti Höyük, omdat Kerti Höyük geen Byzantijnse bewoning vertoonde en het grafschrift van de bisschop naar verluidt uit Devri Şehri kwam. Wagner en Wilson merken op dat de IVP Atlas deze situering volgt.
• Eén grondgebied, centrum niet vastgesteld. Volgens Wagner en Wilson (2019) beschouwen Breytenbach en Zimmermann (2018) beide heuvels als gelegen binnen het grondgebied van Derbe en plaatsen ze de stad bij de weg van Laranda naar Sidamaria, zonder het stedelijke centrum vast te leggen.
• Oudere identificatie in het noordwesten. Vóór 1956 plaatsten Sterrett (Bosola en Losta, ook Zosta genoemd) en daarna Ramsay (Gudelisin, in The Cities of St. Paul, 1907) Derbe ten noordwesten van Karaman, dichter bij Lystra. Sterrett hechtte sterk aan de gedachte dat Derbe dicht bij Lystra moest liggen; Ramsay baseerde zich op overblijfselen aan de oppervlakte, de geografie van de wegen en een glosse in een late lijst van bisdommen. Geen van beiden had een inscriptie met de naam Derbe, en recente atlassen hebben deze opvatting verlaten.
• Derbe buiten de provincie in de tijd van Paulus. Ogg (1963) betoogde dat de nieuwe situering de vraag openliet of Derbe in de tijd van Paulus binnen de provincie Galatië lag; Van Elderen voegde munten als bewijs toe dat het nabijgelegen Laranda vanaf 41 n.Chr. aan Antiochus IV toebehoorde. Breytenbach en Zimmermann (zoals gemeld) plaatsen Derbe onder Antiochus IV, terwijl Jones meende dat het voorvoegsel Claudio- van Claudius zelf afkomstig was. Het antwoord is van belang voor de Zuid-Galatische theorie over Galaten.

Catalogusnummers: SEG 16.758

Bronnen

• J. R. S. Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (Papers of the American School of Classical Studies at Athens III) — p. 22 (itinerary for 5 June, Bosola to Almassen) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. VIII §5, p. 192 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. V §9, p. 120 ↗
• Pleiades: Derbe/Claudioderbe — Pleiades 648620 ↗
• Wikidata: Derbe (ancient city) — Q20717624 ↗

Drie vragen blijven open. Ten eerste: was het piscarium onderdeel van één macellum (Nabers, gevolgd door Gill) of een afzonderlijk gebouw? De Waele stelde, zoals Cadbury meldt, twee marktgebouwen bij de Lechaionweg voor; Cadbury hield rekening met een afzonderlijke maar verbonden vismarkt; en Cadbury en Gill beschrijven de eigen lezing van West verschillend. Ten tweede: waar stond het gebouw? De Waele plaatste het op de plek van de Peribolos van Apollo naast de Lechaionweg (gemeld door Cadbury en Gill); Gill vermeldt ook Ward-Perkins’ beschrijving van de Noordmarkt als een markt van Pompejaans type. Geen van deze plekken is met de inscripties verbonden. Ten derde: in hoeverre was marktvlees offervlees? Cadbury betwijfelde of macella inherent nauw verbonden waren met de tempelcultus. De aanwijzingen van Paulus in 1 Korintiërs 10:25-28 veronderstellen dat een koper mogelijk niet wist of vlees als offer was aangeboden.

Andere lezingen

• Twee afzonderlijke marktgebouwen. De Waele stelde in een brief uit 1934, gemeld door Cadbury, een macellum voor op de latere plek van de Peribolos van Apollo en een afzonderlijk piscarium ten noorden van de Romeinse basilica. Cadbury hield rekening met een afzonderlijke maar verbonden vismarkt. Gill zegt dat West, gevolgd door Kent, een afzonderlijk Macellum Piscarium las; Cadbury zegt dat de vroege lezing er één enkel afleidde.
• Eén macellum met visvoorzieningen. Gill vermeldt dat Nabers (1969) betoogde dat het onwaarschijnlijk is dat de Cornelii twee gebouwen met dezelfde functie schonken. Andere macelluminscripties gebruiken ‘macellum cum ...’ om onderdelen van één complex op te sommen, dus het macellum van Korinte omvatte waarschijnlijk voorzieningen voor vis. Gill (1992) volgt deze lezing.
• Precies de markt die Paulus bedoelde. Fee (1987) beschouwt, zoals Gill hem citeert, een macelluminscriptie uit Korinte als de naam van precies de markt uit 1 Korintiërs 10:25. Dat is aannemelijk als het gebouw in de jaren 50 nog de levensmiddelenmarkt van de kolonie was, maar de inscripties laten niet zien dat het bleef bestaan of waar het stond, noch dat het de enige plaats was waar vlees werd verkocht.

Catalogusnummers: Corinth VIII.2 124; Corinth VIII.2 125; Corinth VIII.3 321; EDH HD058881; EDH HD058882; EDCS-32001248; EDCS-08200358; TM 177612; TM 177613

Bronnen

• Epigraphic Database Heidelberg (Cowey), Epigraphic Database Heidelberg: building/dedicatory inscription from Colonia Laus Iulia Corinthus (West 124 + Kent 321, copy 1) — EDH HD058881 ↗
• Epigraphic Database Heidelberg (Cowey), Epigraphic Database Heidelberg: building/dedicatory inscription from Colonia Laus Iulia Corinthus (West 125, copy 2) — EDH HD058882 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby (Corinth-08-02, 00124; Corinth-08-03, 00321) — EDCS-32001248 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby (Corinth-08-02, 00125) — EDCS-08200358 ↗
• Trismegistos text relations: Corinth macellum dedication, copy 1 — TM 177612 ↗
• Trismegistos text relations: Corinth macellum dedication, copy 2 — TM 177613 ↗

Twee vragen zijn open. Ten eerste: wat betekende ‘eerste’ op Malta? Smith en Ramsay vatten het op als een officiële titel; Kaibel zag er een bepaald burgerlijk eerbewijs in en verbond het met Publius; Hemer las het als de titel van de hoogste plaatselijke magistraat. Anderen, met name Suhl, beschouwen het als eretitel. Cappelletti aanvaardt Suhls parallellen voor een eretitel, maar noemt het toch een vaststaande, officiële plaatselijke titel binnen een sociale en economische hiërarchie, en laat de bevoegdheden ervan open. In IG XIV 601 staat het naast ‘archont geweest’, niet in plaats daarvan. Ten tweede: is de gebroken Latijnse formulering in CIL X 7495 het equivalent? Hemer acht de Latijnse tekst, met een beroep op parallellen in het Grieks, niet doorslaggevend en denkt dat primus waarschijnlijker betekent: de eerste die de opgesomde weldaden verrichtte. Wanneer Melita een municipium werd, is eveneens omstreden: Mommsen leidde, zoals Kaibel vastlegt, uit de tekst over Castricius af dat de Melitenzen onder Tiberius geen Romeinse burgerrechtelijke status hadden; Cappelletti acht het municipium waarschijnlijk uit de tijd van Augustus, tegen Ashby’s latere datering in.

Andere lezingen

• Eretitel, geen ambt. De titel rangschikt mogelijk de vooraanstaandste notabele van het eiland bij wijze van eerbewijs, in plaats van een omschreven magistratuur aan te duiden. Vergelijkbare titels als ‘eerste van de provincie’ en ‘eerste van de stad’ komen voor in inscripties in het Grieks uit het oosten van het rijk, die Suhl verzamelde en Cappelletti overziet. Volgens deze opvatting was Publius de voornaamste man van Malta, maar de titel zegt niets over zijn formele bevoegdheden.
• Beschrijvende formulering in Handelingen. Lucas beschrijft Publius misschien eenvoudig als de vooraanstaandste man van het eiland, in niet-technische zin. Lucas gebruikt het meervoud voor de vooraanstaande mannen in Antiochië in Pisidië en voor de Joodse leiders in Rome (Handelingen 13:50; Handelingen 28:17). Smith (1848) zette deze lezing uiteen, die oudere Engelse vertalers volgden, voordat hij voor een officiële titel pleitte.
• ‘Als eerste X doen’ in CIL X 7495. In de Latijnse basis begint primus omni[um] mogelijk een bijzin ‘als eerste van allen om ...’. Hemer (1985) achtte de tekst niet doorslaggevend, met een beroep op parallellen in het Grieks. Latijnse ereteksten met deze formule bestaan, bijvoorbeeld CIL XI 6054 en CIL IX 2237; deze parallellen komen uit de EDCS-zoekopdracht voor dit item, niet van Hemer.

Catalogusnummers: IG XIV 601; IGRR I 512; CIG 5754; PHI 140928; I.Sicily ISic003683; TM 285166; EDR112577; EDCS-39101548; CIL X 7495; ILS 5415; EDCS-22100614; EDR112567; TM 285139

Bronnen

• Georg Kaibel (ed.), Inscriptiones Graecae XIV: Inscriptiones Siciliae et Italiae — IG XIV 601, p. 142 (lemma, text and commentary) ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: IG XIV 601 — EDCS-39101548 (IG 14, 00601) ↗
• Trismegistos text relations: IG XIV 601 — TM 285166 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: CIL X 7495 — EDCS-22100614 (CIL 10, 07495 (p 994) = D 05415) ↗
• Trismegistos text relations: CIL X 7495 — TM 285139 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — pp. 112-114 (Malta; the title of Publius) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, sec. 9 'Malta', p. 343 ↗

Er blijven open vragen. De Latijnse inscripties van Filippi zeggen IIvir (duovir). Ramsay beschouwde de titel die Handelingen voor deze mannen gebruikt, en die hij met ‘praetoren’ weergaf, als een beleefdheidstitel; Brélaz merkt op dat dezelfde Griekse titel gewoonlijk duumvir weergaf, zoals in de Griekse inscripties van de kolonie Korinte. Wat het burgerschap betreft, betwijfelt Lentz of iemand die tot de strenge farizeeën behoorde, het zou hebben bezeten, en leest hij het als onderdeel van het portret dat Lucas van Paulus schetst; Weber betoogt dat het beroep op de keizer het veronderstelt. Critici vragen ook waarom Paulus er pas na de geseling een beroep op deed. Ten slotte verhoudt de rangschikking van Filippi in Handelingen 16:12 als de voornaamste stad van haar district zich moeizaam tot de oudere status van Amfipolis als hoofdstad van het gewest. Ramsay las de uitdrukking als burgertrots, een rang die Filippi opeiste terwijl Amfipolis die met algemene instemming bezat. Anderen volgen een variant of conjecturale lezing, afgedrukt in sommige moderne kritische edities, die van Filippi een stad van het eerste district maakt, of lezen de rangschikking als een eerbetoon in plaats van een bestuurlijke rang.

Andere lezingen

• Juiste setting, gecomponeerde scène. Lucas of zijn bron wist hoe oostelijke kolonies functioneerden. De juiste titels en procedures tonen vertrouwdheid met de setting, maar zijn verenigbaar met een gedramatiseerde of gecomponeerde episode. Volgens deze opvatting hoort de late onthulling van het burgerschap bij het literaire portret dat Handelingen geeft van de hoge status van Paulus (zo Lentz), en niet bij een verifieerbare gebeurtenis.
• Beleefdheidstitel, geen technische fout. De magistraten waren juridisch duoviri, zoals de inscripties tonen. De Griekse titel die Handelingen hun geeft, weerspiegelt beleefd of volks taalgebruik voor koloniale magistraten. Ramsay achtte die accuraat op het niveau van ontwikkelde conversatie, niet van technische precisie. Brélaz beschouwt hem als een normale Griekse weergave van duumvir, en LSJ past het woord toe op koloniale duoviri, al is het voorbeeld daar Handelingen zelf.
• Goed geïnformeerde verteller met gedeeltelijke onafhankelijke steun. Het verhaal in de eerste persoon meervoud reikt tot Filippi (Handelingen 16:10-17), al stopt het vóór de arrestatie. De eigen brieven van Paulus melden onafhankelijk mishandeling in Filippi (1 Tessalonicenzen 2:2) en geselingen met roeden (2 Korintiërs 11:25). Paley betoogde dat de brief niet aan Handelingen was ontleend en er toch mee overeenstemt; Ramsay las de verteller als plaatselijk goed geïnformeerd. De brieven bevestigen nog altijd niet de claim over het burgerschap of de details van het proces.

Catalogusnummers: RPC I 1649; RPC I 1650; RPC I 1653; EDCS-15900071; AE 1938, 52; Pilhofer, Philippi II 253; CIPh II.1, 136; EDCS-43000131; AE 2006, 1330; Pilhofer, Philippi II 324a; CIPh II.1, 121; EDCS-24200017; CIL III 14206,19; Pilhofer, Philippi II 452; CIPh II.1, 15; EDCS-20200004; CIL II 5439; ILS 6087; CIL II²/5, 1022

Bronnen

• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (University of Zurich), Funerary text for [Varin]ius Macedo, aedile, quaestor, IIvir iure dicundo at Philippi, munerarius (dated 1st century AD) — EDCS-15900071 = AE 1938, 52 = Pilhofer, Philippi II 253 = CIPh II.1, 136 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (University of Zurich), Inscription for M. Figilius Pudens, holder of honorary decurional rank (ornamenta decurionalia), aedile, IIvir iure dicundo at Philippi, flamen of Antoninus (AD 138-161) — EDCS-43000131 = AE 2006, 1330 = Pilhofer, Philippi II 324a = CIPh II.1, 121 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (University of Zurich), Dedication by col(onia) Philipp(iensium) to the children and grandchildren of Augustus (EDCS date 1st century AD) — EDCS-24200017 = CIL III 14206,19 = Pilhofer, Philippi II 452 = CIPh II.1, 15 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (University of Zurich), Lex Coloniae Genetivae Iuliae (Urso charter), ch. 62: each duovir to have two lictors, an accensus, two scribes and two viatores — EDCS-20200004 = CIL II 5439 = ILS 6087 = CIL II²/5, 1022, ch. LXII ↗
• Cassius Dio, Roman History, Book 51 (Earnest Cary, 1917) — 51.4.6 ↗
• Suetonius, Life of Claudius (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 25.3 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — ch. X, §3 'Accusation and Condemnation in Philippi' ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — ch. V, §4 'The Church at Pisidian Antioch' ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — ch. IX, §4 'The Entrance into Macedonia' ↗
• William Paley, Horae Paulinae (SPCK edition, 1855) — ch. IV (Second Epistle to the Corinthians), No. IX ↗

Vóór 1885 werd Lystra elders gesitueerd; Sterrett merkt op dat men het bij Bin Bir Kalesi veronderstelde. Ramsay (1890) schrijft de juiste identificatie toe aan Leake en het bewijs ervan aan Sterrett, en de Pleiades-gazetteer en de epigrafische catalogi volgen die. Surveys sinds 1994 melden materiaal van het chalcolithicum tot de Romeinse periode op de heuvel (Bahar et al. 2005), al zou een enkele steen in principe verplaatst kunnen zijn. De open vraag is hoe dit te interpreteren. Sommigen zien de nauwkeurige Lykaonische setting in Handelingen als een teken van geïnformeerde, vroege verslaggeving. Anderen wijzen erop dat Lystra eeuwenlang bestond en dat nauwkeurige couleur locale de episode die Handelingen verhaalt niet verifieert.

Andere lezingen

• Oudere voorstellen voor de ligging. Vóór de vondst van Sterrett werd Lystra elders gesitueerd; Sterrett merkt op dat men het bij Bin Bir Kalesi veronderstelde. Moderne gazetteers en epigrafische catalogi (Pleiades, EDCS) volgen de identificatie met Zoldera, die vooral berust op deze wijding en de vindplaats ervan, ondersteund door surveyvondsten op de heuvel.
• Lezing van Handelingen als latere compositie. Richard Pervo en anderen dateren Handelingen in het begin van de tweede eeuw en lezen veel van de episoden als literaire compositie, zodat nauwkeurige couleur locale laat zien dat de auteur de streek kende, niet dat hij een ooggetuige was. Uitleggers vergelijken de scène met Zeus en Hermes ook met het bezoek van Jupiter en Mercurius aan Frygië bij Ovidius (Metamorfosen 8), gelezen als literaire modellering of als een regionale legende die de menigte in Handelingen deelt.
• Lezing van historische betrouwbaarheid. Ramsay, Hemer en anderen betogen dat Handelingen de Lykaonische geografie en politiek nauwkeurig weergeeft, wat wijst op geïnformeerde en waarschijnlijk vroege verslaggeving. Zij beschouwen de bevestigde ligging van de kolonie als onderdeel van een cumulatief betoog. De steen zelf heeft echter alleen betrekking op de setting.

Catalogusnummers: CIL III 6786; MAMA VIII 5; AE 1888, 89; EDCS-27800574; Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (1888), no. 242

Bronnen

• J. R. Sitlington Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (Papers of the American School of Classical Studies at Athens, vol. 3) — No. 242, p. 142 ↗
• J. R. Sitlington Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (Papers of the American School of Classical Studies at Athens, vol. 3) — Itinerary entry for 10 July (Maï to Khatün Serai), p. 141 ↗
• J. R. Sitlington Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (Papers of the American School of Classical Studies at Athens, vol. 3) — p. 15 (itinerary entry for 1 June, at Serpek) ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby — EDCS-27800574 (CIL 03, 06786; MAMA 08, 00005; AE 1888, 00089; place: Hatunsaray / Katin Serai / Lystra) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — Ch. V, Note 2 ('Declension of Lystra'); p. 129 in the 1895 first edition ↗
• Pleiades gazetteer of ancient places — Place 648699 (Lystra/Col. Iulia Felix Gemina) ↗
• Wikidata — Q535982 (Lystra) ↗

De aankomst van Festus, die afhangt van het moment waarop Felix werd teruggeroepen, is gedateerd van 54 tot 61 n.Chr. Vroege dateringen steunen op de Kroniek van Eusebius, waarvan de Armeense tekst de terugroeping in het laatste jaar van Claudius plaatst en de versie van Hiëronymus in het tweede jaar van Nero, en op de opmerking van Josephus dat Pallas, die in 55 uit zijn ambt was ontheven, Felix nog steeds beschermde (Ant. 20.182; Tacitus, Ann. 13.14). Schürer antwoordde dat de data van de Kroniek vaak willekeurig zijn, dat Josephus vrijwel alle daden van Felix onder Nero plaatst, en dat Pallas vóór het einde van 55 van een aanklacht werd vrijgesproken (Ann. 13.23). Het compliment van Paulus over de lange ervaring van Felix als rechter over het volk (Handelingen 24:10) wijst ook op een lange ambtstermijn. Ramsay dateerde de zeereis aan de hand van de vastendag die volgens Handelingen 27:9 voorbij was, en die in 59 op 5 oktober viel. Als de munten uit jaar 5 van Festus zijn, was hij in 59 n.Chr. in functie, wat pleit tegen 60 of 61; maar die lezing rust op een munt die geen gouverneur noemt en op een verondersteld muntpatroon.

Andere lezingen

• Vroege terugroeping van Felix (54-55 n.Chr.). Zoals Schürer (1890) meldt, plaatste Kellner de terugroeping van Felix in november 54 en V. Weber in de zomer van 55, met een beroep op de Kroniek van Eusebius en de invloed van Pallas bij Nero (Ant. 20.182). Schürer antwoordde dat Josephus vrijwel alle daden van Felix onder Nero plaatst en dat Pallas vóór het einde van 55 was vrijgesproken (Tacitus, Ann. 13.23). Volgens de vroege opvatting zouden de munten uit jaar 5 midden in de ambtstermijn vallen.
• Aankomst in 59 n.Chr. (Ramsay). Ramsay dateerde de reis naar Rome in het najaar van 59 met een kalenderargument, niet met een muntargument: de vastendag die volgens Handelingen 27:9 voorbij was, viel in 59 op 5 oktober. Zijn chronologische index plaatst de gevangenschap van Paulus in Palestina van juni 57 tot juli 59, zodat Festus volgens zijn berekening in 59 aankwam. Dit strookt met de toeschrijving van de munten uit jaar 5 aan Festus, geslagen in zijn eerste maanden.
• Traditionele datering (60 n.Chr.). De meeste onderzoekers die Schürer in 1890 besprak, plaatsten de terugroeping van Felix in 60, en McGiffert (1890) gaf, in navolging van Wieseler, 59-61 als de ruimste marge voor het aantreden van Festus. Gray-Fow (2016) beschouwt de zomer van 60 nog steeds als de traditionele datum. Volgens deze opvatting werden de munten uit jaar 5 onder Felix uitgegeven, zoals Madden ze in 1881 vermeldde, en volgens zijn lijst zijn er geen munten van Festus bekend.

Catalogusnummers: RPC I 4972; Meshorer 35 (as cited by RPC I 4972)

Bronnen

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — Ant. 20.182 (Whiston 20.8.9) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — Ant. 20.137-138 (Whiston 20.7.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — Ant. 20.197 (Whiston 20.9.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — Ant. 20.200 (Whiston 20.9.1) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — War 2.271 (Whiston 2.14.1) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — War 6.300 (Whiston 6.5.3) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — War 6.305 (Whiston 6.5.3) ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 reprint) — Ann. 13.14 (narrative of AD 55) ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 reprint) — Ann. 13.23 (narrative of AD 55) ↗
• Suetonius, Lives of the Caesars: Claudius (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 45 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.22.1 ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Notes to Eusebius, Church History (NPNF, Second Series, vol. 1) — HE 2.22.1, note 469 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — ch. XIV, §3 'The Council' ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — Chronological Index to the Life of St. Paul ↗

Twee vragen blijven open. De eerste is hoe het gebouw er in de tijd van Paulus uitzag. Oostenrijks onderzoek dateert de belangrijkste Romeinse uitbreiding en de toneelgevel in de tijd van Domitianus en Trajanus, terwijl ouder werk de eerste verdiepingen van de gevel in 66 n.Chr. dateerde; het opgravingsverslag van 2017 stelt ook vast dat de datering en vorm van het hellenistische auditorium niet te bepalen zijn, zodat de capaciteit in die tijd onzeker is. De tweede is wat een nauwkeurige setting impliceert. Sherwin-White en Hemer zagen het precieze burgerlijke detail als een teken van een goed geïnformeerde overlevering. Pervo leest de episode als een literair bravourestuk, en anderen merken op dat een latere, goed geïnformeerde schrijver zulke lokale kleur kon aanbrengen, zodat de setting op zichzelf het oproer niet kan bevestigen.

Andere lezingen

• Nauwkeurige setting voor een werkelijke onrust. Lucas putte uit betrouwbare informatie over een werkelijke crisis in Efeze. Het theater als vergaderplaats, de terminologie van de volksvergadering, de stadssecretaris en de asiarchen passen bij het Efeze van de vroege keizertijd (Sherwin-White, Hemer); Ramsay noemde de scène het leerzaamste bewaard gebleven beeld van de samenleving in een stad in Asia. De brieven van Paulus melden ernstig gevaar in Efeze en in Asia (1 Korintiërs 15:32; 1 Korintiërs 16:8-9; 2 Korintiërs 1:8-10), maar nooit een oproer in een theater.
• Literair bravourestuk op een vertrouwd toneel. De episode is grotendeels een dramatische compositie van Lucas, in de trant van de massascènes die Pervo met antieke romans vergelijkt. Het theater, de verering van Artemis en de burgerlijke ambten waren openbare en duurzame kenmerken van Efeze, in 104 n.Chr. nog altijd prominent, zodat een goed geïnformeerde schrijver er zonder specifieke bron een scène kon situeren. Volgens deze opvatting bevestigt de nauwkeurige setting de gebeurtenis niet en dateert ze Handelingen evenmin.
• Werkelijke onrust, gecomponeerde scène. Een tussenpositie houdt vast dat er een werkelijke onrust achter het verslag ligt, omdat de brieven van Paulus ernstig gevaar in Efeze bevestigen, maar dat Lucas de scène en de toespraken heeft gecomponeerd. Volgens deze opvatting ondersteunt de setting een overlevering van conflict zonder de details ervan te bevestigen.

Catalogusnummers: I.Ephesos 27; SEG 15, 698; SEG 41, 974; GIBM III 481

Bronnen

• Pleiades, Theater of Ephesus — Pleiades 818256726 (connected to Ephesus 599612) ↗
• Wikidata, Theater (Ephesus) — Q15723477 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII, sec. 5, p. 277 ↗
• Philostratus, The Life of Apollonius of Tyana (F. C. Conybeare, 1912) — VA 4.10 ↗

Kent achtte de identificatie van de rostra van de gouverneur zeker, en latere catalogi (EDCS) nemen zijn reconstructie over, al is van het sleutelwoord alleen ROST bewaard gebleven en gaf Kent toe dat zijn reconstructie misschien niet in elk detail juist zou blijken. Drie vragen blijven open. Ten eerste: vond de zitting van Gallio plaats bij dit platform of bij een tribunaal elders? Volgens de beschrijving van de uitgever van Corinth XXII (2022) was de Juliaanse Basilica de waarschijnlijke zetel van het gerechtshof van de keizer in de provincie. Ten tweede: hoeveel van de nu zichtbare marmeren fase is ouder dan de ambtstermijn van Gallio? Ten derde: bewaart de middeleeuwse kerk op het platform een antieke herinnering of weerspiegelt ze een latere identificatie?

Andere lezingen

• Rechtszitting in een basilica. Formele zittingen van de proconsul werden mogelijk in een basilica gehouden in plaats van op de rostra in de open lucht. De beschrijving van de uitgever van Corinth XXII (2022) noemt de Juliaanse Basilica, aan de oostkant van het forum, de waarschijnlijke zetel van het gerechtshof van de keizer in Achaje. Het tribunaal van Gallio kan daar hebben gestaan. De beschrijving gaat niet in op Paulus.
• Bēma duidt het tribunaal aan, niet een gebouw. Handelingen gebruikt dezelfde term voor het tribunaal van Festus in Caesarea (Handelingen 25:6; Handelingen 25:17), en Johannes gebruikt hem voor dat van Pilatus op de plaats die het Plaveisel heet (Johannes 19:13). Het tribunaal van een gouverneur wordt in verschillende omgevingen beschreven, dus Handelingen 18 hoeft niet de permanente rostra te bedoelen; het platform op het forum is één aannemelijke kandidaat onder andere.
• Middeleeuwse identificatie in plaats van herinnering. De Byzantijnse kerk op het platform weerspiegelt mogelijk een latere christelijke identificatie van de plek in plaats van een herinnering die vanaf de 1e eeuw was overgeleverd. Scranton achtte de noodzakelijke continuïteit moeilijk aan te tonen, en de vroegst geattesteerde wijding aan Paulus in de buurt (Kent 728) dateert uit de 9e of 10e eeuw.
• Eerder of onvoltooid bouwwerk in de tijd van Paulus. Kents bouwtabel plaatst de marmeren bekleding onder Claudius (41-54 n.Chr.), al geeft zijn tekst de voorkeur aan het tweede kwart van de eeuw. De marmeren rostra kan dus net vóór of na de ambtstermijn van Gallio zijn voltooid, en Paulus heeft mogelijk het eerdere platform gezien, met een gevel van poros (plaatselijke kalksteen).

Catalogusnummers: Corinth VIII.3 322; Corinth VIII.2 47; Corinth VIII.2 52; Corinth VIII.3 157; Corinth VIII.3 306; Corinth VIII.3 728; AE 1939, 110; AE 1947, 198; EDCS-08200272; EDCS-15300190

Bronnen

• Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby, EDCS record of the rostra revetment inscription, Corinth (cites West no. 47; = Kent no. 322) — EDCS-08200272 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby, EDCS record of a governor's letter to Corinth with the note that it was read from the rostra (AE 1939, 110; = Kent no. 306) — EDCS-15300190 ↗
• Pleiades, Corinthus/Korinthos — 570182 ↗

De bewaarde inhoud staat niet ter discussie, en de sprong in de sectienummers wordt al sinds de negentiende eeuw gemeld; de interpretatie ervan staat minder vast. Wanneer en door wie de doorlopende nummers werden gemaakt, en of ze uit de eigen tekstuele voorouder van de codex kwamen of uit een ander exemplaar, is onzeker. De inhoud van de verloren katernen wordt afgeleid: Sinaiticus en Alexandrinus lopen allebei van Hebreeën naar 1 Timoteüs, 2 Timoteüs, Titus en Filemon, maar P46, met Hebreeën na Romeinen, laat zien dat vroege verzamelingen verschilden. De datering van de codex binnen de vierde eeuw en zijn herkomst blijven omstreden: in 1908 waren Rome, Klein-Azië en Egypte voorgesteld, en Skeat pleitte later voor Caesarea.

Andere lezingen

• Overgenomen nummering (de gebruikelijke lezing). De doorlopende sectienummers werden overgenomen uit een ouder handschrift waarin Hebreeën op Galaten volgde. De codex zelf plaatste Hebreeën na 2 Tessalonicenzen, de volgorde die ook in Codex Sinaiticus en Codex Alexandrinus voorkomt.
• Nummering uit een andere bron. Het sectiesysteem kan afkomstig zijn uit een ander exemplaar dan het exemplaar dat de tekst leverde. In dat geval legt het de volgorde vast van de bron van dat systeem, niet van de directe tekstuele voorouder van de codex.
• Inhoud van het verloren slot. De pastorale brieven en Filemon, en misschien Openbaring, volgden waarschijnlijk op Hebreeën, zoals in Codex Sinaiticus en Codex Alexandrinus. Dat is een redelijke gevolgtrekking op grond van vergelijkbare bijbels, maar geen enkel bewaard blad bevestigt het voor deze codex.

Catalogusnummers: Gregory-Aland 03 (B); Vat. gr. 1209; INTF Liste docID 20003; Gregory-Aland 1957 (15th-century supplement, Vat. gr. 1209 pp. 1519-1536)

Bronnen

• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland 03 (docID 20003) ↗
• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland 1957 (docID 31957) ↗
• Biblioteca Apostolica Vaticana, DigiVatLib manuscript record, Vat.gr.1209 — Vat.gr.1209 ↗
• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland 01 (docID 20001) ↗
• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland 02 (docID 20002) ↗
• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland P46 (docID 10046) ↗
• Wikidata: Codex Vaticanus — Q209285 ↗

Herkomst: niets in de codex vermeldt waar of voor wie hij oorspronkelijk werd gekopieerd. Aantekeningen van een latere corrector na 2 Esdras en Ester zeggen dat de tekst werd gecontroleerd aan de hand van een zeer oude kopie die was gecorrigeerd door de martelaar Pamphilus, een presbyter in Caesarea; dat verbindt de codex met Caesarea enkele eeuwen nadat hij werd gekopieerd (Fenlon plaatste die corrector in 1908 waarschijnlijk in de zevende eeuw). Caesarea, Egypte (vaak Alexandrië), Rome en het zuiden van Italië zijn allemaal voorgesteld als plaats van herkomst. Een voorstel dat sinds Tischendorf wordt gedaan, verbindt hem met de vijftig exemplaren die Constantijn bij Eusebius bestelde (Eusebius, Leven van Constantijn 4.36), maar geen enkel document staaft dat verband. Datering: het handschrift plaatst hem in de vierde eeuw, soms in het midden ervan, maar datering op grond van schrift is bij benadering. Volgorde: de Codex Vaticanus en de vijfde-eeuwse Codex Alexandrinus plaatsen Hebreeën eveneens na 2 Tessalonicenzen, Papyrus 46 plaatst het na Romeinen, en moderne westerse Bijbels plaatsen het na Filemon. Tekst: geleerden zijn het oneens of de plaatsnaam bij Efeziërs 1:1 oorspronkelijk was en vroeg verloren ging, of later werd toegevoegd.

Andere lezingen

• Hebreeën gelezen als werk van Paulus. Sommige uitleggers, oud en modern, zien de plaats van Hebreeën tussen de brieven van Paulus als steun voor het auteurschap van Paulus, of voor een schrijver uit de kring van Paulus. De groepering laat wel zien dat een groot deel van de kerk die Grieks sprak Hebreeën tot de brieven van Paulus rekende. Bronnen uit dezelfde periode vermelden ook twijfels in Rome en de opvatting van Origenes dat de bewoording niet van Paulus is, zodat de plaatsing op zichzelf het auteurschap niet kan beslechten.
• De opdracht van Constantijn. Een voorstel dat sinds Tischendorf wordt gedaan, verbindt de Sinaiticus, en soms ook de Codex Vaticanus, met de vijftig perkamenten exemplaren van de Schriften die Constantijn bij Eusebius bestelde voor de kerken van zijn nieuwe stad (Eusebius, Leven van Constantijn 4.36). Omvang en datering van de codex maken dit mogelijk, maar geen bewaard gebleven document verbindt dit handschrift met die bestelling, en Fenlon (1908) merkte op dat er geen aanwijzing is dat het ooit in Constantinopel is geweest.
• Efeziërs als rondzendbrief. Verschillende vroege getuigen, waaronder de eerste hand van deze codex, missen de plaatsnaam bij Efeziërs 1:1. Op grond daarvan menen sommigen dat de brief voor meerdere gemeenten bedoeld was. Anderen beschouwen de naam als oorspronkelijk en het ontbreken ervan als een vroege wijziging bij het kopiëren, die de eigen corrector van deze codex ongedaan maakte.

Catalogusnummers: Gregory-Aland 01; INTF Liste docID 20001; British Library Add. MS 43725

Bronnen

• Codex Sinaiticus Project, About the Codex: Content — About the Codex: Content (surviving books; New Testament order, Hebrews after 2 Thessalonians, Acts between the Pastoral and Catholic Epistles) ↗
• Codex Sinaiticus Project, About the Codex: Date — About the Codex: Date (fourth century, sometimes mid-century, by palaeography; Vaticanus of similar date) ↗
• Codex Sinaiticus Project, About the Codex: Significance — About the Codex: Significance (corrections from the fourth to the twelfth century; order of books) ↗
• Codex Sinaiticus Project, About the Codex: History — About the Codex: History (holdings: British Library 347 leaves; Leipzig 43 leaves; parts of six leaves in St Petersburg; further leaves at St Catherine's) ↗
• Codex Sinaiticus Project, Transcription of Codex Sinaiticus, quire 36, folio 5 recto — Quire 36, folio 5 recto: colophon after 2 Esdras stating that the text was collated with a very old copy corrected by the martyr Pamphilus ↗
• Codex Sinaiticus Project, Transcription of Codex Sinaiticus, quire 37, folio 3 recto — Quire 37, folio 3 recto: colophon after Esther stating that the text was collated with a very old copy corrected by the martyr Pamphilus, whose own subscription cites Origen's Hexapla ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste record and page index: GA 01 — Gregory-Aland 01 (docID 20001): IV century; British Library Add. 43725; page index Romans from 261r to Philemon at 298r, Hebrews 288v-293v, Acts from 299r ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, NTVMR transcription of GA 01, folio 280v — GA 01 folio 280v (pageID 1620), Ephesians 1:1: first hand omits the place-name; corrector supplies it ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste record and page index: GA 03 — Gregory-Aland 03 (docID 20003): IV century; Vat. gr. 1209; page index has Hebrews after 2 Thessalonians and ends at Hebrews 9:14 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, NTVMR transcription of GA 03, page 1493 — GA 03 page 1493 (pageID 2620), Ephesians 1:1: first hand omits the place-name; corrector supplies it ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste record and page index: P46 — Gregory-Aland P46 (docID 10046): dated 200-225; page index Romans, Hebrews, 1-2 Corinthians, Ephesians, Galatians, Philippians, Colossians, 1 Thessalonians ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, NTVMR transcription of P46, folio 75r — P46 folio 75r (pageID 1310), Ephesians 1:1: no place-name ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste record and page index: GA 02 — Gregory-Aland 02 (docID 20002): V century; British Library Royal 1 D.VIII; page index has Hebrews after 2 Thessalonians ↗
• Eusebius, Church History, Book III (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.3.5 ↗
• Eusebius, Church History, Book VI (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.25.11-14 ↗
• Eusebius, Church History, Book VII (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 7.32.24-25 (Pamphilus a presbyter of the church at Caesarea in Palestine) ↗

Drie vragen liggen open. Datering: de meeste paleografen plaatsen het handschrift rond 200 n.Chr.; het INTF, en Orsini en Clarysse, plaatsen het in de vroege derde eeuw, en Griffin pleitte voor ongeveer 175-225. Kim stelde de latere eerste eeuw voor (weinig gevolgd) en Comfort en Barrett het midden van de tweede, terwijl Sanders, de eerste editor van de bladen in Michigan, het aan de derde eeuw toeschreef. Inhoud: Kenyon oordeelde dat de verloren laatste bladen te weinig waren voor de pastorale brieven, terwijl Duff betoogde dat de kopiist de tekst samendrukte en bladen kon hebben toegevoegd. Ook Marcions editie miste ze (Tertullianus, Tegen Marcion 5.21), maar dat is een analogie uit een andere regio en groep, geen bewijs over deze codex. Romeinen: markeert de doxologie na 15:33 een editie van vijftien hoofdstukken (Manson), of een secundaire plaatsing in een oorspronkelijke brief van zestien hoofdstukken (Gamble)?

Andere lezingen

• Vroegere datering. Kim (1988) dateerde P46 in de latere eerste eeuw, en Comfort en Barrett (2001) in het midden van de tweede. Als een van beide gelijk heeft, is de verzameling nog ouder. De meeste paleografen geven de voorkeur aan ongeveer 200 n.Chr., en elke datering op grond van het handschrift heeft een marge van enkele decennia.
• Pastorale brieven gepland of toegevoegd (Duff). Duff (1998) betoogde dat de kopiist de tekst op de latere bladzijden samendrukte en misschien extra bladen had gepland, zodat de codex mogelijk bedoeld was om de pastorale brieven te bevatten. Kenyons tegengestelde oordeel berust op een schatting van de ruimte die de verloren bladen boden. De bewaard gebleven bladen kunnen de vraag in geen van beide richtingen beslechten.
• Romeinen in vijftien hoofdstukken. Manson las de doxologie na 15:33 als het einde van een editie van vijftien hoofdstukken die naar Rome werd gestuurd, waarbij hoofdstuk 16 hoorde bij een afschrift voor Efeze. Gamble betoogde dat de brief van zestien hoofdstukken oorspronkelijk is. P46 zelf kopieert hoofdstuk 16 nog steeds als deel van Romeinen.

Catalogusnummers: Gregory-Aland P46; INTF Liste docID 10046; Chester Beatty Library BP II; University of Michigan Library inv. 6238

Bronnen

• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF NTVMR, page-level record) — Gregory-Aland P46 (INTF docID 10046) ↗
• Chester Beatty online exhibition page: New Testament (label for the Pauline Epistles leaf) — CBL BP II f.61 ↗
• CSNTM manuscript record: P46 — GA P46 ↗
• INTF NTVMR transcription of P46 — P46 folio 20r ↗
• INTF NTVMR transcription of P46 — P46 folio 21v ↗
• INTF NTVMR transcription of P46 — P46 folio 75r ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.14.2 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.20.3 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21.1 ↗
• Wikidata item: Papyrus 46 — Q1513469 ↗

Twee vragen liggen open. De eerste is de datering. P32 is alleen op grond van het handschrift gedateerd, dus elke datum is een schatting: Hunt zei derde eeuw, mogelijk later dan het handschrift waarmee hij het vergeleek, en de INTF-catalogus zegt 200-225 n.Chr. De tweede is de betekenis. Tertullianus meldt dat Titus ontbrak in Marcions verzameling uit het midden van de tweede eeuw, en de brief komt niet voor in wat van P46 bewaard is. Sommigen verklaren die afwezigheid als verwerping of weglating; anderen lezen ze als tekenen van een latere ontstaanstijd. P32 laat zien dat Titus in de derde eeuw als boek werd gekopieerd, maar kan het auteurschap niet beslissen.

Andere lezingen

• Geschreven door Paulus. Veel evangelicale en sommige andere geleerden menen dat Paulus Titus schreef, mogelijk met een secretaris, na een vrijlating uit de hechtenis in Rome van Handelingen 28:30-31, die Handelingen niet vertelt maar die deze opvatting reconstrueert uit de brieven en latere traditie. P32 is met deze opvatting verenigbaar maar kan haar niet bewijzen, omdat het een afschrift is dat lang na het leven van Paulus werd gemaakt.
• Later geschreven op naam van Paulus. Veel kritische geleerden beschouwen de pastorale brieven als het werk van een volgeling die na de dood van Paulus op diens naam schreef. Zij wijzen op woordgebruik, kerkorde en de afwezigheid van de brieven in Marcions verzameling. Een afschrift uit de derde eeuw is evengoed verenigbaar met deze opvatting.
• Een ruimer dateringsvenster voor het fragment. Omdat P32 alleen door vergelijking van handschriften is gedateerd, is de datering een benaderend venster en geen vast punt. Hunt zelf achtte het mogelijk later dan de Genesispapyrus uit de derde eeuw waarmee hij het vergeleek, dus een datering later in de derde eeuw valt niet uit te sluiten.

Catalogusnummers: Gregory-Aland P32; P.Ryl. 1 5; Manchester, John Rylands Library, Gr. P. 5

Bronnen

• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF online catalogue) — Gregory-Aland P32 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF online catalogue) — Gregory-Aland P133 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF online catalogue) — Gregory-Aland P46 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21.1 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Ante-Nicene Fathers vol. 1) (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Against Heresies 3.3.3-4 ↗

De datering berust alleen op het handschrift. Grenfell en Hunt plaatsten de hand waarschijnlijk in de late derde eeuw, maar gaven hun beschrijving als kop late derde of vierde eeuw. CSNTM geeft de derde eeuw, net als de Liste van INTF op signatuurniveau, waarvan de kop ‘E II - A III’ luidt (eind tweede tot begin derde eeuw). Het idee dat de codex een verzameling brieven van Paulus was, berust op een berekening met paginanummers. Ongeveer 206 verloren pagina’s passen bij de gebruikelijke volgorde van Romeinen tot 1 Tessalonicenzen, maar andere inhoud van vergelijkbare lengte valt niet uit te sluiten. Of Paulus 2 Tessalonicenzen schreef, is omstreden; de papyrus zegt iets over hoe de brief werd gekopieerd, niet over wie hem schreef.

Andere lezingen

• Een iets latere kopie. De eerste editors gaven de papyrus als kop late derde of vierde eeuw, al gaven ze de voorkeur aan de late derde. Als het latere eind van die marge juist is, verandert de inhoud niet, maar zou P30 een iets latere getuige zijn.
• Een iets eerdere kopie. De kop van de Liste van INTF dateert P30 ‘E II - A III’, eind tweede tot begin derde eeuw. De datering berust nog steeds alleen op het handschrift, en de inhoud verandert niet.
• Niet noodzakelijk een volledig paulinisch corpus. De paginanummers bewijzen alleen dat er ongeveer 206 pagina’s aan 1 Tessalonicenzen 4:12 voorafgingen. Een andere selectie of volgorde van teksten van vergelijkbare lengte zou dezelfde ruimte kunnen vullen. ‘Een verzameling brieven van Paulus’ is de waarschijnlijke gevolgtrekking van de editors, niet iets wat iemand heeft waargenomen.
• 2 Tessalonicenzen als pseudoniem geschrift. Veel kritische geleerden menen dat 2 Tessalonicenzen door een latere auteur onder de naam van Paulus werd geschreven. Ook in die visie laat P30 zien dat de brief in de derde eeuw direct na 1 Tessalonicenzen werd gekopieerd als de tweede brief aan de Tessalonicenzen. De papyrus past bij beide opvattingen over het auteurschap.

Catalogusnummers: Gregory-Aland P30; P. Oxy. XIII 1598; Ghent University Library Inv. 61; INTF Liste docID 10030

Bronnen

• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland P30 (docID 10030) ↗
• CSNTM manuscript record: P30 — GA P30 ↗
• Wikidata item: Papyrus 30 — Q2051048 ↗

De datering berust alleen op het handschrift. INTF en CSNTM catalogiseren het fragment als derde-eeuws, en de beschrijving van de Keulse collectie bij de editie ervan beperkt dat tot het begin van de derde eeuw; dateringen op basis van literair handschrift laten gewoonlijk enkele decennia speling naar beide kanten. Er zijn zo weinig letters bewaard dat elke bewering over het teksttype verder gaat dan wat het fragment laat zien. Hetzelfde geldt voor elke bewering dat het afkomstig is uit een verzamelde uitgave van de brieven van Paulus zoals P46, waarvan de bewaarde bladen, zoals INTF ze indexeert, geen enkel deel van Filemon bevatten. De meeste geleerden aanvaarden Filemon op andere gronden als brief van Paulus; van waar hij hem schreef, is nog steeds omstreden.

Andere lezingen

• Minimale lezing. Een fragment van ongeveer tien gedeeltelijke regels laat alleen zien dat iemand Filemon in de derde eeuw in een codex kopieerde. Het kan de situatie van de brief of de personen die hij noemt niet bevestigen. Die vragen hangen af van de brief zelf en zijn verbanden met Kolossenzen en Handelingen.
• Een kleine voorsprong in ouderdom. Dateringen op basis van handschrift zijn schattingen. Als P87 laat in de derde eeuw werd gekopieerd en P139 of Codex Sinaiticus vroeg in de vierde, zouden de oudste bewaarde kopieën van Filemon dicht bij elkaar liggen in ouderdom. P87 zou volgens de catalogusdatering de vroegste blijven, maar zijn voorsprong zou een kwestie van decennia kunnen zijn.

Catalogusnummers: Gregory-Aland P87; INTF Liste docID 10087; Köln, Institut für Altertumskunde, Inv. Nr. 12; P.Köln IV 170

Bronnen

• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste (INTF NTVMR): manuscript record P87 — P87 (docID 10087) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, INTF transcription of P87, folio 1r — P87 f. 1r (Phlm 13-15) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, INTF transcription of P87, folio 1v — P87 f. 1v (Phlm 24-25) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste (INTF NTVMR): manuscript record P139 — P139 (docID 10139) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste (INTF NTVMR): manuscript record 01 (Codex Sinaiticus) — 01 (docID 20001) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste (INTF NTVMR): manuscript record P46 — P46 (docID 10046) ↗
• CSNTM manuscript catalogue: GA P87 — GA P87 ↗
• Wikidata: Papyrus 87 — Q571588 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21 ↗

De open vraag is wat de functionaris van Aretas in Damascus was. Schürer (1890) begreep de woorden van Paulus zo dat Damascus toen aan Aretas toebehoorde, waarschijnlijk door Gaius aan hem teruggegeven, en wees op het hiaat in de muntslag van de stad; zoals Riesner (2011) meldt, pleitte Welborn voor een overdracht door Gaius in 37-39. Bacon (1899) plaatste een dergelijke heerschappij niet eerder dan eind 38. Riesner, die onder anderen Hengel en Schwemer aanhaalt, vindt noch een schenking noch een inname aangetoond. Holtzmann, zoals Bacon (1899) meldt, zag de functionaris als vertegenwoordiger van Arabische belangen in Damascus; Riesner ziet hem als opzichter van de Nabateese wijk van de stad, zoals het hoofd van de Joden van Alexandrië dat Josephus, Strabo citerend, een etnarch noemt (Ant. 14.117). Campbell behandelt de ontsnapping als een vast punt voor de chronologie van Paulus.

Andere lezingen

• Nabateese heerschappij over de stad, ca. 37-40 n.Chr.. Aretas bestuurde Damascus korte tijd via zijn functionaris, misschien dankzij een schenking van Gaius na de dood van Tiberius. Wie Damascus in handen had, had ooit een eerdere Aretas uitgenodigd over Coele-Syrië te heersen (Ant. 13.392), en Josephus geeft dezelfde titel aan Archelaüs als heerser over de helft van het rijk van Herodes de Grote (War 2.93). Het hiaat in de munten past dan, de ontsnapping valt in ca. 37-40 n.Chr., en met Galaten 1:18 schuift de bekering van Paulus naar het midden van de jaren 30.
• Functionaris als gemeenschapshoofd of agent van de koning. Damascus bleef een stad van het Romeinse Syrië. De functionaris van Aretas was ofwel het hoofd van de plaatselijke Nabateese gemeenschap (Riesner) ofwel een agent die de belangen van de koning behartigde (Holtzmann, zoals Bacon meldt). Hoe dan ook kon hij naar Paulus uitkijken zonder over de stad te heersen, zodat de ontsnapping eerder in de jaren 30 kan vallen. Bacon (1899) betwijfelde of zo’n aangestelde een door Romeinen beheerste stad kon bewaken om iemand tegen te houden die wilde vertrekken.
• Een nauw afgebakende ankerdatum. Campbell maakt de vlucht voor de functionaris van Aretas tot het anker van een chronologie die op de brieven is gebouwd, en dateert die nauw in de latere jaren 30. Riesner (2011) werpt tegen dat Nabateees gezag over Damascus niet kan worden aangetoond, zodat het enige zekere punt is dat de vlucht vóór de dood van Aretas in 40 n.Chr. plaatsvond.
• Ontsnapping later dan Handelingen haar plaatst. Weizsäcker, zoals Bacon (1899) meldt en voorzichtig volgt, plaatste de ontsnapping tijdens een later verblijf in Damascus ca. 39 n.Chr., na het eerste bezoek van Paulus aan Jeruzalem (Handelingen 9:26), tijdens zijn werk in Syrië en Cilicië (Galaten 1:21). Volgens deze opvatting plaatst Handelingen 9 de episode verkeerd.
• Gedeelde traditie of literaire afhankelijkheid. Paley (1790) zette de twee verslagen naast elkaar, het ene met de functionaris van de koning die de stad bewaakt en het andere met de Joden die de poorten in de gaten houden, en oordeelde dat ze in de omstandigheden te veel verschillen om het ene van het andere af te leiden. Welborn merkt op dat ze deels in formulering overeenkomen, wat ongebruikelijk is tussen Handelingen en de brieven. Of Handelingen de brief van Paulus of een gemeenschappelijke traditie gebruikte, blijft open.

Catalogusnummers: RPC I 4781-4806 (civic coinage of Damascus, 37/36 BC to AD 65/6); RPC I 4800-4802A (Damascus under Tiberius, year 345 = AD 33/4, the last dated issue before the gap); RPC I 4803-4806 (Damascus under Nero, year 377 = AD 65/6)

Bronnen

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 18.109-115 (Whiston 18.5.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 18.120-129 (Whiston 18.5.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 16.293-299 (Whiston 16.9.4) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 16.351-355 (Whiston 16.10.9) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 14.117 (Whiston 14.7.2), quoting Strabo on the Jews of Egypt ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — War 2.93 (Whiston 2.6.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 13.392 (Whiston 13.15.2) ↗
• Cassius Dio, Roman History, Book 59 (Earnest Cary, 1924) — 59.12.2 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. IV (Second Epistle to the Corinthians), No. II ↗
• Wikidata, Aretas IV Philopatris — Q302986 ↗
• Pleiades, Damascus — Pleiades 678106 ↗

Vijf vragen blijven open. Ten eerste: stelde Lucas de toespraak op de Areopagus op in een hellenistisch idioom (Dibelius), of dienen de Griekse citaten ervan een bijbelse theologie (Gärtner)? Ten tweede: put de eerste zinsnede van Handelingen 17:28 ook uit Epimenides? Harris betoogde dat op grond van een Syrisch commentaar dat volgens hem Theodorus van Mopsuestia bewaarde, en Rothschild op grond van populaire tradities over Epimenides. Ten derde: schreef Epimenides de regel over de Kretenzers, of werd zijn naam later verbonden aan een spreekwoord dat een logische paradox was geworden (Koskenniemi)? Cook leest de regel in zijn godsdiensthistorische context in plaats van als paradox. Ten vierde: is de regel uit 1 Korintiërs van Menander, van een tragediedichter of gemeengoed? Ten vijfde: schreef Paulus (Mounce) of een medewerker (Marshall) Titus?

Andere lezingen

• De eigen citaten van Paulus. Paulus, een Joodse man uit Tarsus die Grieks sprak (Handelingen 22:3), putte uit een schoolse vertrouwdheid met Griekse dichters en koos regels die bij zijn publiek pasten. Clemens las de regels zo (Strom. 1.14; 1.19), en voor Titus verdedigt Mounce het auteurschap van Paulus.
• Spreekwoordelijke circulatie. De regels waren gangbare spreuken, dus het gebruik ervan toont vertrouwdheid met de Griekse gnomische traditie, niet bestudering van het werk van de dichters. De onzekere bron van de regel uit 1 Korintiërs, de komedie van Menander of een tragedie, zoals Clemens’ ‘tragisch’ suggereert, wijst in die richting.
• Compositie door Lucas in Athene. Het citaat van Aratus hoort bij de literaire vormgeving door Lucas van een toespraak in hellenistische stijl (Dibelius). Volgens deze opvatting toont het de opleiding van de auteur van Handelingen, niet noodzakelijk die van Paulus.
• Epimenides als latere toeschrijving. De hexameter over de Kretenzers kan anoniem vers zijn geweest dat aan Epimenides werd toegeschreven nadat het een spreekwoord en een logisch raadsel was geworden (Koskenniemi). Dat Callimachus de openingswoorden gebruikt, laat alleen zien dat de halve regel in de 3e eeuw v.Chr. in omloop was.
• Titus van na Paulus. Als een medewerker Titus na de dood van Paulus schreef (Marshalls ‘allonymiteit’), toont het citaat de literaire horizon van de kring rond Paulus en niet van Paulus zelf.
• Euripides of gedeeld gemeengoed in plaats van Menander. Clemens noemt de regel uit 1 Korintiërs ‘tragisch’, en Allinson verwijst naar Euripides fr. 1013 Nauck. De regel kan door meer dan één dichter zijn gebruikt, of al vóór Menander spreekwoordelijk zijn geweest.

Catalogusnummers: Aratus, Phaenomena 5 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0653.tlg001); Menander, Thais fr. 218 Kock; Euripides fr. 1013 Nauck (cross-reference given by Allinson 1921); Callimachus, Hymn 1 (To Zeus) 8; Diogenes Laertius 1.109-112 (Epimenides)

Bronnen

• Aratus, Phaenomena (English translation, Loeb Classical Library) (G. R. Mair, 1921) — Phaen. 4-6 (English translation) ↗
• Aratus, Phaenomena (Greek text, ed. G. R. Mair) — Phaen. 5 ↗
• G. R. Mair, Introduction to Aratus, in Callimachus and Lycophron; Aratus (Loeb Classical Library) — Introduction to Aratus, p. 360 (birthplace) ↗
• G. R. Mair, Introduction to Aratus, in Callimachus and Lycophron; Aratus (Loeb Classical Library) — Introduction to Aratus, p. 363 (date of the Phaenomena) ↗
• Clement of Alexandria, Stromata, Book I (Ante-Nicene Fathers vol. 2) (William Wilson, 1885) — Strom. 1.14 (Epimenides) ↗
• Clement of Alexandria, Stromata, Book I (Ante-Nicene Fathers vol. 2) (William Wilson, 1885) — Strom. 1.14 (Greek poems; 1 Corinthians line) ↗
• Clement of Alexandria, Stromata, Book I (Ante-Nicene Fathers vol. 2) (William Wilson, 1885) — Strom. 1.19 (Aratus) ↗
• Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Book I (Epimenides) (R. D. Hicks, 1925) — 1.110 (date of Epimenides' visit to Athens) ↗
• Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Book I (Epimenides) (R. D. Hicks, 1925) — 1.111 (works ascribed to Epimenides) ↗

Sinds de negentiende eeuw debatteren geleerden over de vraag of Lucas Josephus kende. Krenkel (1894) pleitte voor het gebruik van Josephus door Lucas in veel passages en opperde dat Lucas de uil, die Josephus een ‘boodschapper’ noemt (Grieks: angelos), door een engel verving. Voor Handelingen 12 oordeelde hij echter dat het gezantschap uit Tyrus en Sidon en Blastus uit een andere bron kwamen, waardoor gebruik van Josephus hier twijfelachtig werd, en hij las de uil, de engel en de wormen als legende rond een gedeelde historische kern. Mason (2003) rekent de dood van Agrippa I tot de overeenkomsten die de kennis van Josephus bij Lucas geloofwaardiger maken dan toeval, en Pervo (2006) pleit voor die kennis en voor een Handelingen uit de tweede eeuw. Het citaat van de passage bij Eusebius (HE 2.10.6) leest ‘engel’ waar de handschriften van Josephus de uil hebben. Beide verhalen volgen bovendien een vast patroon voor goddeloze heersers, dus het blijft open hoeveel van elk verhaal berichtgeving is en hoeveel literaire vormgeving.

Andere lezingen

• Lucas bewerkte Josephus. De auteur van Handelingen kende de Joodse Oudheden (voltooid in 93/94 n.Chr.) en werkte het verslag daarin om voor christelijke lezers, zodat de engel en de wormen de plaats innemen van de uil als voorteken. Mason (2003) vindt kennis van Josephus bij Lucas geloofwaardiger dan toeval, en Pervo (2006) pleit ervoor. Volgens deze opvatting werd Handelingen na het midden van de jaren 90 geschreven.
• Onafhankelijke berichten over een openbare dood. Lucas en Josephus putten elk uit berichten over een dood waarvan veel mensen in Caesarea getuige waren. Ze verschillen over de gelegenheid, verscheidene details en de naam van de koning, wat tegen literaire ontlening pleit; Krenkel, die elders voor het gebruik van Josephus door Lucas pleitte, achtte het hier twijfelachtig. Als dat zo is, is hun overeenstemming over de setting, de toejuiching en de plotselinge ziekte onafhankelijke bevestiging.
• Een conventie vormde beide verslagen. Beide schrijvers vertelden de dood volgens een bekend patroon van vergelding tegen heersers die goddelijke eerbewijzen aanvaarden. Josephus beschrijft zelf de dodelijke ziekte van Herodes de Grote, met wormen, als het oordeel van God over zijn zonden (Ant. 17.168-169), en 2 Makkabeeën 9 vertelt op dezelfde manier over Antiochus IV. De gedeelde opzet kan evenveel te danken zijn aan deze conventie als aan afzonderlijke kennis van de gebeurtenis (vgl. Allen 1997 over Handelingen).

Catalogusnummers: Josephus, Antiquitates Judaicae 19.343-350 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001); Josephus, Bellum Judaicum 2.218-219 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004)

Bronnen

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.343 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.344 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.345 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.346 (Whiston 19.8.2; no rebuke and the owl) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.346 (Whiston 19.8.2; the owl as messenger) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.347 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.350 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 18.200 (owl omen, 18.195-202; Whiston 18.6.7) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 17.168-169 (Whiston 17.6.5) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.101 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.267 (Whiston 20.11.3) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.218-219 (Whiston 2.11.6) ↗
• Eusebius, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1) (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.10.6 ↗
• Eusebius, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1) (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.10.10 ↗
• Wikidata item: Agrippa I — Q298636 ↗
• Pleiades place: Stratonos Pyrgos/Caesarea — 678401 ↗

De open vraag is het enkelvoud. Pausanias, Philostratus en Tertullianus spreken van onbekende goden in het meervoud. Norden (1913) citeert het commentaar van Hiëronymus op Titus 1:12, dat zegt dat de inscriptie in het meervoud stond en de goden van Azië, Europa en Afrika noemde, met onbekende en vreemde goden, en dat Paulus er voor zijn betoog een enkelvoud van maakte. Norden wees die vollere formulering toe aan een ander altaar, waarschijnlijk in Rome, en las het enkelvoud in Handelingen als een bewerking van een meervoudsmotief uit een overlevering over Apollonius. Deissmann (1912) meende dat één vereerder een altaar aan één onbekende godheid kon hebben gewijd, en wees op een altaar uit Pergamon waarvan de reconstructie als wijding aan onbekende goden zelf onzeker is.

Andere lezingen

• Een meervoudsformule, aangepast. Hiëronymus meende dat de werkelijke inscriptie in het meervoud stond en dat Paulus haar in het enkelvoud citeerde omdat zijn betoog één God nodig had. Volgens deze opvatting past Handelingen een bestaand type wijding aan. Norden, die Hiëronymus citeert, oordeelde dat diens vollere formulering van een ander altaar kwam, waarschijnlijk in Rome, dat een eerdere uitlegger ten onrechte met het altaar in Athene had geïdentificeerd.
• Literaire ontlening. Norden betoogde dat de toespraak op de Areopagus afhangt van een literair verslag van Apollonius van Tyana die in Athene sprak, en dat de overgang van meervoud naar enkelvoud laat zien dat Handelingen de ontlenende partij is. Het argument hangt af van de reconstructie van een eerder verslag over Apollonius uit het werk van Philostratus uit de 3e eeuw.
• Een echte wijding in het enkelvoud. Deissmann achtte het waarschijnlijk dat een individu, dankbaar jegens een godheid die hij niet kon noemen, een altaar aan één onbekende godheid wijdde, zoals een priester van Demeter in Pergamon dat in de tweede eeuw n.Chr. kennelijk deed voor onbekende goden. Volgens deze opvatting kan Handelingen de formulering juist weergeven, al is er geen altaar in het enkelvoud bewaard en is de reconstructie uit Pergamon onzeker.
• Tradities over Epimenides als kader. Rothschild betoogt dat populaire tradities over de ziener Epimenides uit Kreta, die zij verbindt met het altaar uit Handelingen 17:23, de schijnbaar ad hoc kenmerken van de episode in Athene verklaren en het thema van cultusoverdracht bij Lucas dienen.
• Tekstbederf of geheugenfout. Norden meldt dat Blass vermoedde dat Handelingen oorspronkelijk het meervoud las, en dat Usener dacht dat Paulus de inscriptie verkeerd had onthouden. Norden verwierp het vermoeden van Blass omdat alleen het enkelvoud past bij het betoog van de toespraak, en deed de opvatting van Usener af als het opgeven van elke oplossing.

Catalogusnummers: Pausanias, Description of Greece 1.1.4; 5.14.8 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0525.tlg001); Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers 1.110 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001); Philostratus, Life of Apollonius of Tyana 6.3 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0638.tlg001)

Bronnen

• Pausanias, Description of Greece (W. H. S. Jones, 1918) — 1.1.4 ↗
• Pausanias, Description of Greece (W. H. S. Jones, 1918) — 5.14.8 ↗
• Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Book I (Epimenides) (R. D. Hicks, 1925) — 1.110 (nameless altars) ↗
• Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Book I (Epimenides) (R. D. Hicks, 1925) — 1.110 (46th Olympiad) ↗
• Philostratus, Life of Apollonius of Tyana (F. C. Conybeare, 1912) — 6.3 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (Peter Holmes, 1885) — 1.9 ↗
• Clement of Alexandria, Stromata, Book I (Ante-Nicene Fathers vol. 2) (William Wilson, 1885) — Strom. 1.19 (the unknown God) ↗

Drie vragen blijven open. Chronologie: bij Tacitus bestuurt Felix Samaria terwijl Cumanus vóór 52 n.Chr. over Galilea ging, terwijl Josephus Felix tot opvolger van Cumanus maakt; ook het jaar waarin Festus aankwam, staat ter discussie. Het antwoord hangt deels af van de vraag of Pallas, die Felix volgens Josephus beschermde, die invloed behield nadat Nero hem rond 55 n.Chr. uit zijn ambt had gezet (Ann. 13.14), en deels van de vraag of de twee jaar van Handelingen 24:27 de hechtenis van Paulus of de ambtstermijn van Felix meten. Echtgenotes: de Drusilla van Tacitus stamt af van Antonius en Cleopatra, en Suetonius schrijft Felix drie koninginnen toe. Onafhankelijkheid: sommige geleerden betogen dat Lucas de Joodse oudheden van Josephus kende. Als dat zo is, telt de overeenstemming minder zwaar als afzonderlijke bevestiging.

Andere lezingen

• Handelingen put uit Josephus. Richard Pervo, en voorzichtiger Steve Mason, betogen dat de auteur van Handelingen de geschriften van Josephus kende; als dat zo is, is de overeenstemming geen onafhankelijke bevestiging. Tegen ontlening op dit punt pleit dat het huwelijk van Drusilla alleen in de Joodse oudheden (93/94 n.Chr.) voorkomt, die veel geleerden na Handelingen dateren, en dat Handelingen geen van de kenmerkende details van Josephus deelt (Azizus; de Cypriotische magiër, Atomos in de Griekse tekst van Niese, Simon in de Engelse vertaling van Whiston).
• Tacitus verkozen wat betreft de loopbaan en de echtgenotes van Felix. Ramsay meldde dat Mommsen Tacitus boven Josephus verkoos wat betreft het vroege bevel van Felix. Roman Deiksler (2020) betoogt dat Tacitus terecht een van de echtgenotes van Felix een afstammeling van Cleopatra maakte. Geen van beide opvattingen sluit uit dat Felix ook met de dochter van Herodes Agrippa I trouwde, aangezien Suetonius hem drie koninklijke echtgenotes toeschrijft. De vraag raakt aan de precisie van Josephus, niet aan Handelingen 24:24.
• De slechte reputatie van Felix is mogelijk overdreven. Brenk en Canali De Rossi (2001) betogen dat de ‘beruchte’ reputatie van Felix met voorzichtigheid moet worden behandeld. Redactionele opmerking: Tacitus schrijft met openlijke minachting voor keizerlijke vrijgelatenen, en Josephus verklaart de weg naar de Joodse oorlog. Een vijandig portret bij beiden bevestigt daarom niet op zichzelf het beeld dat Handelingen geeft van een gouverneur die geld wilde.

Catalogusnummers: urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Antiquities); urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004 (Josephus, Jewish War); urn:cts:latinLit:phi1351.phi004 (Tacitus, Histories); urn:cts:latinLit:phi1351.phi005 (Tacitus, Annals)

Bronnen

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.137 (Whiston 20.7.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.141-144 (Whiston 20.7.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 19.354 (Whiston 19.9.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.160-166 (Whiston 20.8.5) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.182 (Whiston 20.8.9) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.247 (Whiston 2.12.8) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.252-253 (Whiston 2.13.2) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.271 (Whiston 2.14.1) ↗
• Tacitus, The Histories (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1873 (Perseus text: Random House reprint, 1942)) — Hist. 5.9 ↗
• Tacitus, The Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 19th-century translation (Perseus text: Random House reprint, 1942)) — Ann. 12.54 ↗
• Tacitus, The Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 19th-century translation (Perseus text: Random House reprint, 1942)) — Ann. 13.14 ↗
• Suetonius, The Lives of the Caesars: Claudius (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 28.1 ↗
• William Whiston, Translator's note to Antiquities 20.7.2 (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Note 1 to Ant. 20.142 (Whiston 20.7.2) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — Ch. 13 (The Voyage to Jerusalem), note 56 ↗

Josephus dateert het einde van de ambtstermijn van Ananias nergens. Hij noemt Jonatan, die in 36-37 n.Chr. in functie was geweest, ‘de hogepriester’ wanneer Jonatan onder Felix wordt vermoord (Ant. 20.162), en hij vermeldt later de aanstelling van Ismaël (Ant. 20.179). Op basis van Josephus alleen is het feit dat Ananias rond 57 n.Chr. in functie was dus een gevolgtrekking; Handelingen stelt het. Paulus zegt dat hij niet wist dat Ananias hogepriester was (Handelingen 23:5). De negentiende-eeuwse aantekening van Albert Barnes bij dit vers bespreekt ironie, een verontschuldiging voor overhaaste woorden, onbekendheid na lange afwezigheid, en het feit dat Ananias niet als hogepriester zat of gekleed was, voordat hij de voorkeur geeft aan een vacature in het ambt. Geleerden die denken dat Lucas Josephus kende, vragen zich af of de twee verslagen onafhankelijk van elkaar overeenstemmen. Het vijandige portret van Josephus weerspiegelt bovendien zijn eigen aristocratische en apologetische belangen.

Andere lezingen

• Ananias in 57 n.Chr. niet in functie. Josephus geeft geen einddatum voor de ambtstermijn van Ananias. Sommige negentiende-eeuwse commentatoren, zoals Albert Barnes bij Handelingen 23:5, meenden dat het ambt toen vacant was en dat Ananias uit hoffelijkheid voorzat, wat het antwoord van Paulus zou verklaren. Het zwijgen van Josephus bewijst geen onderbreking, en de Jonatan die hij in Ant. 20.162 ‘de hogepriester’ noemt, was alleen in 36-37 n.Chr. in functie geweest (Ant. 18.95, 123).
• Lucas putte uit Josephus. Richard Pervo, en voorzichtiger Steve Mason, betogen dat de auteur van Handelingen de werken van Josephus kende. Als dat zo is, kan Handelingen de naam en het ambt van Ananias aan Josephus hebben ontleend in plaats van aan onafhankelijke kennis. Anderen dateren Handelingen vóór de Joodse oudheden (93/94 n.Chr.), of zien hier geen teken van ontlening, omdat het verhoor in Handelingen 23 geen tegenhanger heeft bij Josephus.
• Een gecomponeerde scène. Sommige kritische commentatoren beschouwen Handelingen 23:1-10 als een scène die Lucas rond zijn eigen thema’s componeerde, zoals het respect van Paulus voor de wet en het geschil tussen farizeeën en sadduceeën over de opstanding. Volgens deze lezing tonen de juiste naam en het juiste ambt aan dat Lucas de periode kende, maar bevestigen ze niet dat het verhoor plaatsvond zoals het wordt verteld.
• De identificatie van Whiston bij Ant. 20.205. In een aantekening bij zijn vertaling uit 1737 hield Whiston de rijke ‘hogepriester Ananias’ van Ant. 20.205-213 voor Annas de oudere. De tekst van Josephus noemt hem daar Ananias, zoals Whistons eigen vertaling afdrukt, terwijl zijn gebruikelijke vorm voor Annas Ananus is.

Catalogusnummers: urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Antiquities); urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004 (Josephus, Jewish War)

Bronnen

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.103 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.131 (Whiston 20.6.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.162 (Whiston 20.8.5) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.179 (Whiston 20.8.8) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.205 (Whiston 20.9.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.206 (Whiston 20.9.2) ↗
• William Whiston, Antiquities of the Jews, translator's note to 20.9.2 (William Whiston, 1737) — Whiston's note on Ant. 20.205 (Whiston 20.9.2 n. 1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.213 (Whiston 20.9.4) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.243 (Whiston 2.12.6) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.426 (Whiston 2.17.6) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.441 (Whiston 2.17.9) ↗

Twee vragen staan open. Chronologie: de meeste geleerden dateren de aankomst van Festus rond 59-60 n.Chr.; McGiffert (1890) liet hoogstens 59-61 toe, en Schürer (1890) gaf 60. Zij wijzen op de opmerking van Paulus dat Felix al vele jaren rechter over het volk was (Handelingen 24:10) en op de gebeurtenissen uit de tijd van Felix die Josephus onder Nero plaatst (Ant. 20.160-181). De einddatum berust op War 6.300-305, waar Albinus bestuurt wanneer Jezus, zoon van Ananus, wiens roepen vier jaar vóór de oorlog met het Loofhuttenfeest begon, voor hem werd gebracht. Een minderheid geeft de voorkeur aan 55-56 n.Chr. Zij verwijzen naar de versie van Hiëronymus van de Kroniek van Eusebius, en betogen dat Pallas, die volgens Josephus toen bij Nero in de hoogste eer stond en Felix redde (Ant. 20.182), in 55 zijn ambt verloor (Tacitus, Ann. 13.14). Anderen antwoorden dat Pallas zijn aanzien behield nadat hij zijn post had verloren: hij werd later in 55 vrijgesproken van samenzwering (Ann. 13.23) en leefde tot 62 (Ann. 14.65). Afhankelijkheid: sommigen betogen dat Lucas Josephus gebruikte; anderen achten Handelingen onafhankelijk van hem.

Andere lezingen

• Vroege chronologie. Festus kwam aan ca. 55-56 n.Chr. De Latijnse versie door Hiëronymus van de Kroniek van Eusebius plaatst de wisseling van gouverneur in het tweede regeringsjaar van Nero, en de opmerking van Josephus dat Pallas Felix redde, is gelezen alsof die een datum vereist vóór het ambtsverlies van Pallas in 55. De uitgevers Valesius en Heinichen gingen van deze datum uit, en Schürer (1890) noemt Kellner en Weber onder de latere verdedigers van een terugroeping vroeg in de regering van Nero. Volgens deze opvatting schuiven de hechtenis van Paulus in Caesarea en zijn zeereis naar Rome enkele jaren naar voren.
• Lucas putte uit Josephus. Als Handelingen na de Joodse oudheden (93/94 n.Chr.) werd geschreven en de auteur ervan Josephus gebruikte, zouden de gedeelde naam, de opvolging en de band met Agrippa wijzen op het gebruik van een bron door Lucas en niet op onafhankelijke bevestiging. Critici van deze opvatting merken op dat de scènes met Festus in Handelingen veel bevatten wat bij Josephus ontbreekt, en geen van de eigen episoden van Josephus over Festus: de sicarii, de bedrieger in de woestijn en de tempelmuur.

Catalogusnummers: CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Jewish Antiquities); CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004 (Josephus, Jewish War)

Bronnen

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.182 (Whiston 20.8.9) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.185-188 (Whiston 20.8.10) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.189-196 (Whiston 20.8.11) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.197 (Whiston 20.9.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.200 (Whiston 20.9.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.267 (Whiston 20.11.3) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.271-272 (Whiston 2.14.1) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 6.300 (Whiston 6.5.3) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 6.305 (Whiston 6.5.3) ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 13.14 ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 13.23 ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 14.65 ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.22.1 ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.23.21 ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.21 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3, note 468 ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.22 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.22.1, note 469 ↗

Twee vragen blijven open. Wat de aantallen betreft, kunnen de 30.000 van De Joodse oorlog een afgeronde of overdreven schatting van de menigte zijn. McGiffert (1890), die Tholuck aanhaalt, las de 30.000 daarentegen als het gepeupel dat uiteenging, 600 als de rovers die Felix doodde of gevangennam en 4.000 als het kleine aantal dat met de Egyptenaar ontsnapte, en voegde eraan toe dat getallen gemakkelijk verkeerd worden overgeschreven. Wat de afhankelijkheid betreft, betoogt Steve Mason dat Lucas Josephus kende, omdat de koppeling van de Egyptenaar aan de sicarii, die De Joodse oorlog vlak vóór hem beschrijft, de volgorde van De Joodse oorlog te nauw volgt om toeval te zijn. Anderen antwoorden dat de 4.000 van Handelingen, de richting van de tocht en de bewoording met geen van beide verslagen van Josephus overeenkomen, wat wijst op onafhankelijke kennis van een beruchte recente opstand.

Andere lezingen

• Handelingen putte uit Josephus. Lucas kende Josephus en verbond de sicarii, die vlak vóór de Egyptenaar worden beschreven in War 2.254-263, met de beweging van de Egyptenaar. Volgens deze opvatting werd Handelingen na De Joodse oorlog geschreven, of na 93/94 n.Chr. als Lucas de Joodse oudheden gebruikte.
• Onafhankelijke herinnering aan de opstand. Lucas, of zijn bron, kan een beruchte recente opstand met de dolkmannen uit dezelfde jaren hebben verbonden zonder Josephus te lezen. Het getal, de richting van de tocht en de formulering in Handelingen volgen geen van beide verslagen van Josephus, wat wijst op afzonderlijke kennis in plaats van overschrijven.
• Geharmoniseerde aantallen. De drie getallen tellen verschillende groepen: een menigte van 30.000 die uiteenging, zo’n 600 doden of gevangenen, en een groep van 4.000 die met de leider ontsnapte. McGiffert (1890), die Tholuck aanhaalt, stelde dit voor, terwijl hij toegaf dat getallen gemakkelijk verkeerd worden overgeschreven. Dit vereist dat de uitspraak van De Joodse oorlog dat hij met enkelen ontsnapte, wordt gelezen als weinig in verhouding tot 30.000.

Catalogusnummers: CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004 (Josephus, Jewish War); CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Jewish Antiquities)

Bronnen

• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.261-262 (Whiston 2.13.5) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.263 (Whiston 2.13.5) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.254 (Whiston 2.13.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.169 (Whiston 20.8.6) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.171-172 (Whiston 20.8.6) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.267 (Whiston 20.11.3) ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3 ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.21 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3, note 466 (the three figures) ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.21 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3, note 466 (on numerals) ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.21 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3, note 468 ↗

Datering: Whiston vertaalt Ant. 20.101 met ‘onder deze procuratoren’, wat Fadus en Tiberius Alexander omvat; de Griekse tekst die Niese afdrukt, heeft het enkelvoud, wat de hongersnood zou beperken tot Tiberius Alexander (ca. 46-48). Voorgestelde data lopen uiteen van 46 (Ramsay) of 46/47 (Gapp, op grond van Egyptische papyri) tot 47/48 (Jeremias, een sabbatjaar). Reikwijdte: Ramsay en Gapp lazen de wereldwijde hongersnood in Handelingen als werkelijk, zij het op verschillende manieren; Schürer achtte die een onhistorische veralgemening. Afhankelijkheid: Ant. 20.97-102 vermeldt Theudas en daarna de zonen van Judas de Galileeër, dus sommigen betogen dat Lucas Josephus las; anderen vinden de verschillen te groot. Het bezoek: sommigen identificeren het met Galaten 2:1-10; anderen denken dat Galaten 1-2 er geen ruimte voor laat.

Andere lezingen

• Lucas veralgemeende een plaatselijke hongersnood. Ramsay meldt dat Emil Schürer de uitspraak van Lucas over de hongersnood onhistorisch, onwaarschijnlijk en onbevestigd achtte, en de herziene Schürer (1973) beschouwt een wereldwijde hongersnood nog steeds als onwaarschijnlijk. Volgens deze opvatting maakte Handelingen van de hongersnood in Judea een wereldgebeurtenis. Sommige critici, die het eigen verslag van Paulus over zijn bezoeken aan Jeruzalem in Galaten 1-2 lezen, beschouwen ook het hulpbezoek door Barnabas en Saulus als een constructie van Lucas en niet als een afzonderlijke reis.
• Een regering met opeenvolgende regionale tekorten. Ramsay betoogde dat Handelingen spreekt van hongersnood in de hele Romeinse wereld tijdens de regering van Claudius, niet in één enkel jaar. Volgens zijn lezing voldoen tekorten in Rome en elders in verschillende jaren, samen met de hongersnood in Judea (die hij waarschijnlijk in 46 n.Chr. dateerde), aan die bewering.
• Eén wijdverbreide schaarste. Gapp (1935) betoogde op grond van Egyptische papyri dat een zeer hoge Nijl de tarweteelt in Egypte in 45-46 onrendabel maakte, en dat de universele hongersnood niet kan worden verklaard als een loutere opeenvolging van plaatselijke hongersnoden. Winter (1989) achtte de schaarste eveneens wijdverbreid, al werd die niet overal tegelijk gevoeld.
• Handelingen putte uit Josephus. Joodse oudheden 20.97-102 vermeldt Theudas onder Fadus en daarna de terechtstelling van de zonen van Judas de Galileeër, met een herinnering aan de opstand van Judas de Galileeër. Handelingen 5:36-37 noemt Theudas en daarna Judas de Galileeër, dus sommigen betogen dat Lucas de volgorde van Josephus volgde. Anderen antwoorden dat Handelingen Theudas vóór de opstand van Judas de Galileeër in 6 n.Chr. plaatst, met een andere aanhang, wat een lezer van Josephus nauwelijks zou voortbrengen.
• Het hulpbezoek is Galaten 2. Ramsay identificeerde het, zoals velen die het hulpbezoek als historisch aanvaarden, met de besloten bijeenkomst van Paulus in Jeruzalem in Galaten 2:1-10, en wees op het verzoek daar om de armen te gedenken. Anderen stellen Galaten 2 gelijk aan de vergadering van Handelingen 15 en verzoenen het hulpbezoek op andere manieren met Galaten, of betwijfelen dat het heeft plaatsgevonden.

Catalogusnummers: CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Jewish Antiquities)

Bronnen

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.51-53 (Whiston 20.2.5) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.101 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.102 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.103-104 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.17 (Whiston 20.2.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.97 (Whiston 20.5.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 3.320 (Whiston 3.15.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.179 (Whiston 20.8.8) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.267 (Whiston 20.11.3) ↗
• Suetonius, The Lives of the Caesars: Claudius (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 18.2 ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 12.43 ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 12.41 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1914–1927) — Dio 60.10.1 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1914–1927) — Dio 60.11.1 ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.8.1 ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.11.3-2.12.1 ↗
• Orosius, Historiae adversus paganos — Hist. 7.6.12 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. III §3 (Schürer's verdict) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. III §3 (date of the famine) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. III §3 (Galatians and the relief visit) ↗

Twee vragen blijven open. Ten eerste: hoe Handelingen zich verhoudt tot Josephus. Sommige geleerden betogen dat Lucas de Oudheden gebruikte, wat de overeenstemming over Agrippa en Bernice afgeleid in plaats van onafhankelijk zou maken. Anderen wijzen op verschillen elders, en op hoe prominent het tweetal in de jaren 50 en 60 was, en zien onafhankelijke kennis. Ten tweede: wat er achter het gerucht over incest zat. Het kan vijandige roddel zijn geweest over een koningin die weduwe was, aan het hof van haar broer woonde en later Rome choqueerde met keizer Titus, of het kan een destijds wijdverbreide overtuiging zijn geweest. Geen enkele bron biedt meer dan reputatie.

Andere lezingen

• Lucas putte uit Josephus. Als Handelingen na 93/94 n.Chr. werd geschreven, kan het beeld van Agrippa en Bernice erin afkomstig zijn uit de Oudheden van Josephus, zoals Max Krenkel (1894) en Richard Pervo (2006) betoogden. In die visie toont de overeenstemming de bron van Lucas, niet onafhankelijke bevestiging. Steve Mason (1992) betoogt dat Lucas Josephus waarschijnlijk kende, al erkent hij dat dit niet te bewijzen is.
• Onafhankelijke vroege kennis. Colin Hemer (1989) en anderen menen dat de manier waarop Handelingen met Romeinse functionarissen en vazalvorsten omgaat, vroege, onafhankelijke kennis weerspiegelt. In deze visie waren Agrippa en Bernice prominente publieke figuren wier gezamenlijke optredens in Judea en Syrië algemeen bekend zullen zijn geweest, zodat Lucas geen literaire bron nodig had om hen correct te noemen.
• Gerucht als laster of als overtuiging. Josephus presenteert de beschuldiging als een bericht dat Bernice probeerde te weerleggen, en de regel van Juvenalis is een scheldtirade, dus veel lezers behandelen het gerucht als roddel. Anderen merken op dat Josephus, die Agrippa welgezind was, er toch voor koos het op te tekenen, en dat hij zegt dat Bernice Polemo verliet, ‘zoals werd gezegd’, met onzuivere bedoelingen (Ant. 20.146). Zij leiden hieruit af dat de overtuiging wijd verspreid was, al blijft ze onbewezen.

Bronnen

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.145-147 (Whiston 20.7.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.137-140 (Whiston 20.7.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.158-159 (Whiston 20.8.4) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.189-196 (Whiston 20.8.11) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.222-223 (Whiston 20.9.7) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 19.354 (Whiston 19.9.1) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.342-344 (Whiston 2.16.3) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.402-404 (Whiston 2.16.5) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.405-407 (Whiston 2.17.1) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.426 (Whiston 2.17.6) ↗
• Juvenal, Satires (Satire 6) (G. G. Ramsay, 1918) — Sat. 6.156-159 ↗
• Tacitus, Histories (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1873 (reprinted 1942, as given by Perseus)) — Hist. 2.2 ↗
• Tacitus, Histories (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1873 (reprinted 1942, as given by Perseus)) — Hist. 2.81 ↗
• Suetonius, Lives of the Caesars: Titus (J. C. Rolfe, 1914) — Tit. 7.1 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Epitome) (Earnest Cary, 1925) — 66.15.3-4 (Boissevain numbering, as in the LacusCurtius section anchors; printed in Cary's Loeb as Book 65) ↗

Veel historici zien ‘Chrestus’ als een Romeinse verschrijving van Christus. In die visie veroorzaakte de prediking van Jezus als Messias conflicten in de synagogen van Rome, en werden de betrokkenen verdreven. Handelingen zegt niet of Aquila en Priscilla al gelovigen waren. Anderen, zoals Slingerland, merken op dat Chrestus een gangbare persoonsnaam was, dat Suetonius het woord ‘Christiani’ kent, en dat Tacitus, die ongeveer in dezelfde tijd schreef, de correcte vorm ‘Christus’ gebruikt (Ann. 15.44). In die visie was Chrestus iemand anders: een plaatselijke onruststoker, of iemand die Claudius tot optreden aanzette. Wat de datering betreft, aanvaarden velen het jaar 49 n.Chr. van Orosius en zien ze het verbod op bijeenkomsten bij Dio als een eerdere stap in 41. Anderen denken dat de twee berichten één gebeurtenis beschrijven en wantrouwen het beroep van Orosius op Josephus, dat niet te controleren is.

Andere lezingen

• Chrestus als iemand anders dan Christus. Suetonius kan een man bedoelen die werkelijk Chrestus heette. Rolfe opperde die mogelijkheid in zijn aantekening van 1914 (‘een of andere Jood met die naam’), al vond hij de lezing als Christus waarschijnlijker. H. Dixon Slingerland (1997) verwerpt de lezing als Christus en suggereert dat Chrestus iemand was, misschien een vrijgelaten raadgever, die Claudius tot optreden aanzette. Hoe dan ook bevestigt de passage een verdrijving door Claudius, maar zegt ze niets over gelovigen in Rome.
• Eén maatregel in 41 n.Chr.. Suetonius en Dio beschrijven één maatregel vroeg in de regering van Claudius, en het jaar 49 van Orosius is onbetrouwbaar. Als dat zo is, vereist de recente aankomst van Aquila en Priscilla in Korinte ofwel een eerder bezoek van Paulus daar, zoals in de chronologie van Lüdemann, ofwel een ruimere lezing van Handelingen 18:1-3.
• Twee maatregelen: 41 n.Chr. en ca. 49 n.Chr.. Dio beschrijft een eerste verbod op Joodse bijeenkomsten in 41. Suetonius, Handelingen en Orosius beschrijven een latere verdrijving rond 49, mogelijk beperkt tot wie bij de onlusten betrokken was. Dit past bij een aankomst van Paulus in Korinte kort voor het proconsulaat van Gallio (Handelingen 18:12-17).

Bronnen

• Suetonius, Life of Claudius (Lives of the Caesars) (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 25.4 ↗
• J. C. Rolfe, Loeb Suetonius, editor's note 75 on Claud. 25.4 — Claud. 25.4, note 75 ↗
• Suetonius, Divus Claudius (Latin text as printed in the Loeb Classical Library, 1913) — Claud. 25.4 ↗
• J. C. Rolfe, Suetonius, vol. 1 (Loeb Classical Library), Introduction — Introduction, 'The Life and Works of Suetonius' ↗
• J. C. Rolfe, Suetonius, vol. 1 (Loeb Classical Library), Introduction — Introduction, 'The Life and Works of Suetonius' ↗
• Suetonius, Life of Nero (Lives of the Caesars) (J. C. Rolfe, 1914) — Nero 16.2 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1924) — 60.6.6 ↗
• Paulus Orosius, Historiarum adversum paganos libri VII — 7.6.15 ↗
• Paulus Orosius, Historiarum adversum paganos libri VII — 7.6.16 ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 18.81-84 (Whiston 18.3.5) ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 (Random House reprint, as given by Perseus)) — Ann. 15.44 ↗

De meeste historici aanvaarden Annalen 15.44 als echte Tacitus. Brent Shaw (2015) acht de passage waarschijnlijk echt, maar betoogt dat ze de ideeën van de eigen tijd van Tacitus weerspiegelt. Hij betwist een massa-executie op bevel van Nero en de dood van Petrus en Paulus onder Nero. Christopher P. Jones (2017) antwoordt dat er geen grond is om aan het bericht van Tacitus te twijfelen. Richard Carrier (2014) betoogt dat de zin die Christus noemt, als een verdachte latere invoeging moet worden beschouwd. Een afzonderlijke open vraag is of Paulus stierf bij de represailles van 64, daarvoor, of later in de regering van Nero na een vrijlating.

Andere lezingen

• Echt maar anachronistisch (Shaw). Het hoofdstuk is waarschijnlijk het werk van Tacitus zelf, maar het verband dat het legt tussen de christenen en de brand weerspiegelt aannames uit het begin van de tweede eeuw. In deze visie beval Nero in 64 geen massa-executie van christenen, en stelt de passage het martelaarschap van Petrus en Paulus onder Nero niet veilig.
• Verdachte zin over Christus (Carrier). De zin die Christus identificeert als iemand die onder Pontius Pilatus werd terechtgesteld, kan een latere christelijke toevoeging zijn en moet als verdacht worden behandeld. Het bezwaar betreft die zin, niet het bericht over de bestraffingen door Nero als zodanig.
• De dood van Paulus los van de brand. Paulus kan vóór 64 zijn gestorven, aan het einde van de twee jaar hechtenis in Handelingen 28:30-31. Of hij kan later in de regering van Nero zijn gestorven, na een vrijlating en een tweede gevangenschap in Rome, wat Eusebius als overlevering vermeldt (‘men zegt’, HE 2.22.2). In beide visies levert Tacitus de algemene achtergrond, niet de gebeurtenis.

Bronnen

• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 (Random House reprint, as given by Perseus)) — Ann. 15.44 ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 (Random House reprint, as given by Perseus)) — Ann. 15.38 ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 (Random House reprint, as given by Perseus)) — Ann. 15.41 ↗
• Suetonius, Lives of the Caesars: Nero (J. C. Rolfe, 1914) — Nero 16.2 ↗
• Cassius Dio, Roman History (epitome of Book 62) (Earnest Cary, 1925) — 62.16.1 (fire narrative 62.16-18; Christians not mentioned) ↗
• Clement of Rome (traditional attribution), 1 Clement (J. B. Lightfoot) — 1 Clem. 5.5-6 ↗
• Eusebius (quoting Tertullian), Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.4 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.5 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.22.2 ↗
• Tertullian, The Prescription against Heretics (Peter Holmes, 1885) — Prescr. 36 (of the church at Rome) ↗

Eenheid en datering: 9.1–2 rekent Ignatius tot hen die nu bij de Heer zijn, maar 13.2 vraagt om nieuws over hem en over wie bij hem zijn. P. N. Harrison splitste de tekst daarom in een vroeg begeleidend briefje (hfst. 13, misschien met 14) en een latere brief van ongeveer 135 (hfst. 1–12). Lightfoot vóór hem, en Hartog sindsdien, verdedigen één brief, geschreven kort na de reis van Ignatius. Sommige eerdere critici zagen hfst. 13 juist als een interpolatie, een opvatting die de inleidende notitie van de vertalers van de Ante-Nicene Fathers overtuigend vond. Verwijzing: of het meervoud in 3.2 één brief of meerdere betekent. Afhankelijkheid: of de parallellen met Efeziërs en 1 Timoteüs literaire ontlening zijn, en of Polycarpus die brieven als brieven van Paulus beschouwde.

Andere lezingen

• Twee brieven (Harrison). P. N. Harrison (1936) las hoofdstuk 13 als een vroeg begeleidend briefje dat met de brieven van Ignatius werd meegestuurd toen diens lot nog onbekend was; het Latijn van 13.2 spreekt over hen die bij hem ‘zijn’. De hoofdstukken 1–12 las hij als een latere brief van ongeveer 135, mogelijk een antwoord op onderwijs zoals dat van Marcion, een verband dat anderen betwisten. Verdedigers van één brief antwoorden dat Polycarpus van de dood van Ignatius geweten kan hebben voordat hij de omstandigheden ervan vernam.
• Wat het meervoud in 3.2 betekent. Het meervoud in het Grieks kan één brief betekenen, zoals de vertalers van de Ante-Nicene Fathers opmerken en zoals Lightfoot vertaalt. Het kan wijzen op meer dan één brief aan Filippi, zoals sommige theorieën voorstellen die de canonieke brief aan de Filippenzen in delen opsplitsen. Of het kan losjes ook de brieven van Paulus aan Tessalonica en Korinte omvatten, zoals een redactionele notitie tussen haken in die editie suggereert; dat Paulus zich onder de gemeenten op de Filippenzen beroemt (11.3), lijkt op 2 Tessalonicenzen 1:4.
• De formulering van 11.3. Het Latijn van 11.3 is duister. Lightfoot geeft het weer alsof de Filippenzen de ‘brieven in het begin’ van Paulus waren; de vertalers van de Ante-Nicene Fathers geven het weer als hun aanbeveling aan het begin van zijn brief en vergelijken Filippenzen 1:5. Hoe dan ook herinnert het aan de briefwisseling van Paulus met Filippi zonder een nieuw feit toe te voegen.
• Gedeelde traditie of gedeeld auteurschap, geen citaat. De uitspraken in 4.1 over geldzucht en over niets in de wereld meebrengen sluiten aan bij morele stelregels die breder in omloop waren, zodat sommigen afhankelijkheid van 1 Timoteüs waarschijnlijk achten in plaats van zeker. Hans von Campenhausen (1951) stelde voor dat Polycarpus of zijn kring de pastorale brieven schreef; de parallellen zouden dan een gemeenschappelijke oorsprong tonen in plaats van receptie, maar de meeste geleerden hebben dit niet overgenomen.
• Efeziërs Schrift genoemd?. In 12.1, dat alleen in het Latijn is overgeleverd, leidt Polycarpus de formulering van Psalm 4:4 en van Efeziërs 4:26 in met de woorden zoals in deze geschriften gezegd wordt. Sommigen zien dit als het behandelen van Efeziërs als Schrift. Anderen denken dat Polycarpus meende dat beide regels uit het Oude Testament kwamen, of dat de formulering van een vertaler die conclusie niet kan dragen.
• Kennis van Handelingen?. In 1.2 lijkt de uitdrukking van Polycarpus over God die de weeën van de Hades losmaakte sterk op Handelingen 2:24, zoals de vertalers van de Ante-Nicene Fathers opmerkten. Ze kan wijzen op kennis van Handelingen of op een gedeelde vroege formule over de opstanding, en is dus geen zeker bewijs dat Handelingen in Smyrna circuleerde.

Catalogusnummers: CPG 1040

Bronnen

• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 3.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 9.1 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 9.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 11.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 11.3 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 12.1 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 13.2 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 3, note 358 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 1, note 341 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 10, note 391 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 11, note 401 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 13, note 414 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 13, note 415 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 13, note 416 ↗
• Ante-Nicene Fathers translators, Ante-Nicene Fathers, vol. 1: Introductory Note to the Epistle of Polycarp to the Philippians — Introductory Note (original Introductory Notice), on chapter 13 ↗
• Ante-Nicene Fathers translators, Ante-Nicene Fathers, vol. 1: Introductory Note to the Epistle of Polycarp to the Philippians — Introductory Note (original Introductory Notice), on the date ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.36.13 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.36.15 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 4.14.9 ↗
• Irenaeus of Lyons, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — AH 3.3.4 (Polycarp's letter) ↗
• Irenaeus of Lyons, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — AH 3.3.4 (Polycarp and Marcion) ↗
• Wikidata item: Epistle of Polycarp to the Philippians — Q914111 (P7988 Clavis Patrum Graecorum ID 1040) ↗
• Pleiades place record: Krenides/Philippi/Col. Augusta Iulia Philippensis — 501482 ↗

Drie vragen liggen open. Datering: de meeste geleerden plaatsen de brief ca. 95–97 en lezen de ‘plotselinge en herhaalde rampspoed’ (1.1) tegen de achtergrond van de regering van Domitianus. Edmundson, Robinson en Herron pleiten voor ca. 70, en Welborn voor een ruimer venster van 80–140 n.Chr. Geografie: Lightfoot meende dat ‘de uiterste grenzen van het westen’ Spanje moet betekenen, wat inhoudt dat Paulus na Handelingen 28 werd vrijgelaten. Anderen lezen Rome, retorische universaliteit of een echo van Romeinen 15:24. Detail: bewaart ‘zeven keer in boeien’ onafhankelijke traditie of een conventioneel getal? En betekent ‘zijn getuigenis afgelegd’ al martelaarschap, of alleen getuigenis bij een proces? Velen verbinden ook de ‘grote menigte’ slachtoffers in 6.1 met de vervolging onder Nero die Tacitus beschrijft (Annalen 15.44), al noemt de brief geen keizer.

Andere lezingen

• Vroege datering (ca. 70 n.Chr.). Edmundson (1913) betoogde dat de rampspoed van 1.1 past bij de omwentelingen van 69 n.Chr. en dat de brief aan het begin van 70 n.Chr. werd geschreven. Robinson (1976) en Herron (2008) verdedigen eveneens een datering rond 70. In deze visie valt het getuigenis binnen enkele jaren na de dood van Paulus.
• Ruimer of later venster. Welborn (1984; 1992) betoogde dat 1.1 niet naar een vervolging onder Domitianus hoeft te verwijzen, zodat de traditionele datering geen vast ankerpunt heeft. In deze visie kan de brief ergens tussen ongeveer 80 en 140 n.Chr. vallen, zodat de afstand tot de dood van Paulus onzeker is.
• ‘Grenzen van het westen’ als Rome of retoriek. Sommigen menen dat Paulus stierf aan het einde van de hechtenis in Rome in Handelingen 28. Zij lezen de uitdrukking als Rome, de westelijke grens van zijn eigen werk, of als een retorisch paar met ‘de hele wereld’. Lightfoot somde zulke lezingen op en verwierp ze, omdat een schrijver in Rome Rome nauwelijks ‘het uiterste westen’ zou noemen.
• Zeven als conventioneel getal. Het getal van zeven gevangenschappen kan een afgerond of symbolisch getal zijn in een voorbeeldige lijst van ontberingen, geschreven om tot eendracht aan te sporen, en geen telling op basis van verslagen.

Catalogusnummers: CPG 1001; Gregory-Aland 02 (Codex Alexandrinus), London, British Library, Royal MS 1 D VIII, 5th century; 1 Clement incomplete (a leaf lost near the end); Codex Hierosolymitanus 54 (Jerusalem, Holy Sepulchre collection), dated AD 1056, 1 Clement on fols. 51b-70a; formerly no. 456 in the Holy Sepulchre library at Constantinople (Lightfoot 1890)

Bronnen

• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 5.6 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 5.7 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 5.1 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot) — 1 Clem. 5.2 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 47.1-3 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 6.1 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 1.1 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. inscription (salutation) ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 2 — Note on 1 Clem. 5 ('the extreme west'), p. 30 ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 2 — Note on 1 Clem. 5 ('the extreme west'), p. 31 ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 2 — Note on 1 Clem. 5 ('seven times'), p. 29 ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 1 — Part I, vol. 1, p. 27 ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 1 — Part I, vol. 1, p. 118 (Alexandrian MS) ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 1 — Part I, vol. 1, p. 122 (Constantinople MS) ↗
• Irenaeus of Lyons, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — AH 3.3.3 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.16 ↗
• Eusebius of Caesarea, quoting Dionysius of Corinth (c. 170), Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 4.23.11 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.5 ↗
• Eusebius of Caesarea, quoting Dionysius of Corinth (c. 170), Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.8 ↗
• Tertullian, The Prescription against Heretics (Peter Holmes, 1885) — Praescr. 36 ↗
• Anonymous, Muratorian Fragment (Canon Muratorianus) (S. D. F. Salmond, 1886) — §2 in ANF numbering (on Acts) ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1876) — Ann. 15.44 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste: GA 02 (Codex Alexandrinus) — docID 20002 (GA 02; London, British Library, Royal 1 D.VIII; 5th century) ↗
• Wikidata, First Epistle of Clement — Q10993949 (P7988 Clavis Patrum Graecorum ID 1001) ↗
• Wikidata, Codex Hierosolymitanus — Q2724904 (inventory Codex Hierosolymitanus 54; inception 1056) ↗

De meeste kritische geleerden beschouwen 2 Petrus als pseudoniem. Ze wijzen op de stijl en woordenschat, die verschillen van die van 1 Petrus; op de nauwe parallellen met Judas; op de trage en aarzelende vroege receptie (de aarzeling van Origenes, en Eusebius die het onder de omstreden boeken plaatst); en op juist deze verwijzing naar de brieven van Paulus als een groep die op één lijn staat met de Schriften. Verdedigers van het auteurschap van Petrus antwoorden dat het meervoud alleen de brieven hoeft aan te duiden die de schrijver kende, en dat de hartelijke maar openhartige toon bij Petrus past. Een verdere kwestie is of 2 Petrus de Apocalyps van Petrus gebruikte of erdoor werd gebruikt.

Andere lezingen

• Van Petrus, midden jaren 60. Petrus, misschien met behulp van een secretaris, schreef kort voor zijn dood onder Nero. De passage zou dan laten zien dat de brieven van Paulus binnen enkele jaren na hun ontstaan werden gekopieerd en in verschillende gemeenten gelezen, en dat een apostel die ooit met Paulus in botsing was gekomen (Galaten 2:11-14), maar ook de zending onder de niet-Joden had onderschreven (Galaten 2:9; Handelingen 15:7-11), hem aanbeval.
• Pseudoniem, na-apostolisch. Een latere schrijver gebruikte de naam van Petrus en presenteerde de brief als de tweede van Petrus en als een afscheidstestament (2 Petrus 3:1; 2 Petrus 1:14). De passage getuigt dan van verscheidene brieven van Paulus met gezaghebbende status in de generatie na de apostelen, samen met een herinnerd beeld van Petrus en Paulus die het met elkaar eens zijn.
• Tweede eeuw, na de Apocalyps van Petrus. Jörg Frey betoogt dat 2 Petrus afhankelijk is van de Apocalyps van Petrus. Dat zou de brief ver in de tweede eeuw plaatsen, zodat hij getuigt van hoe de brieven van Paulus in die periode werden behandeld en niet in de apostolische tijd.

Catalogusnummers: Gregory-Aland P72 (P. Bodmer VIII, Vatican Library; 2 Peter 3:11-18 on pp. 35-36)

Bronnen

• Eusebius of Caesarea, Church History, Book III (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.3.1 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History, Book III (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.25.3 ↗
• Eusebius of Caesarea (quoting Origen, Commentary on John, Book 5), Church History, Book VI (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.25.8 ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Ephesians (J. B. Lightfoot, 1891) — Eph. 12.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Epistle to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 3.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Epistle to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 11.2 ↗
• Clement of Rome (the church at Rome to the church at Corinth), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 47.1-2 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Münster, Kurzgefasste Liste (NTVMR), P72 — docID 10072 (P72; P. Bodmer VIII, Biblioteca Apostolica Vaticana: 1 Pet 1:1-5:14, 2 Pet 1:1-3:18; P. Bodmer VII, Bibliotheca Bodmeriana: Jude); date III/IV (200-399) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Münster, Kurzgefasste Liste (NTVMR), P46 — docID 10046 (P46; Dublin, Chester Beatty Library, CBL BP II, and Ann Arbor, University of Michigan Library, Inv. 6238; date III (A), 200-225) ↗
• Wikidata entity: Second Epistle of Peter — Q131178 ↗
• Wikidata entity: Papyrus 72 — Q673569 ↗

De meeste geleerden aanvaarden, in navolging van Zahn en Lightfoot, de middelste recensie van zeven brieven als echt en dateren die laat in de regering van Trajanus of iets later; Barnes pleit voor de jaren 140. Een minderheid, met name Joly, beschouwt de brieven als een latere vervalsing. Bij Eph. 12.2 vragen lezers zich af of ‘in elke brief’ een overdrijving is, ‘door een hele brief heen’ betekent of een bekende verzameling brieven van Paulus weerspiegelt; of het woord dat Paulus beschrijft ‘goed getuigd’ of ‘gemarteld’ betekent; en hoeveel brieven naast 1 Korintiërs Ignatius werkelijk gebruikte.

Andere lezingen

• Latere vervalsing. De zeven brieven zijn een pseudoniem werk uit de latere tweede eeuw (Joly 1979 is de bekendste uiteenzetting). Volgens deze opvatting laten Eph. 12.2 en Rom. 4.3 nog steeds zien hoe Paulus in de tweede eeuw werd herinnerd, maar zijn ze niet langer een getuige van binnen een generatie of twee na zijn dood.
• Overdrijving en beperkte kennis. ‘In elke brief’ is retorische overdrijving, en Ignatius kende misschien weinig meer dan 1 Korintiërs. Sommige paulinisch klinkende uitdrukkingen kunnen uit mondelinge kerkelijke traditie komen in plaats van uit het lezen van geschreven brieven.
• De korte Syrische vorm als het origineel. Cureton (1845) betoogde dat alleen de drie verkorte Syrische brieven echt zijn. De Syrische brief aan de Efeziërs heeft geen hoofdstuk 12, dus volgens zijn opvatting zou de passage ‘in elke brief’ niet de eigen woorden van Ignatius zijn. Het meeste latere onderzoek beschouwt de Syrische tekst als een verkorting van de middelste recensie.

Catalogusnummers: CPG 1025.1 (Ignatius, Ad Ephesios)

Bronnen

• Ignatius of Antioch, Epistle to the Ephesians (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Eph. 12.2 ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Romans (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Rom. 4.3 ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Romans (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Rom. 9.2 (echo of 1 Cor 15:8-9) ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Ephesians (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Eph. 18.1 (echo of 1 Cor 1:18-20; 4:13) ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Smyrnaeans (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Smyrn. 3.3 ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Ephesians, shorter (middle) recension, ANF 1 (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Ign. Eph. 12 (shorter version) ↗
• Ignatius of Antioch (long recension, 4th-century revision), Epistle to the Ephesians, longer recension, ANF 1 (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Ign. Eph. 12 (longer version) ↗
• Ignatius of Antioch (Syriac abridgment), Epistle to the Romans, Syriac version, ANF 1 (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Ign. Rom. 4 (Syriac version) ↗
• Ignatius of Antioch (long recension, 4th-century revision), Epistle to the Romans, longer recension, ANF 1 (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Ign. Rom. 4 (longer version) ↗
• ANF editors (A. Roberts, J. Donaldson; A. C. Coxe), Introductory Note to the Epistles of Ignatius, ANF 1 — ANF 1, Introductory Note to the Epistles of Ignatius ↗
• Eusebius of Caesarea, Ecclesiastical History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.36.10 ↗
• Polycarp of Smyrna, Epistle to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Pol. Phil. 13.2 ↗
• Irenaeus of Lyons, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 5.28.4 (quoting Ign. Rom. 4.1) ↗
• Wikidata: Epistle of Ignatius to the Ephesians — Q65051525 (P7988 CPG 1025.1) ↗
• Wikidata: Letters of Ignatius — Q350126 ↗

De datering in de late 2e eeuw berust vooral op twee dingen: de bewering dat Hermas de Herder ‘zeer onlangs, in onze tijd’ schreef onder Pius, bisschop van Rome in het midden van de 2e eeuw, en de groepen die de lijst verwerpt (Marcion, Valentinus, de montanisten). Sundberg (1973) en Hahneman (1992) pleiten voor een oosterse lijst uit de 4e eeuw, en Rothschild (2018) voor een laatantieke vervalsing. Ferguson, Hill, Verheyden, Schnabel en Guignard antwoorden dat een westerse context rond 200 het best past. Schnabels overzicht uit 2014 oordeelt dat de meeste reacties op Hahneman kritisch zijn. De uitdrukking die de ANF-vertaling van 1886 weergeeft als ‘gericht tegen de ketterij van Marcion’ wordt doorgaans gelezen als vervalst ter ondersteuning van de ketterij van Marcion.

Andere lezingen

• Oosterse lijst uit de 4e eeuw. Sundberg en Hahneman lezen ‘zeer onlangs, in onze tijd’ ruim en plaatsen de tekst bij de canonlijsten uit de 4e eeuw. Hahneman situeert hem ca. 375 in Syrië of Palestina. Volgens deze opvatting laat de lijst de ontvangst van dezelfde dertien paulinische brieven in de 4e eeuw zien, niet in de 2e eeuw.
• Laatantieke vervalsing. Rothschild betoogt dat de lijst later is opgesteld en vroeg moest lijken, zodat de verwijzing naar Pius een literair middel is. Guignard antwoordt dat Chromatius van Aquileia (gest. 407) de tekst gebruikte, en dat een oorspronkelijk Griekse tekst moeilijk te rijmen is met een late westerse vervalsing.
• Identiteit van de verworpen brieven. Sommigen houden de verworpen ‘Laodicenzen’ voor Marcions titel voor de brief die de kerk Efeziërs noemde (Tertullianus, Tegen Marcion 5.17). Anderen denken aan een afzonderlijke pseudonieme brief, zoals de korte Latijnse Brief aan de Laodicenzen die in latere Latijnse bijbels voorkomt. De brief ‘aan de Alexandrijnen’ is onbekend, en hem gelijkstellen met Hebreeën is speculatie.

Catalogusnummers: CLA III 352

Bronnen

• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 3, on Philemon, Titus and Timothy (ANF 5:603) ↗
• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 3, on Laodiceans and Alexandrians (ANF 5:603) ↗
• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 2, on Acts and Theophilus (ANF 5:603) ↗
• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 2, on Peter's passion and Paul's journey to Spain (ANF 5:603) ↗
• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 4 (ANF 5:604) ↗
• ANF vol. 5 editors (editorial headnote), Ante-Nicene Fathers vol. 5, note to 'Canon Muratorianus' — ANF 5:603, headnote (CCEL note 4977) ↗
• Tertullian, Against Marcion, in Ante-Nicene Fathers vol. 3 (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21 ↗
• Tertullian, Against Marcion, in Ante-Nicene Fathers vol. 3 (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.17 ↗
• Wikidata item: Muratorian fragment — Q692665 ↗

De meeste historici aanvaarden dat Paulus in Rome stierf. De open vraag is hoeveel elke getuige zelfstandig toevoegt. De ‘tropeeën’ van Gaius kunnen graven of plaatsen van terechtstelling markeren. Een vrijlating en tweede gevangenschap staan of vallen grotendeels met de vraag of 2 Timoteüs een eigen brief van Paulus is, geschreven na Handelingen, wat veel geleerden betwijfelen. Brent Shaw betwist dat een vervolging onder Nero Petrus en Paulus het leven kostte. Christopher Jones verdedigt het bericht van Tacitus over die vervolging. Otto Zwierlein betwist dat Petrus ooit in Rome was, wat gevolgen heeft voor de bewering van Dionysius dat de twee samen de marteldood stierven.

Andere lezingen

• Vrijlating, verdere zending, dood onder Nero. Paulus werd na de twee jaar van Handelingen 28:30-31 vrijgelaten en werkte verder, misschien in het oosten en misschien in Spanje (Romeinen 15:24, 28), vóór een tweede arrestatie en terechtstelling onder Nero halverwege de jaren 60. Dit is het verslag van Eusebius, doorgaans aangehangen door wie 2 Timoteüs als brief van Paulus aanvaardt. Als Filippenzen en Filemon uit de hechtenis in Rome stammen, verwacht Paulus daar vrijlating (Filippenzen 1:25-26; 2:24; Filemon 1:22).
• Eén hechtenis in Rome die eindigde in de dood. Volgens deze opvatting werd Paulus nooit vrijgelaten. De hechtenis die Handelingen 28 beschrijft, eindigde met zijn terechtstelling, en de tweede gevangenschap werd afgeleid uit de pastorale brieven. McGiffert (1890) merkte al op dat de meeste geleerden die de echtheid van de pastorale brieven ontkennen, ook een tweede gevangenschap verwerpen.
• Dood in Rome zonder vervolging onder Nero. Brent Shaw betoogt dat het verslag van Tacitus over de vervolging van christenen door Nero ideeën uit Tacitus’ eigen tijd weerspiegelt. Als dat zo is, kan het verband tussen de dood van de apostelen en Nero een latere constructie zijn. Christopher Jones antwoordt dat er geen grond is om aan het bericht van Tacitus te twijfelen.
• Het martelaarschap van Petrus in Rome als latere constructie. Otto Zwierlein betoogt dat Petrus Rome nooit heeft bereikt. Hij beschouwt de traditie die Petrus en Paulus als paar noemt, met inbegrip van de brief van Dionysius, als een literaire ontwikkeling uit de tweede eeuw. Dit raakt de bewering over een gezamenlijk martelaarschap meer dan de dood van Paulus in Rome, omdat Handelingen zelf Paulus daarheen brengt.

Bronnen

• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.6-7 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.8 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.5 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.22.2 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 4.23.9 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.20.3 ↗
• Tertullian, The Prescription against Heretics (Peter Holmes, 1885) — Praescr. 36, on Peter and Paul ↗
• Tertullian, The Prescription against Heretics (Peter Holmes, 1885) — Praescr. 36, on the apostle John ↗
• ANF editors, The Prescription against Heretics, ANF vol. 3, footnote — Praescr. 36, ANF footnote on 'a death like John's' (CCEL note 2235) ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Church History of Eusebius, NPNF2 vol. 1, notes — Note on HE 2.22.2 (CCEL footnote 474), opening ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Church History of Eusebius, NPNF2 vol. 1, notes — Note on HE 2.22.2 (CCEL footnote 474), on the second imprisonment ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Church History of Eusebius, NPNF2 vol. 1, notes — Note on HE 2.25.8 (CCEL footnote 555) ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Church History of Eusebius, NPNF2 vol. 1, notes — Note on HE 2.25.8 (CCEL footnote 556) ↗
• Tertullian, On Baptism (S. Thelwall, 1885) — De bapt. 17 ↗
• Clement of Rome, First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1891) — 1 Clem. 5 ↗
• Wikidata item: Caius (early 3rd-century Christian author) — Q2441699 ↗
• Pleiades place record: Via Ostiensis — 390205932 ↗

Drie vragen blijven open. Ten eerste: heeft Marcion deze editie samengesteld of overgenomen, en hoeveel heeft hij veranderd? Zijn critici beweren dat hij bewust schrapte (Tertullianus, Tegen Marcion 5.13.4). Clabeaux en Schmid betogen dat veel van zijn lezingen al in omloop waren, zodat hij werkte met een verzameling die hij had overgenomen. Ten tweede: betekent de afwezigheid van 1 Timoteüs, 2 Timoteüs en Titus dat hij ze verwierp, zoals Tertullianus zegt? Misschien kende hij ze niet, of waren ze nog niet geschreven. Ten derde: bewaart ‘Laodicenzen’ een werkelijk adres voor een brief waarvan de adressering aan Efeze in ten minste één vroeg afschrift (P46) ontbreekt? Of leidde Marcion het af uit Kolossenzen 4:16?

Andere lezingen

• Een overgenomen editie, licht bewerkt. Clabeaux (1989) en Schmid (1995) betogen dat Marcion een bestaande editie van de brieven van Paulus gebruikte. Veel lezingen die zijn critici hem aanrekenden, komen ook in andere vroege vormen van de tekst voor. Volgens deze opvatting waren zijn bewuste wijzigingen minder talrijk dan Tertullianus en Epiphanius suggereren.
• Pastorale brieven geschreven in Marcions tijd (von Campenhausen). Een minderheidsstandpunt, verdedigd door von Campenhausen (1951), dateert 1 Timoteüs, 2 Timoteüs en Titus in het midden van de tweede eeuw en stelt Polycarpus of een tijdgenoot voor als auteur, die deels schreef tegen leer die op die van Marcion leek. Volgens deze opvatting ontbraken de brieven in Marcions editie omdat ze nieuw waren of nog niet in omloop.
• Pastorale brieven bestonden vóór Marcion. Of ze nu door Paulus zijn geschreven (zoals Johnson betoogt) of door een latere volgeling rond de overgang van de eerste naar de tweede eeuw, de brieven bestonden al en Marcion sloot ze uit, zoals Tertullianus zegt. Als de brief van Polycarpus aan de Filippenzen (4.1) 1 Timoteüs 6:7 en 6:10 echoot, was 1 Timoteüs vóór Marcion bekend, al zou een gedeeld spreekwoord de overlap kunnen verklaren.
• ‘Laodicenzen’ als werkelijk adres. Ten minste één vroeg afschrift van Efeziërs (P46) noemt in het openingsvers geen stad, zodat sommige geleerden de brief opvatten als rondzendbrief, of als bedoeld voor Laodicea, en hem vereenzelvigen met de brief uit Kolossenzen 4:16. Het Muratoriaanse fragment noemt een vervalste ‘Laodicenzen’ die verbonden is met de ketterij van Marcion, misschien een andere brief. Salmond vertaalt het Latijn als ‘gericht tegen’; andere vertalers vatten het op als geschreven om de ketterij van Marcion te bevorderen.
• Marcion als katalysator voor de canon. Harnack, Knox en von Campenhausen zagen Marcions tweedelige schrift, een evangelie en het Apostolikon, als een beslissende prikkel voor het Nieuwe Testament van de kerk. Trobisch en anderen betogen dat de brieven van Paulus al ruim vóór Marcion werden verzameld. Volgens die opvatting weerspiegelt zijn editie een bestaande praktijk in plaats van er een te beginnen.

Bronnen

• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21.1 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.17.1 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.11.12 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.13.4 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 1.19.2 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 1.15 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 1.27.2 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 4.11.9 (quoting Justin) ↗
• Muratorian Fragment (Canon Muratorianus) (S. D. F. Salmond, 1886) — Muratorian Fragment, sec. 3 (ANF 5 numbering) ↗
• Polycarp, Epistle of Polycarp to the Philippians (J. B. Lightfoot, 1891) — Phil. 4.1 ↗
• INTF NTVMR transcription of P46 — P46 folio 75r ↗

Geleerden verschillen van mening over wat het getuigenis van Irenaeus bewijst. Veel kritische geleerden beschouwen de pastorale brieven als pseudoniem en betwijfelen of een metgezel van Paulus Handelingen schreef; sommigen dateren Handelingen in de tweede eeuw, waarbij Tyson het boek in verband brengt met de controverse rond Marcion. In die visie getuigt Irenaeus van receptie, niet van oorsprong. Anderen menen dat zijn consequente toeschrijvingen een oudere traditie bewaren die bij de teksten past. Tertullianus zegt dat Marcion de pastorale brieven verwierp; geleerden twisten erover of Marcion ze verwierp of ze nooit heeft gekend.

Andere lezingen

• Een latere consensus. Tegen ca. 180 lagen deze toeschrijvingen vast in de kerken die Irenaeus kende in Gallië, Rome en Asia, maar decennia van circulatie zouden die consensus kunnen voortbrengen. In deze visie zijn de pastorale brieven mogelijk na-paulinisch en is Handelingen het werk van een latere auteur, en getuigt Irenaeus alleen van receptie.
• Een bewaarde oudere traditie. Irenaeus zegt dat hij Polycarpus in zijn jeugd heeft gezien en beroept zich op kerken die door een apostel waren gesticht. In deze visie geeft hij een traditie door die al gevestigd was. Samen met de wij-passages van Handelingen ondersteunt die traditie het auteurschap van Lucas voor Handelingen en is ze verenigbaar met het auteurschap van Paulus voor de pastorale brieven.
• Deels een gevolgtrekking uit de teksten. Irenaeus heeft Lucas mogelijk geïdentificeerd door de wij-passages van Handelingen te lezen naast Kolossenzen 4:14 en 2 Timoteüs 4:11. Als dat zo is, staat zijn getuigenis niet geheel los van het nieuwtestamentische bewijsmateriaal waarvoor het als steun wordt aangevoerd.

Bronnen

• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 1, preface 1 (ANF editors' note identifies 1 Tim 1:4) ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.1.1 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.3.3 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.3.4 (Titus 3:10 cited as Paul's) ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.13.3 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.14.1 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.15.1 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 1.16.3 (Titus 3:10 cited as Paul's command) ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 5, preface (the work's title adopts the phrase of 1 Tim 6:20) ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.5.9 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.6.1 (Greek text of Haer. 3.3.3) ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.7.1 (title Irenaeus gave his five books) ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.8.3 (Greek text of Haer. 3.1.1) ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.22 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21 ↗
• Muratorian Fragment (S. D. F. Salmond, 1886) — Muratorian Fragment, section 2 (printed in ANF 5 among the 'Fragments of Caius') ↗
• Muratorian Fragment (S. D. F. Salmond, 1886) — Muratorian Fragment, section 3 (printed in ANF 5 among the 'Fragments of Caius') ↗
• Polycarp, Epistle to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Phil. 4.1 (parallels 1 Tim 6:7, 10 without naming Paul) ↗

Twee vragen blijven open. Ten eerste: bewaart het portret van Paulus een herinnering? Ramsay oordeelde dat de sobere, weinig vleiende details een zeer vroege traditie belichamen en dat de plaatselijke geografie een schrijver verraadt die de streek kende; anderen lezen de kenmerken tegen de achtergrond van de conventies van de Grieken voor het beschrijven van lichaam en karakter, wat er een literair portret van zou maken. Ten tweede: hoe verhoudt het verhaal zich tot 2 Timoteüs, waarmee het namen deelt? De auteur kan ze aan de brief hebben ontleend, of, zoals MacDonald betoogde, beide kunnen omstreden mondelinge verhalen over Paulus weerspiegelen.

Andere lezingen

• Vroege plaatselijke herinnering. W. M. Ramsay (1893) betoogde dat het sobere, weinig vleiende portret een zeer vroege traditie belichaamt, en dat de ‘Koninklijke Weg’ naar Lystra in het verhaal, een naam die volgens hem na 74 n.Chr. in onbruik raakte, wijst op een schrijver uit de eerste eeuw die de streek kende. Ramsay beweerde zelf niet dat de gebeurtenissen historisch waren. M. R. James (1924) meldde dat Ramsays theorie van een ouder geschreven verhaal over Thecla niet algemeen werd aanvaard.
• Literair portret. De kenmerken volgen de conventies van de Grieken voor het beschrijven van iemands lichaam en karakter, de context waarin Abraham Malherbe (1986) het portret las. In deze lezing laat het zien hoe christenen in de tweede eeuw zich Paulus voorstelden, niet hoe hij eruitzag. Als de kenmerken conventioneel zijn, is hun schijnbare soberheid geen garantie voor een vroege herinnering.
• Afleiding uit de brieven. Latere schrijvers kunnen zich op basis van de eigen brieven van Paulus een weinig indrukwekkende figuur hebben voorgesteld: daarin noemen critici zijn lichamelijke aanwezigheid zwak (2 Korintiërs 10:10), herinnert hij aan een lichamelijke zwakte in Galatië en zegt hij dat de Galaten hem ontvingen als een engel van God (Galaten 4:13-14), een mogelijke bron voor het engelengezicht in het portret.
• Mondelinge legende achter de pastorale brieven. Dennis MacDonald (1983) betoogde dat verhalen over Paulus en Thecla als mondelinge legenden in omloop waren voordat ze in de Handelingen van Paulus werden opgeschreven, en dat de pastorale brieven deels werden geschreven om zulke legenden tegen te spreken. In deze visie ontleende het verhaal zijn namen niet eenvoudigweg aan 2 Timoteüs.

Bronnen

• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla 1 (section numbers as in James 1924): Paul goes up to Iconium ↗
• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla 3 (section numbers as in James 1924): Onesiphorus waits on the road to Lystra ↗
• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla 3 (section numbers as in James 1924): description of Paul ↗
• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla 14 (section numbers as in James 1924): Demas and Hermogenes on the resurrection ↗
• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla, editor's note introducing the alternative ending from Grabe's manuscript ↗
• Tertullian, On Baptism (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (S. Thelwall, 1885) — On Baptism 17.5 (Thecla's example) ↗
• Tertullian, On Baptism (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (S. Thelwall, 1885) — On Baptism 17.5 ↗
• Eusebius, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1) (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.25.4 ↗

Paley’s conclusie houdt alleen stand als de overeenkomsten onafhankelijk zijn. Sinds F. C. Baur lezen veel kritische geleerden Handelingen als een later, bewerkt verslag, en de meesten aanvaarden slechts zeven brieven als zeker van Paulus. Richard Pervo betoogde dat Handelingen uit het begin van de tweede eeuw dateert en de brieven van Paulus gebruikte, precies de afhankelijkheid die Paley’s toets wil uitsluiten. Het antwoord van de methode, van Paley tot Lydia McGrew, is dat de overeenkomsten te indirect zijn om ontleningen te zijn: in Paley’s voorbeelden noemt Handelingen de collecte nauwelijks en stuurt het in 19:22 Timoteüs alleen naar Macedonië. Of zulke stiltes toevallig of opzettelijk zijn, is zelf omstreden. Veel geleerden denken dat de auteur van Handelingen de brieven niet kende, waarmee ze Paley’s premisse van onafhankelijkheid toegeven. Zij antwoorden in plaats daarvan dat overeenkomsten over reizen en metgezellen wijzen op goede informatie over de verplaatsingen van Paulus, niet op de nauwkeurigheid van de toespraken of de theologie van Handelingen, en ze geven de brieven voorrang waar die twee met elkaar in strijd zijn (Knox).

Andere lezingen

• Handelingen gebruikte de brieven. Sommige geleerden, met name Richard Pervo, menen dat de auteur van Handelingen verscheidene brieven van Paulus kende. In die visie zijn sommige overeenkomsten ontleningen, geen onafhankelijke bevestigingen. De losse aansluiting waarop Paley wijst (Handelingen zwijgt bijna over de collecte, Timoteüs wordt alleen naar Macedonië gestuurd) zou dan betekenen dat de brieven vrij werden gebruikt in plaats van overgeschreven.
• Het zwijgen is opzettelijk. Sommige commentatoren verklaren het bijna-zwijgen van Handelingen over de collecte als bewuste terughoudendheid, bijvoorbeeld als de gift koel werd ontvangen of verstrikt raakte in de arrestatie van Paulus. Dat zou de weglating opzettelijk maken in plaats van toevallig. Het zou nog steeds impliceren dat de auteur van de collecte afwist.
• Een latere brief gebruikte Handelingen. Veel kritische geleerden beschouwen 2 Timoteüs als geschreven na het leven van Paulus. Een latere schrijver kan de Joodse moeder van Timoteüs hebben ontleend aan Handelingen 16:1, wat Paley aanvoert als een onopzettelijke overeenkomst met 2 Timoteüs 1:5 en 3:15 (hfdst. 12, nrs. 2-3). Deze voorbeelden hebben daarom alleen gewicht voor lezers die de brief al in de tijd van Paulus dateren.
• Overeenkomsten geteld, spanningen terzijde gelegd. Critici van de methode betogen dat een lijst van overeenkomsten de zaak kan overdrijven, tenzij spanningen, zoals die tussen Galaten 1-2 en Handelingen over de bezoeken van Paulus aan Jeruzalem, ernaast worden gewogen. Paley bespreekt zelf de kloof tussen Galaten 2 en Handelingen 15 en betoogt dat die laat zien dat geen van beide schrijvers uit de ander putte; zijn verdedigers voegen eraan toe dat elke overeenkomst op haar eigen merites moet worden beoordeeld.

Bronnen

• William Paley, Horae Paulinae — ch. 1 (Exposition of the Argument); Works (London, 1819) vol. 2, p. 132 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 1 (Exposition of the Argument); Works (London, 1819) vol. 2, p. 133 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 1 (Exposition of the Argument); Works (London, 1819) vol. 2, p. 139 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 2 (Romans), no. 1; Works (London, 1819) vol. 2, p. 145 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 3 (First Corinthians), no. 3; Works (London, 1819) vol. 2, p. 178 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 5 (Galatians), no. 2; Works (London, 1819) vol. 2, p. 235 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 12 (Second Timothy), no. 2; Works (London, 1819) vol. 2, p. 355 ↗
• William Paley, Horae Paulinae (Dublin printing) — Title page and contents, Dublin printing of 1790 (Princeton Theological Seminary Library copy) ↗

Smiths bewonderaars, van Ramsay tot Colin Hemer, lezen de nautische samenhang van het verhaal als een kenmerk van verslaggeving uit de eerste hand. Anderen antwoorden dat vertelling in de eerste persoon meervoud over zeereizen een literaire conventie was (Vernon Robbins), of dat Handelingen 27-28 de schipbreuken van Odysseus navolgt (Dennis MacDonald). Volgens die lezingen kan nauwkeurigheid wijzen op kennis van de zeevaart in plaats van op aanwezigheid aan boord. Hemer antwoordde dat de parallellen van Robbins zo’n conventie niet aantonen, maar gaf toe dat nautische precisie op zichzelf alleen laat zien dat de schrijver zo’n zeereis had gemaakt. Ook technische vragen blijven open: of de kabels voor het ondergorden dwars of in de lengte om de romp liepen, naar welke kant Fenix lag, en of Melita wel Malta was. Heinz Warnecke pleitte voor Kephallenia, en A. Acworth en O. F. A. Meinardus voor Mljet.

Andere lezingen

• Literaire conventie. Vernon Robbins betoogt dat vertelling in de eerste persoon meervoud tot de conventies van antieke zeereisverhalen behoorde. Volgens die lezing laten Smiths toetsen zien dat de auteur wist hoe schepen en winden op de Middellandse Zee zich gedragen, niet dat hij aan boord was. Hemer antwoordde dat de voorbeelden van Robbins zo’n genre niet aantonen.
• Homerische navolging. Dennis MacDonald betoogt dat Handelingen 27-28 herhaaldelijk verwijst naar de schipbreuken van Odysseus – met gedeelde nautische beeldspraak, een goddelijke belofte van veiligheid en een held die door eilandbewoners wordt verwelkomd – om Paulus en zijn God door de vergelijking te verheerlijken. De vorm ervan zou dan literair zijn, ook waar de geografie realistisch is.
• Een ander eiland. Heinz Warnecke plaatste de schipbreuk op Kephallenia, voor de westkust van Griekenland. Een oudere opvatting, door Smith weerlegd en nieuw leven ingeblazen door A. Acworth (1973) en O. F. A. Meinardus, plaatste Melita op Mljet (Meleda) in de Adriatische Zee. Malta, en met name St. Paul’s Bay, blijft de identificatie die de meerderheid aanhoudt.

Bronnen

• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Introduction, p. ix, note ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Introduction, p. xiii ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Introduction, p. xix ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 60 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 64 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 81 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 82 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 85 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 87 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — The Shipwreck, p. 102 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, p. 326 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, p. 329 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, p. 334 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, p. 341 ↗
• Wikidata — Q6143365 ↗

Drie vragen blijven open. Ten eerste: wijst precieze lokale kennis op een reisgenoot van Paulus (Ramsay, Hemer), of past ze bij een latere, goed geïnformeerde auteur die de gebeurtenissen theologisch vormgaf? Voorgestelde dateringen van Handelingen lopen van het begin van de jaren 60 (Hemer) via de algemeen aangenomen jaren 80 tot de tweede eeuw (O’Neill); Gasque meldt dat Barrett een datering zo laat als 95-115 toelaat. Ten tweede: woonden de Galaten van Paulus in de zuidelijke steden van de Romeinse provincie of in het etnische Galatië in het noorden (Lightfoot, Moffatt)? Ten derde: is Ramsays venster van 37-72, dat berust op de scheiding tussen het Romeinse en het Antiochische deel van Lykaonië, zo beslissend als hij beweerde, gezien zijn eigen erkenning dat het bewijs voor de districten van de provincie schaars was?

Andere lezingen

• Een latere, goed geïnformeerde auteur. Nauwkeurige geografie en bestuurlijke termen kunnen afkomstig zijn uit bronnen, reiskennis of regionaal taalgebruik dat lang standhield. Ze passen daarom bij een auteur die laat in de eerste eeuw of daarna schreef en het verhaal voor theologische doeleinden vormgaf. Volgens deze opvatting toonde Ramsay aan dat de auteur Klein-Azië kende, niet dat hij een reisgenoot van Paulus was.
• Noord-Galatische lezing. J. B. Lightfoot, in Ramsays tijd de klassieke verdediger van deze opvatting, zag de Galaten van Paulus als het Gallische volk in centraal Klein-Azië, dat werd bezocht tijdens de reizen van Handelingen 16:6 en 18:23. Moffatt hield tegen Ramsay aan deze opvatting vast, net als, volgens Gasque, het grootste deel van de Duitse wetenschap. De verdedigers ervan gebruiken Handelingen ook voor de route van Paulus, dus Ramsays bewering dat hun opvatting niet past bij een door Lucas geschreven Handelingen uit de eerste eeuw, is zijn eigen gevolgtrekking.
• Ramsay verfijnd, niet verworpen. Welwillende opvolgers zoals Gasque en Hemer behouden zijn methode om Handelingen te toetsen aan inscripties en geografie. Gasque oordeelt dat het bewijs het Zuid-Galatische pleidooi begunstigt, maar dat het niet tot tevredenheid van elke geleerde te bewijzen is. Bruce oordeelde in zijn voorwoord bij Gasque dat Ramsays latere rol als populaire apologeet zijn wetenschappelijke reputatie schaadde.

Bronnen

• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. 1 §1 (Trustworthiness) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. 5 §6 (The Cities of Lycaonia) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — Preface to the second edition (dated 25 March 1896) ↗
• Wikidata item for William Mitchell Ramsay — Q326308 ↗

Ramsay, Sherwin-White en Hemer zagen de reeks nauwkeurige lokale details, waaronder titels, als cumulatief bewijs dat Handelingen berust op vroege, goed geïnformeerde kennis; Ramsay pleitte voor Lucas als reisgenoot van Paulus, en Hemer verdedigde het auteurschap van Lucas en een datering vóór 70 n.Chr. Pervo antwoordt dat ook antieke romans echte personen en geschiedschrijvende technieken gebruikten, en hij dateerde Handelingen rond 115; Witetschek leest de lokale kleur van Efeze in Handelingen als bewijs dat meer zegt over de eigen tijd van Lucas dan over die van Paulus. Smallere vragen blijven open, met name of een Asiarch eenvoudig de hogepriester van Asia was (de opvatting van Ramsay, die Hicks in 1890 deelde) of iets anders, een twijfel die Witetschek ontleent aan Handelingen 19:31 zelf.

Andere lezingen

• Goed geïnformeerde reisgenoot. Het scala aan juiste, plaatsgebonden titels weerspiegelt een auteur die met Paulus reisde of deze steden uit eigen ervaring kende, zoals Ramsay en Hemer betoogden. Dit past bij de ‘wij’-passages, maar het is een gevolgtrekking uit nauwkeurigheid, geen bewijs van auteurschap.
• Latere auteur met goede bronnen. Een schrijver uit het einde van de eerste of het begin van de tweede eeuw die putte uit reisaantekeningen, lokale informanten of eerdere verslagen, kon titels weergeven die in zijn eigen tijd nog gangbaar waren. Volgens deze opvatting staan de titels meer borg voor de kwaliteit van de bronnen, of voor de eigen tijd van de auteur, dan voor een vroege datering (Pervo; Witetschek).
• Literair realisme. Ook antieke romans gebruikten echte personen, plaatsen en geschiedschrijvende technieken, dus juiste lokale kleur toont vakmanschap aan, maar kan op zichzelf geschiedenis niet van fictie scheiden. Elke episode moet op grond van het eigen bewijs worden beoordeeld.

Catalogusnummers: IG XIV 601

Bronnen

• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1917) — 54.4.1 (22 BC) ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 1.76 (AD 15) ↗
• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1924) — 60.24.1 (AD 44) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. X sect. 3, p. 218 (praetors at Philippi) ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — Hist. eccl. 4.15.27 (quoting Mart. Pol. 12.2) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII sect. 5, p. 281 (Asiarchs) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII sect. 5, p. 281 (town clerk) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV sect. 9, p. 343 (Malta) ↗
• G. Kaibel, Inscriptiones Graecae XIV: Inscriptiones Siciliae et Italiae — IG XIV 601 (p. 112) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 5.243-244 (Whiston 5.5.8; his 'legion' renders a general Greek word for a military unit) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.136 (Whiston 20.6.3) ↗