Bukti di luar Perjanjian Baru

Beberapa pertanyaan masih terbuka. Siapa yang mengeluarkan pemberitahuan-pemberitahuan itu, dan kapan: para pembangun Herodes Agung, para imam, atau penguasa Romawi sesudah tahun 6 M? Pandangan terakhir adalah pandangan Mommsen, yang dikutip dalam OGIS 598, berdasarkan versi Latin pemberitahuan itu yang dilaporkan Yosefus (tidak ada yang bertahan) dan pada perkataan Titus putra Vespasianus. Apakah 'bertanggung jawab atas kematiannya sendiri' berarti eksekusi oleh pengadilan, tindakan massa yang dibiarkan, atau hukuman oleh Allah? Sejauh mana pidato Titus putra Vespasianus, yang ditulis oleh Yosefus, mencerminkan kebijakan Romawi yang sebenarnya? Akhirnya, apakah gambaran tembok dalam Efesus 2:14 menyinggung sekat ini, atau Hukum Taurat (Efesus 2:15)? Pertanyaan itu sebagian bergantung pada kepenulisan dan tanggal surat itu yang diperdebatkan.

Pembacaan lain

• Latar yang akurat, bukan konfirmasi peristiwa. Aturan itu dikenal luas: Yosefus melaporkannya lebih dari sekali, dan aturan itu dipasang di Bait Suci dalam bahasa Yunani. Seorang penulis yang berjarak cukup jauh dari peristiwa-peristiwa itu dapat menggambarkan latarnya dengan benar, sehingga kecocokan ini menunjukkan bahwa Kisah Para Rasul mengenal Bait Suci dengan baik tanpa menegaskan kerusuhan dan penangkapan itu. Surat Paulus memang menunjukkan bahwa ia memperkirakan bahaya dari orang-orang yang tidak percaya di Yudea (Roma 15:30–31), meskipun bukan kerusuhan itu sendiri.
• Efesus 2:14 berarti Hukum Taurat, bukan langkan. Menurut pembacaan ini, gambaran tembok itu melambangkan Hukum Taurat dengan perintah-perintahnya, yang menurut ayat berikutnya telah dikesampingkan (Efesus 2:15). Kosakata tembok dalam Efesus juga berbeda dari batu itu (tryphaktos, peribolos) dan dari Yosefus (dryphaktos), sehingga sekat Bait Suci merupakan ilustrasi yang diberikan oleh para penafsir seperti Robinson (1903). Jika Efesus ditulis sesudah tahun 70 M, sekat itu sudah dihancurkan.
• Asal-usul Romawi pemberitahuan-pemberitahuan itu. Theodor Mommsen, yang dikutip oleh Dittenberger dalam OGIS 598, berpendapat bahwa orang Romawi memerintahkan pemahatan pemberitahuan-pemberitahuan itu sesudah Yudea menjadi provinsi pada tahun 6 M. Ia menunjuk pada versi Latin yang dilaporkan Yosefus di samping versi bahasa Yunani (belum ada yang ditemukan) dan pada perkataan Titus putra Vespasianus dalam Yosefus. Pihak lain menganggap pemberitahuan-pemberitahuan itu bagian dari pembangunan kembali oleh Herodes Agung. Menurut kedua pandangan, pemberitahuan-pemberitahuan itu sudah berdiri pada masa hidup Paulus.

Nomor katalog: OGIS 598; CIIP I.1 no. 2; CIJ II 1400; IIP JERU0598; IIP JERU0599

Sumber

• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737) — War 5.193-194 (Whiston 5.5.2) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737) — War 6.124-126 (Whiston 6.2.4) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 15.417 (Whiston 15.11.5) ↗
• Temple Warning inscription (Q16934222) — Q16934222 ↗

Tiga pertanyaan masih terbuka. Tanggal: Kent menempatkan lantai batu itu sekitar pertengahan abad pertama, dan EDH serta EDCS mengatalogkannya sebagai 31-70 M. Gill melaporkan bahwa lempengan utuh ditemukan in situ pada 1929, tetapi Friesen berpendapat bahwa prasasti itu berada dalam konteks sekunder dan kemungkinan besar tidak dipasang sebelum pertengahan abad kedua. Jabatan: sebagian orang menyamakan gelar kewargaan Erastus dalam Roma 16:23 dengan aedilis (Kent, Gill), sebagian lain dengan quaestor (Theissen, Goodrich), dan yang lain lagi (Cadbury; Friesen) membacanya sebagai jabatan kota berstatus rendah, yang mungkin dipegang oleh seorang budak; Weiss menyangkal bahwa Korintus memiliki quaestor kota. Identitas: Brookins mendapati nama itu langka, tetapi kemungkinan adanya Erastus abad kedua di Korintus (Clarke 1991) menunjukkan bahwa nama itu tidak unik di sana, dan karena praenomen dan nomen-nya hilang, identifikasi tetap mungkin, bukan terbukti.

Pembacaan lain

• Orang yang sama, karier kemudian. Kent menilai identifikasi dengan Erastus dalam Roma itu kuat, dan Clarke mempertahankannya sebagai kemungkinan yang signifikan. Theissen menyamakan jabatan dalam Roma dengan jabatan rendah seperti quaestor; Furnish, mengikutinya, mengusulkan bahwa Erastus menjabat quaestor sekitar waktu surat itu ditulis dan kemudian menjadi aedilis. Goodrich juga berargumen untuk jabatan quaestor, yang ia anggap sebagai jabatan tinggi yang dipegang kaum elite.
• Aedilis lain yang lebih kemudian. Friesen berpendapat bahwa prasasti itu berada dalam konteks sekunder dan kemungkinan besar tidak dipasang sebelum pertengahan abad kedua. Menurut pandangan ini, prasasti itu menyebut seorang anggota elite yang bukan orang Kristen, bukan Erastus dalam Roma, yang adalah pegawai kota berstatus rendah, mungkin seorang budak; Friesen juga meragukan bahwa Erastus dalam Roma sama sekali adalah orang percaya.
• Tidak dapat diputuskan berdasarkan bukti saat ini. Gill berpendapat bahwa bukti yang ada tidak memungkinkan identifikasi yang yakin maupun penolakan yang yakin. Lantai batu itu menambahkan Erastus sang aedilis dari Korintus ke dalam catatan tanpa memastikan apakah dialah orang yang disebut Paulus.

Nomor katalog: Corinth VIII.3 232; AE 1930, 118; EDH HD025815; EDCS-32001186; TM 177152

Sumber

• Epigraphic Database Heidelberg (record last updated 2013-05-24, Cowey), EDH inscription record: building/dedicatory inscription from Colonia Laus Iulia Corinthus — EDH HD025815 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby, EDCS monument record (JSON data endpoint) — EDCS-32001186 ↗
• Trismegistos, TM text relations data service — TM 177152 ↗
• Pleiades, Corinthus/Korinthos — Pleiades 570182 ↗
• William Paley, Horae Paulinae, or, The Truth of the Scripture History of St. Paul — ch. II (Epistle to the Romans), No. II ↗

Tanggal 52 M bertumpu pada angka aklamasi yang masih bertahan pada batu itu; pertanyaan-pertanyaan terbuka muncul sesudahnya. Batas 1 Agustus hanya berlaku jika teks Porta Maggiore mencerminkan tanggal penahbisan akuaduk itu (EDR hanya menanggalinya pada 52/53), dan Dessau mengakui, walaupun menganggapnya kecil kemungkinannya, bahwa aklamasi ke-26 jatuh pada akhir tahun 51. Tahun jabatan Galio dapat berupa 51/52 atau 52/53. Dio (60.17.3) menyatakan bahwa pada tahun 43 M Klaudius memerintahkan para gubernur yang dipilih dengan undian untuk meninggalkan Roma sebelum pertengahan April, yang mengisyaratkan awal masa jabatan pada musim semi atau awal musim panas (sebuah kesimpulan); Deissmann, mengikuti Mommsen, mengandaikan tanggal nominal 1 Juli. Pembacaan orang kedua oleh Plassart atas baris 17, yang di sini diketahui sebagaimana dilaporkan Oliver (1971), menjadikan penerima surat itu pengganti Galio. Oliver lebih memilih sebuah komunitas sebagai penerima, dan pihak lain membagi baris 17 sebagai kata kerja εἴασε, yang menghilangkan kata ganti itu (Deiana, SEG 32.546; PHI 240472). Penempatan sidang pada awal masa jabatan Galio, seperti yang dilakukan Deissmann, merupakan kesimpulan, dan apakah adegan itu terjadi merupakan penilaian historis tersendiri.

Pembacaan lain

• Tahun jabatan Galio adalah 52/53. Galio mungkin mulai menjabat pada musim semi atau awal musim panas 52, dengan Klaudius menulis sebelum 1 Agustus 52. Sidang itu kemudian jatuh pada tahun 52 atau awal 53, dan kedatangan Paulus di Korintus sekitar tahun 51. Deissmann melaporkan bahwa Ramsay (1909) menempatkan masa jabatan gubernur itu dari April 52 hingga April 53 dan kedatangan Paulus pada Oktober 51, dan bahwa Babut (1911) lebih memilih rentang yang serupa.
• Surat itu dikirim sesudah masa jabatan Galio. Plassart, sebagaimana dilaporkan Oliver (1971), membagi baris 17 sehingga menghasilkan kata ganti orang kedua tunggal, yang menjadikan penerimanya seorang individu, kemungkinan pengganti Galio, yang diberi tahu apa yang telah dilaporkan Galio. Hal itu akan menempatkan tahun jabatan Galio pada 51/52 dan sidang itu pada tahun 51 atau awal 52. Oliver meragukan pembacaan itu karena Klaudius masih menyebut Galio gubernur, dan pembagian baris oleh Deiana menghilangkan kata ganti itu.
• Kisah Para Rasul 18 menggabungkan dua kunjungan. Donfried, Lüdemann, dan Hurd (sebagaimana dilaporkan Fellows 2005) menganggap Kisah Para Rasul 18 menggabungkan dua kunjungan ke Korintus dan menempatkan peristiwa Galio pada kunjungan yang kemudian; dengan demikian prasasti itu menanggali sidang tersebut, bukan kedatangan Paulus. Fellows menjawab bahwa peristiwa itu kemungkinan besar termasuk kunjungan pertama: jika Sostenes dalam Kisah Para Rasul 18:17 turut mengirim 1 Korintus (1 Korintus 1:1), peristiwa itu sulit ditanggali sesudah surat tersebut.
• Jabatan terkonfirmasi, adegan belum terbukti. Pembaca yang skeptis dapat menerima bahwa Galio memerintah Akhaya sekitar waktu ini dan tetap menganggap Kisah Para Rasul 18:12–17 sebagai pembingkaian Lukas atas kisah Korintus. Deissmann melaporkan bahwa Loisy menanggali sidang itu, jika historis, pada tahun 52 atau awal 53. Prasasti itu memastikan jabatan dan perkiraan tanggalnya; apakah peristiwa itu terjadi memerlukan penilaian tersendiri atas Kisah Para Rasul.

Nomor katalog: FD III 4, 286; SIG3 801 D; AE 2002, 1335; Oliver, Greek Constitutions 31; EDH HD043294; EDCS-66400014; PHI 240470; SEG 32, 546 (Deiana's reading of line 17; PHI 240472); TM 177226

Sumber

• Epigraphic Database Heidelberg (record last updated by Cowey), Epigraphic Database Heidelberg: public legal inscription from Delphi (Achaia) — EDH HD043294 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (references FDelphes 286; AE 2002, 1335; dated 52; Delphoi, Achaia) — EDCS-66400014 ↗
• Trismegistos Texts, text-relations service (links EDH HD043294, EDCS 66400014, PHI 240470-240472) — TM 177226 ↗
• Wikidata: Delphi Inscription — Q5254406 ↗
• Seneca, Seneca, Moral Letters to Lucilius (Ad Lucilium Epistulae Morales), vol. 3 (Richard Mott Gummere, 1925) — Ep. 104.1 ↗
• Tacitus, Tacitus, Annals, Book 15 (Alfred John Church and William Jackson Brodribb (Wikisource text based on their translation), 1876) — Ann. 15.73 ↗
• Cassius Dio, Cassius Dio, Roman History, Book 60 (Loeb vol. VII) (Earnest Cary, 1924) — 60.24.1 ↗
• Cassius Dio, Cassius Dio, Roman History, Book 60 (Loeb vol. VII) (Earnest Cary, 1924) — 60.17.3 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: CIL 06, 01256 (p 3129, 3798, 4365) = ILS 218a — EDCS-17800159 (CIL 06, 01256 (p 3129, 3798, 4365) = ILS 218a) ↗

Apakah 'neokoros Artemis' sudah lazim pada zaman Paulus? Keil (1919), yang disetujui Friesen, membaca koin-koin masa Nero sebagai merujuk pada Artemis. Burrell dan Kirbihler mengaitkannya dengan kuil kekaisaran yang diberikan di bawah Nero; Burrell tetap menganggap Kisah Para Rasul 19:35 mencerminkan tahun 50-an, karena menurutnya gelar itu tidak akan cocok bagi Efesus di antara neokorat kekaisarannya dan awal abad ketiga. Witetschek menganggap koin-koin itu sendiri tidak meyakinkan, tetapi membaca Kisah Para Rasul 19:35 sebagai bukti bahwa orang Efesus pada zaman Lukas di akhir abad pertama dapat memakai gelar itu, yang pada gilirannya membuat pembacaan Keil atas koin-koin itu lebih masuk akal. Pervo menduga adanya sedikit anakronisme. Tentang kuil-kuilan Demetrius, Ramsay mengusulkan kuil-kuilan kecil sang dewi dari terakota, marmer, dan perak; Hicks lebih memilih patung-patung kecil dan mengidentifikasi Demetrius dengan seorang pejabat neopoioi; Rogers menilai identifikasi itu spekulatif.

Pembacaan lain

• Gelar tidak resmi yang sudah dipakai (Kisah Para Rasul cocok dengan tahun 50-an). Efesus menyebut dirinya neokoros Artemis secara tidak resmi sebelum adanya kuil kekaisaran, dan tulisan koin masa Nero tahun 65/6 M merujuk pada Artemis (Keil, yang disetujui Friesen; catatan RPC tentang 2628 juga mempertimbangkan kuil Artemis). Menurut pandangan ini, perkataan panitera kota dalam Kisah Para Rasul 19:35 cocok dengan zaman Paulus, walaupun Kisah Para Rasul adalah teks jelas paling awal yang memberi kota itu gelar Artemis ini.
• Koin-koin masa Nero merujuk pada kuil kekaisaran. Koin-koin tahun 65/6 M mencerminkan kuil kekaisaran tingkat provinsi yang diberikan di bawah Nero dan terputus sesudah kematiannya (Burrell, Kirbihler). Dengan demikian koin-koin itu tidak mengatakan apa pun tentang gelar Artemis, dan Kisah Para Rasul 19:35 akan menjadi satu-satunya bukti abad pertama untuk gelar itu. Witetschek menilai bahwa teori ini lebih bertumpu pada dugaan dan celah dalam sumber-sumber daripada pada bukti yang jelas.
• Zaman Lukas sendiri, atau anakronisme. Frasa itu mencerminkan cara orang Efesus memahami kota mereka ketika Kisah Para Rasul ditulis, pada akhir abad pertama (Witetschek), atau mungkin merupakan sedikit anakronisme (Pervo). Bagaimanapun juga, frasa itu merupakan bukti bagi latar Lukas, bukan catatan tentang kata-kata yang diucapkan pada tahun 50-an.
• Apakah kuil-kuilan Demetrius itu?. Barang-barang itu mungkin kuil-kuilan kecil sang dewi yang dijual untuk dipersembahkan: yang murah dari terakota, yang lebih mahal dari marmer atau perak (Ramsay). Hicks menganggap patung-patung kecil dari logam seperti patung-patung Salutaris lebih mungkin, dan mengidentifikasi Demetrius dengan Demetrios dalam rumusan penanggalan IEph 1578A, yang ia anggap sebagai mandor neopoioi. Rogers memandang identifikasi itu sebagai spekulasi.

Nomor katalog: RPC I 2626; RPC I 2627; RPC I 2628; IPriene 231 (= IK Priene 150); IEph 27B (= GIBM 481); IEph 27E; IEph 300 (= CIG 2972); IEph 1578A (= GIBM 578; SEG 36, 1028); IEph 2040; IEph 2212; IEph 4336

Sumber

• Pausanias, Description of Greece (W. H. S. Jones and H. A. Ormerod, 1918) — Paus. 4.31.8 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII §5, 'Demetrius the Silversmith' (p. 278 in the 1903 printing) ↗

Banyak sarjana, dari Ramsay hingga Deininger dan Rossner, membaca 'Asiarkh' sebagai nama lain bagi imam agung kultus kekaisaran provinsi Asia. Kearsley (1986) dan Friesen (1999) berargumen bahwa gelar-gelar itu terpisah, dan Friesen menghidupkan kembali pandangan Magie bahwa para Asiarkh adalah golongan khusus pemimpin pertandingan. Kemartiran Polikarpus, sebagaimana dikutip Eusebius, menampilkan Asiarkh Philippus yang menolak melepaskan seekor singa karena ia telah menutup pertandingan. Pertanyaan kedua adalah penanggalan. Witetschek mengakui bahwa jabatan itu sudah ada sebelum 89/90 M, dengan mengutip para Asiarkh di Tralles yang disebut Strabo pada zaman Augustus, tetapi berpendapat bahwa menonjolnya jabatan itu sesudahnya menjadikan Kisah Para Rasul 19:31 sebuah pemutakhiran dari zaman Lukas sendiri. Kirbihler berbicara tentang penulisan ulang pada masa Flavia; Hemer memasukkan para Asiarkh ke dalam pengetahuan lokal Lukas.

Pembacaan lain

• Asiarkh sebagai imam agung provinsi. Menurut pandangan ini, 'Asiarkh' adalah gelar lain bagi imam agung kultus kekaisaran Asia. Dengan demikian, beberapa Asiarkh dalam Kisah Para Rasul 19:31 adalah mantan pemegang jabatan yang tetap memakai gelar itu (Deininger) atau para imam agung kuil-kuil provinsi itu. Witetschek menyanggah bahwa hanya ada dua atau tiga kuil semacam itu, bahwa masa jabatannya satu tahun, dan bahwa mantan Asiarkh disebut dengan cara yang berbeda dalam prasasti-prasasti Efesus.
• Asiarkh sebagai kehormatan tersendiri. Menurut pandangan ini, para Asiarkh merupakan kehormatan tersendiri yang jumlahnya lebih banyak. Bagi Friesen, yang mengikuti Magie, mereka adalah kategori khusus pemimpin pertandingan (agonothetes); Kearsley kemudian mengusulkan bahwa mereka adalah pembesar kota (sebagaimana dilaporkan Friesen 1999). Bagaimanapun juga, beberapa Asiarkh dapat berada di Efesus pada saat yang sama tanpa kaitan dengan jabatan imam agung kultus kekaisaran.
• Warna lokal dari zaman Lukas sendiri. Para Asiarkh dalam Kisah Para Rasul 19:31 mencerminkan keadaan ketika Kisah Para Rasul ditulis, sesudah jabatan itu menjadi makin menonjol: sebuah pemutakhiran, bukan anakronisme (Witetschek 2009), atau penulisan ulang pada masa Flavia yang menerapkan istilah yang lebih kemudian pada suatu jabatan dari zaman Paulus (Kirbihler, sebagaimana dilaporkan Witetschek). Bagaimanapun juga, ayat itu lebih merupakan bukti bagi dunia Lukas daripada bagi dunia Paulus.
• Kenangan dari zaman Paulus. Asiarkh jenis yang lebih tua sudah ada sebelum kuil Flavia, sehingga Lukas mungkin merujuk pada mereka, dan persahabatan mereka dengan Paulus tidak perlu ditolak sebagai hal yang tidak mungkin (Hemer, sebagaimana dilaporkan Witetschek). Witetschek mengakui hal ini sebagai kemungkinan tetapi lebih memilih membaca ayat itu sebagai pemutakhiran.

Nomor katalog: I.Ephesos 508 (PHI PH248466; McCabe, Ephesos 753); I.Ephesos 234 (PHI PH248454; McCabe, Ephesos 741); I.Ephesos 424 (PHI PH247993; McCabe, Ephesos 285); I.Ephesos 858 (PHI PH248477; McCabe, Ephesos 763); Suppl. Ephes. 241 (PHI PH255995; new fragments of the donor list I.Ephesos 1687); Suppl. Ephes. 142+0144 (PHI PH255972); SEG 57.1220 (PHI PH348884)

Sumber

• Eusebius, Church History, Book 4 (quoting the Martyrdom of Polycarp), Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1 (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — Hist. eccl. 4.15.27 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (10th ed., CCEL text) — ch. XII §5, 'Demetrius the Silversmith' ↗

Pertanyaan yang masih terbuka mencakup penanggalan balok Gerbang Vardar. Penanggalan Boeckh pada masa Flavianus atau sesudahnya (tidak sebelum 69 M) bertumpu pada nama yang salah dibaca; Burton menanggalinya sesudah tahun 30 SM dan mungkin pada tahun 143 M atau sesudahnya; Athanasiadis melaporkan penanggalan ulang ke awal abad ke-1 atas sebuah daftar yang ia kutip sebagai IG X 2,1 126, tampaknya teks ini, berlawanan dengan penanggalan abad ke-2 menurut Edson. Balok itu mencantumkan enam politarch menurut pembacaan yang lazim, meskipun Mordtmann menganggap lima orang mungkin. Pertanyaan yang lebih besar adalah seberapa banyak gelar yang tepat menambah keandalan Kisah Para Rasul: Hemer menganggap rincian semacam itu sebagai bukti adanya penulis yang berpengetahuan, sedangkan Pervo menanggali Kisah Para Rasul sekitar tahun 115 M. Klaim bahwa para sarjana meragukan gelar itu sampai batu ini muncul tidak didukung bukti: batu itu diterbitkan pada tahun 1740, dan leksikon-leksikon Perjanjian Baru abad ke-19 sudah mengutipnya (Burton).

Pembacaan lain

• Penulis yang berpengetahuan tetapi lebih kemudian. Bukti Burton menunjukkan adanya politarch hingga abad ke-3 M, sehingga seorang penulis yang berpengetahuan luas yang menulis pada awal abad ke-2 (seperti pendapat Pervo tentang Kisah Para Rasul) tetap dapat memakai gelar itu dengan tepat. Menurut pandangan ini, prasasti-prasasti itu meneguhkan ketepatan latar, bukan penanggalan awal atau narasi saksi mata.
• Rincian akurat dalam argumen kumulatif. Hemer dan yang lain memperlakukan gelar yang tepat itu sebagai salah satu dari banyak rincian lokal yang cermat dalam Kisah Para Rasul, yang bersama-sama menunjuk pada seorang penulis yang mengenal dengan baik tempat-tempat yang digambarkan. Bahkan menurut pandangan ini, prasasti-prasasti itu meneguhkan gelarnya, bukan peristiwanya.
• Khas Makedonia, bukan khas Tesalonika semata. Politarch terbukti ada di kota-kota lain di Makedonia dan juga di Trakia, Bitinia, dan Bosporus, dan seorang politarches muncul dalam papirus zaman Ptolemaios dari Herakleopolis di Mesir. Karena itu, istilah itu tepat bagi kota Makedonia pada umumnya, bukan rincian orang dalam yang khas Tesalonika saja, meskipun Tesalonika menyumbang bagian bukti yang luar biasa besar.

Nomor katalog: CIG 1967; GIBM II 171

Sumber

• C. T. Newton (ed.), The Collection of Ancient Greek Inscriptions in the British Museum, Part II — GIBM II no. CLXXI (171), Macedonia section ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. X, sec. 6, p. 227 ↗
• Wikidata: Golden Gate (Thessaloniki), alias Vardar Gate — Q96631855 ↗
• Pleiades: Thessalonica — 491741 ↗

Apakah gubernur dalam Kisah Para Rasul terbukti dalam suatu prasasti? Banyak orang mengidentifikasinya dengan kurator Tiber L. Sergius Paullus, karena masa jabatannya sebagai gubernur di Siprus dapat jatuh sebelum atau sesudah jabatan kurator pada masa Klaudius. Namun, seperti ditekankan van Elderen, tidak ada teks yang mengaitkan orang itu dengan Siprus, dan Kisah Para Rasul tidak menyebut praenomen. Paulus dari Soli tidak memiliki nama keluarga: Mitford, sebagaimana dilaporkan van Elderen, menghitung tahun 50 M sebagai yang paling awal dan menilai prasasti itu kemungkinan jauh lebih kemudian, sedangkan pembacaan Ramsay yang lebih lama menganggap frasa itu sebagai penanggalan batu itu sendiri. Di Kythrea hanya Quintus Serg- yang tersisa, sehingga Myres menolak kaitan itu. Campbell merestorasi Tiberius dan menanggali kunjungan itu paling lambat 37 M, suatu kronologi yang dinilai Bernier kecil kemungkinannya. Van Elderen menolak teori keluarga Antiokhia di Pisidia dari Ramsay karena terlalu spekulatif.

Pembacaan lain

• Identifikasi dengan kurator Tiber. Menurut pandangan ini, gubernur dalam Kisah Para Rasul 13:7 adalah L. Sergius Paullus, kurator Tiber pada masa Klaudius dalam CIL VI 31545, yang memerintah Siprus sebelum atau sesudah jabatan itu. Nama dan tanggalnya membuat hal ini masuk akal, tetapi tidak ada prasasti yang mengaitkannya dengan Siprus, dan Kisah Para Rasul tidak menyebut praenomen.
• Quintus Sergius di Kythrea. Menurut restorasi Campbell, fragmen itu menyebut seorang Quintus Serg[ius Paullus], kemungkinan gubernur itu; kata Paulus dan proconsul sepenuhnya direstorasi. Campbell merestorasi Tiberius sehingga menanggali misi ke Siprus paling lambat 37 M, lebih awal daripada biasanya; pembacaan SEG 20.302 yang lebih lama merestorasi Klaudius (46–48). Myres berasumsi bahwa gubernur dalam Kisah Para Rasul bernama depan Lucius dan menolak kaitan itu; van Elderen menganggapnya kandidat yang paling menarik, dengan catatan.
• Hipotesis keluarga dari Ramsay. Ramsay mengusulkan, sebagai hipotesis, bahwa L. Sergius Paullus dari Antiokhia di Pisidia adalah putra gubernur itu dan Sergia Paulla putrinya, dan bahwa kekristenan diteruskan melalui perempuan itu kepada putranya, sementara garis keturunan laki-laki tetap kafir. Van Elderen, dengan mengutip penilaian Lake tentang kombinasi yang cerdik tetapi tidak meyakinkan, menolak skema itu.
• Belum terbukti. Tidak ada prasasti yang masih ada yang dengan pasti menyebut gubernur dalam Kisah Para Rasul. Beberapa senator menyandang nama Paullus: IGR III 939 di Palaepaphos menyebut Paullus Fabius Maximus, yang menurut kesimpulan Dessau pernah memerintah Siprus. Kesamaan nama saja tidak dapat memastikan identifikasi itu.

Nomor katalog: CIL VI 31545; ILS 5926; EDR127293; TM 281782; EDH HD046352; AE 2002, 1457; TM 176947; EDH HD046353; AE 2002, 1458; TM 176948; IGR III 300; Sterrett, EJ 134,108; JRS 3 (1913) 262,5; IGR III 930; ABSA 42 (1947) 201,1; IGR III 935; SEG 20:302; SEG 55:1526; Myres 1914, no. 1903

Sumber

• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: CIL 06, 31545 (p 3796, 4362) = ILS 5926; TM 281782 — EDCS-19500065 (CIL 06, 31545 (p 3796, 4362) = ILS 5926; TM 281782) ↗
• Epigraphic Database Heidelberg: honorific base of L. Sergius Paullus filius, Antiochia Pisidiae — EDH HD046352 (AE 2002, 1457; TM 176947) ↗
• Epigraphic Database Heidelberg: fragment naming Paullus Ser[gius] and L. Serg[ius], Antiochia Pisidiae — EDH HD046353 (AE 2002, 1458; TM 176948) ↗
• John L. Myres, Handbook of the Cesnola Collection of Antiquities from Cyprus (Metropolitan Museum of Art) — no. 1903, p. 319 (appendix text p. 548) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. IV, p. 74 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Loeb Classical Library, vol. VI) (Earnest Cary, 1917) — 54.4.1 ↗

Ballance menilai balok yang berat itu (sekitar satu ton, menurut Van Elderen) kecil kemungkinannya telah dipindahkan jauh, dan menempatkan Derbe di atau dekat Kerti Höyük. Pada tahun 1964 ia lebih memilih Devri Şehri, sekitar 4 km di sebelah selatan-tenggara, karena Kerti Höyük tidak menunjukkan permukiman Bizantium dan batu uskup itu dikatakan berasal dari Devri Şehri. Van Elderen diberi tahu pada tahun 1962 bahwa batu itu berasal dari Kerti Höyük, mencatat adanya bahan Bizantium di gundukan-gundukan di dekatnya, dan tetap memilih Kerti Höyük. Van Elderen, MAMA, dan inventaris situs provinsi Karaman mendukung Kerti Höyük; Barrington Atlas, sebagaimana dilaporkan Wagner dan Wilson, menandai keduanya. Wagner dan Wilson melaporkan bahwa penggalian dimulai pada tahun 2013 tetapi tidak dilanjutkan dan belum diterbitkan. Apakah Derbe terletak di dalam Galatia Romawi ketika Paulus datang tetap merupakan pertanyaan terbuka yang terpisah.

Pembacaan lain

• Devri Şehri sebagai situs kota. Ballance (1964) lebih memilih Devri Şehri, sekitar 4 km di sebelah selatan-tenggara Kerti Höyük, karena Kerti Höyük tidak menunjukkan permukiman Bizantium dan epitaf uskup itu dikatakan berasal dari Devri Şehri. Wagner dan Wilson mencatat bahwa IVP Atlas mengikuti penempatan ini.
• Satu wilayah, pusatnya belum dipastikan. Sebagaimana dilaporkan oleh Wagner dan Wilson (2019), Breytenbach dan Zimmermann (2018) menganggap kedua gundukan itu terletak di dalam wilayah Derbe dan menempatkan kota itu di dekat jalan Laranda–Sidamaria tanpa memastikan pusat kotanya.
• Identifikasi lama di sebelah barat laut. Sebelum tahun 1956, Sterrett (Bosola dan Losta, juga disebut Zosta) dan kemudian Ramsay (Gudelisin, dalam The Cities of St. Paul, 1907) menempatkan Derbe di sebelah barat laut Karaman, lebih dekat ke Listra. Sterrett berpegang pada kesan bahwa Derbe pasti terletak dekat Listra; Ramsay mengandalkan sisa-sisa di permukaan tanah, geografi jalan, dan sebuah glosa dalam daftar keuskupan yang lebih kemudian. Tidak satu pun dari mereka memiliki prasasti yang menyebut Derbe, dan atlas-atlas terbaru telah meninggalkan pandangan itu.
• Derbe di luar provinsi pada zaman Paulus. Ogg (1963) berpendapat bahwa penempatan ulang itu membiarkan terbuka pertanyaan apakah Derbe terletak di dalam provinsi Galatia pada zaman Paulus; Van Elderen menambahkan bukti koin bahwa Laranda di dekatnya menjadi milik Antiokhus IV sejak tahun 41 M. Breytenbach dan Zimmermann (sebagaimana dilaporkan) menempatkan Derbe di bawah Antiokhus IV, sedangkan Jones berpendapat bahwa awalan nama kota itu yang berunsur Klaudius berasal dari Klaudius sendiri. Jawabannya berkaitan dengan teori Galatia Selatan tentang surat Galatia.

Nomor katalog: SEG 16.758

Sumber

• J. R. S. Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (Papers of the American School of Classical Studies at Athens III) — p. 22 (itinerary for 5 June, Bosola to Almassen) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. VIII §5, p. 192 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. V §9, p. 120 ↗
• Pleiades: Derbe/Claudioderbe — Pleiades 648620 ↗
• Wikidata: Derbe (ancient city) — Q20717624 ↗

Tiga pertanyaan masih terbuka. Pertama, apakah piscarium itu bagian dari satu macellum (Nabers, diikuti Gill) atau bangunan tersendiri? De Waele, sebagaimana dilaporkan Cadbury, mengusulkan dua bangunan pasar di dekat Jalan Lechaion; Cadbury membuka kemungkinan adanya pasar ikan yang terpisah tetapi terhubung; dan Cadbury serta Gill menggambarkan pembacaan West sendiri secara berbeda. Kedua, di mana bangunan itu berdiri? De Waele menempatkannya di situs Peribolos Apollo di samping Jalan Lechaion (dilaporkan oleh Cadbury dan Gill); Gill juga mencatat gambaran Ward-Perkins tentang Pasar Utara sebagai pasar tipe Pompeii. Tidak satu pun dari situs-situs ini terkait dengan prasasti-prasasti itu. Ketiga, seberapa banyak daging di pasar berasal dari kurban? Cadbury meragukan bahwa macella pada hakikatnya dekat dengan ibadah di kuil. Petunjuk Paulus dalam 1 Korintus 10:25–28 mengandaikan bahwa seorang pembeli mungkin tidak tahu apakah daging itu telah dipersembahkan sebagai kurban.

Pembacaan lain

• Dua bangunan pasar terpisah. De Waele, dalam sepucuk surat tahun 1934 yang dilaporkan Cadbury, mengusulkan sebuah macellum di situs yang kemudian menjadi Peribolos Apollo dan sebuah piscarium terpisah di sebelah utara basilika Romawi. Cadbury membuka kemungkinan adanya pasar ikan yang terpisah tetapi terhubung. Gill menyatakan bahwa West, diikuti Kent, membaca adanya Macellum Piscarium yang terpisah; Cadbury menyatakan bahwa pembacaan awal menyimpulkan adanya satu saja.
• Satu macellum dengan fasilitas ikan. Gill melaporkan bahwa Nabers (1969) berpendapat keluarga Cornelii kecil kemungkinannya memberikan dua bangunan dengan fungsi yang sama. Prasasti-prasasti macellum lain memakai 'macellum cum ...' untuk mendaftar bagian-bagian dari satu kompleks, sehingga macellum Korintus kemungkinan mencakup fasilitas untuk ikan. Gill (1992) mengikuti pembacaan ini.
• Pasar yang dimaksud Paulus itu sendiri. Fee (1987), sebagaimana dikutip Gill, memperlakukan sebuah prasasti macellum dari Korintus sebagai menyebut pasar yang tepat sama dengan pasar dalam 1 Korintus 10:25. Hal itu masuk akal jika bangunan itu masih menjadi pasar bahan pangan koloni itu pada tahun 50-an, tetapi prasasti-prasasti itu tidak menunjukkan bahwa bangunan itu masih bertahan, di mana letaknya, atau bahwa itulah satu-satunya tempat daging dijual.

Nomor katalog: Corinth VIII.2 124; Corinth VIII.2 125; Corinth VIII.3 321; EDH HD058881; EDH HD058882; EDCS-32001248; EDCS-08200358; TM 177612; TM 177613

Sumber

• Epigraphic Database Heidelberg (Cowey), Epigraphic Database Heidelberg: building/dedicatory inscription from Colonia Laus Iulia Corinthus (West 124 + Kent 321, copy 1) — EDH HD058881 ↗
• Epigraphic Database Heidelberg (Cowey), Epigraphic Database Heidelberg: building/dedicatory inscription from Colonia Laus Iulia Corinthus (West 125, copy 2) — EDH HD058882 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby (Corinth-08-02, 00124; Corinth-08-03, 00321) — EDCS-32001248 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby (Corinth-08-02, 00125) — EDCS-08200358 ↗
• Trismegistos text relations: Corinth macellum dedication, copy 1 — TM 177612 ↗
• Trismegistos text relations: Corinth macellum dedication, copy 2 — TM 177613 ↗

Dua pertanyaan masih terbuka. Pertama, apa arti 'yang pertama' di Malta? Smith dan Ramsay menganggapnya gelar resmi; Kaibel melihatnya sebagai kehormatan kewargaan yang jelas dan mengaitkannya dengan Publius; Hemer membacanya sebagai gelar pembesar kota setempat yang tertinggi. Yang lain, terutama Suhl, menganggapnya bersifat kehormatan. Cappelletti menerima paralel-paralel kehormatan dari Suhl, tetapi menyebutnya gelar lokal yang mapan dan resmi dalam suatu hierarki sosial dan ekonomi, tanpa memastikan kuasanya. Dalam IG XIV 601 gelar itu berdiri di samping 'pernah menjadi archon', bukan menggantikannya. Kedua, apakah frasa Latin yang rusak dalam CIL X 7495 merupakan padanannya? Hemer, dengan mengutip paralel-paralel Yunani, menilai teks Latin itu tidak menentukan dan menganggap primus lebih mungkin berarti yang pertama melakukan derma-derma yang dicantumkan. Kapan Melita menjadi municipium juga diperdebatkan: Mommsen, sebagaimana dicatat Kaibel, menyimpulkan dari teks Castricius bahwa orang Melita tidak memiliki status kewargaan Romawi pada masa Tiberius; Cappelletti menganggap municipium itu kemungkinan berasal dari masa Augustus, berlawanan dengan penanggalan Ashby yang lebih kemudian.

Pembacaan lain

• Peringkat kehormatan, bukan jabatan. Gelar itu mungkin memberi peringkat kehormatan kepada tokoh terkemuka pulau itu, bukan menyebut suatu jabatan pembesar kota yang terdefinisi. Gelar-gelar serupa, 'yang pertama di provinsi' dan 'yang pertama di kota', muncul dalam prasasti-prasasti dalam bahasa Yunani di wilayah timur kekaisaran, yang dikumpulkan Suhl dan ditinjau Cappelletti. Menurut pandangan ini, Publius adalah tokoh terkemuka Malta, tetapi gelar itu tidak memberi tahu kita apa pun tentang kuasa resminya.
• Frasa deskriptif dalam Kisah Para Rasul. Lukas mungkin hanya menggambarkan Publius sebagai orang terkemuka di pulau itu dalam arti yang tidak teknis. Lukas memakai bentuk jamaknya untuk orang-orang terkemuka di Antiokhia di Pisidia dan untuk para pemimpin Yahudi di Roma (Kisah Para Rasul 13:50; Kisah Para Rasul 28:17). Smith (1848) memaparkan pembacaan ini, yang diikuti para penerjemah bahasa Inggris yang lebih tua, sebelum berargumen bahwa itu gelar resmi.
• 'Yang pertama melakukan X' dalam CIL X 7495. Dalam alas Latin itu, primus omni[um] mungkin mengawali klausa 'yang pertama dari semua untuk...'. Hemer (1985) menilai teks itu tidak menentukan, dengan mengutip paralel-paralel Yunani. Teks-teks kehormatan Latin dengan rumusan ini memang ada, misalnya CIL XI 6054 dan CIL IX 2237; paralel-paralel ini berasal dari pencarian EDCS untuk butir ini, bukan dari Hemer.

Nomor katalog: IG XIV 601; IGRR I 512; CIG 5754; PHI 140928; I.Sicily ISic003683; TM 285166; EDR112577; EDCS-39101548; CIL X 7495; ILS 5415; EDCS-22100614; EDR112567; TM 285139

Sumber

• Georg Kaibel (ed.), Inscriptiones Graecae XIV: Inscriptiones Siciliae et Italiae — IG XIV 601, p. 142 (lemma, text and commentary) ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: IG XIV 601 — EDCS-39101548 (IG 14, 00601) ↗
• Trismegistos text relations: IG XIV 601 — TM 285166 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: CIL X 7495 — EDCS-22100614 (CIL 10, 07495 (p 994) = D 05415) ↗
• Trismegistos text relations: CIL X 7495 — TM 285139 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — pp. 112-114 (Malta; the title of Publius) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, sec. 9 'Malta', p. 343 ↗

Beberapa pertanyaan masih terbuka. Prasasti-prasasti Latin Filipi menyebut IIvir (duovir). Ramsay memperlakukan gelar yang dipakai Kisah Para Rasul untuk orang-orang ini, yang ia alihbahasakan sebagai 'praetor', sebagai gelar kehormatan; Brélaz mencatat bahwa gelar Yunani yang sama lazim mengalihbahasakan duumvir, seperti dalam prasasti-prasasti Yunani dari koloni Korintus. Tentang kewarganegaraan, Lentz meragukan bahwa seorang penganut ketat mazhab orang Farisi akan memilikinya dan membacanya sebagai bagian dari potret Paulus yang dibuat Lukas; Weber berpendapat bahwa naik banding kepada Kaisar mengandaikannya. Para kritikus juga bertanya mengapa Paulus baru menyebutnya setelah pemukulan. Akhirnya, penempatan Filipi dalam Kisah Para Rasul 16:12 sebagai kota utama di distriknya tidak mudah diselaraskan dengan kedudukan Amfipolis yang lebih lama sebagai kota utama wilayah itu. Ramsay membaca frasa itu sebagai kebanggaan warga kota, suatu peringkat yang diklaim Filipi sementara Amfipolis memegangnya menurut kesepakatan umum. Yang lain memakai bacaan varian atau konjektural, yang dicetak dalam beberapa edisi kritis modern, yang menjadikan Filipi kota di distrik pertama, atau membaca peringkat itu sebagai tanda kehormatan alih-alih peringkat administratif.

Pembacaan lain

• Latar akurat, adegan yang disusun. Lukas atau sumbernya mengetahui cara kerja koloni-koloni di wilayah timur. Gelar dan prosedur yang tepat menunjukkan pengenalan akan latar itu, tetapi semuanya sejalan dengan episode yang didramatisasi atau disusun. Menurut pandangan ini, pengungkapan kewarganegaraan yang terlambat termasuk dalam potret sastra Kisah Para Rasul tentang status tinggi Paulus (demikian Lentz), bukan dalam peristiwa yang dapat diverifikasi.
• Gelar kehormatan, bukan kesalahan teknis. Secara hukum para pembesar kota itu adalah duoviri, seperti ditunjukkan prasasti-prasasti. Gelar Yunani yang diberikan Kisah Para Rasul kepada mereka mencerminkan pemakaian yang sopan atau populer untuk pembesar kota kolonial. Ramsay menilainya akurat pada tingkat percakapan kaum terpelajar, bukan pada tingkat ketepatan teknis. Brélaz memperlakukannya sebagai padanan Yunani yang lazim untuk duumvir, dan LSJ menerapkan kata itu pada duoviri kolonial, meskipun contohnya adalah Kisah Para Rasul sendiri.
• Narator yang berpengetahuan baik dengan dukungan independen sebagian. Narasi berbentuk orang pertama jamak sampai di Filipi (Kisah Para Rasul 16:10–17), walaupun berhenti sebelum penangkapan. Surat-surat Paulus sendiri secara independen melaporkan perlakuan buruk di Filipi (1 Tesalonika 2:2) dan pemukulan dengan tongkat (2 Korintus 11:25). Paley berpendapat bahwa surat itu tidak diambil dari Kisah Para Rasul tetapi selaras dengannya; Ramsay membaca narator itu sebagai orang yang mendapat informasi setempat. Namun, surat-surat itu tetap tidak menegaskan klaim kewarganegaraan atau rincian pengadilan.

Nomor katalog: RPC I 1649; RPC I 1650; RPC I 1653; EDCS-15900071; AE 1938, 52; Pilhofer, Philippi II 253; CIPh II.1, 136; EDCS-43000131; AE 2006, 1330; Pilhofer, Philippi II 324a; CIPh II.1, 121; EDCS-24200017; CIL III 14206,19; Pilhofer, Philippi II 452; CIPh II.1, 15; EDCS-20200004; CIL II 5439; ILS 6087; CIL II²/5, 1022

Sumber

• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (University of Zurich), Funerary text for [Varin]ius Macedo, aedile, quaestor, IIvir iure dicundo at Philippi, munerarius (dated 1st century AD) — EDCS-15900071 = AE 1938, 52 = Pilhofer, Philippi II 253 = CIPh II.1, 136 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (University of Zurich), Inscription for M. Figilius Pudens, holder of honorary decurional rank (ornamenta decurionalia), aedile, IIvir iure dicundo at Philippi, flamen of Antoninus (AD 138-161) — EDCS-43000131 = AE 2006, 1330 = Pilhofer, Philippi II 324a = CIPh II.1, 121 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (University of Zurich), Dedication by col(onia) Philipp(iensium) to the children and grandchildren of Augustus (EDCS date 1st century AD) — EDCS-24200017 = CIL III 14206,19 = Pilhofer, Philippi II 452 = CIPh II.1, 15 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (University of Zurich), Lex Coloniae Genetivae Iuliae (Urso charter), ch. 62: each duovir to have two lictors, an accensus, two scribes and two viatores — EDCS-20200004 = CIL II 5439 = ILS 6087 = CIL II²/5, 1022, ch. LXII ↗
• Cassius Dio, Roman History, Book 51 (Earnest Cary, 1917) — 51.4.6 ↗
• Suetonius, Life of Claudius (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 25.3 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — ch. X, §3 'Accusation and Condemnation in Philippi' ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — ch. V, §4 'The Church at Pisidian Antioch' ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — ch. IX, §4 'The Entrance into Macedonia' ↗
• William Paley, Horae Paulinae (SPCK edition, 1855) — ch. IV (Second Epistle to the Corinthians), No. IX ↗

Sebelum 1885, Listra diletakkan di tempat lain; Sterrett mencatat bahwa kota itu diduga berada di Bin Bir Kalesi. Ramsay (1890) memuji Leake atas identifikasi yang benar dan Sterrett karena membuktikannya, dan gazetir Pleiades serta katalog-katalog epigrafis mengikutinya. Survei sejak 1994 melaporkan temuan dari periode Kalkolitik hingga periode Romawi di gundukan itu (Bahar dkk. 2005), meskipun secara prinsip sebuah batu tunggal dapat saja telah dipindahkan. Pertanyaan yang masih terbuka adalah bagaimana menafsirkannya. Sebagian orang memandang latar Likaonia yang akurat dalam Kisah Para Rasul sebagai tanda pelaporan yang berpengetahuan dan awal. Yang lain menunjukkan bahwa Listra telah ada selama berabad-abad dan bahwa warna lokal yang akurat tidak memverifikasi episode yang dikisahkan Kisah Para Rasul.

Pembacaan lain

• Usulan situs yang lebih lama. Sebelum temuan Sterrett, Listra diletakkan di tempat lain; Sterrett mencatat bahwa kota itu diduga berada di Bin Bir Kalesi. Gazetir dan katalog epigrafis modern (Pleiades, EDCS) mengikuti identifikasi Zoldera, yang terutama bertumpu pada persembahan ini dan tempat penemuannya, didukung oleh temuan survei di gundukan itu.
• Pembacaan Kisah Para Rasul sebagai karya yang disusun kemudian. Richard Pervo dan yang lain memberi tanggal Kisah Para Rasul pada awal abad kedua dan membaca banyak episodenya sebagai komposisi sastra, sehingga warna lokal yang akurat menunjukkan bahwa penulisnya mengenal wilayah itu, bukan bahwa ia saksi mata. Para penafsir juga membandingkan adegan Zeus dan Hermes dengan kisah Ovidius tentang Yupiter dan Merkurius yang mengunjungi Frigia (Metamorphoses 8), yang dibaca entah sebagai peneladanan sastra atau sebagai legenda daerah yang juga dikenal oleh kerumunan dalam Kisah Para Rasul.
• Pembacaan keandalan historis. Ramsay, Hemer, dan yang lain berpendapat bahwa Kisah Para Rasul menangani geografi dan politik Likaonia dengan tepat, yang mengisyaratkan pelaporan yang berpengetahuan dan kemungkinan besar awal. Mereka memperlakukan lokasi koloni yang telah dipastikan sebagai bagian dari argumen kumulatif. Namun, batu itu sendiri hanya berkaitan dengan latarnya.

Nomor katalog: CIL III 6786; MAMA VIII 5; AE 1888, 89; EDCS-27800574; Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (1888), no. 242

Sumber

• J. R. Sitlington Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (Papers of the American School of Classical Studies at Athens, vol. 3) — No. 242, p. 142 ↗
• J. R. Sitlington Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (Papers of the American School of Classical Studies at Athens, vol. 3) — Itinerary entry for 10 July (Maï to Khatün Serai), p. 141 ↗
• J. R. Sitlington Sterrett, The Wolfe Expedition to Asia Minor (Papers of the American School of Classical Studies at Athens, vol. 3) — p. 15 (itinerary entry for 1 June, at Serpek) ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby — EDCS-27800574 (CIL 03, 06786; MAMA 08, 00005; AE 1888, 00089; place: Hatunsaray / Katin Serai / Lystra) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — Ch. V, Note 2 ('Declension of Lystra'); p. 129 in the 1895 first edition ↗
• Pleiades gazetteer of ancient places — Place 648699 (Lystra/Col. Iulia Felix Gemina) ↗
• Wikidata — Q535982 (Lystra) ↗

Kedatangan Festus, yang bergantung pada kapan Feliks dipanggil pulang, telah ditanggali antara 54 dan 61 M. Penanggalan awal bertumpu pada Kronikon Eusebius, yang teks Armenianya menempatkan pemanggilan itu pada tahun terakhir Klaudius dan versi Hieronimus pada tahun kedua Nero, serta pada catatan Yosefus bahwa Pallas, yang dicopot dari jabatannya pada 55, masih melindungi Feliks (Ant. 20.182; Tacitus, Ann. 13.14). Schürer menjawab bahwa tanggal-tanggal dalam Kronikon itu sering sewenang-wenang, bahwa Yosefus menempatkan hampir semua tindakan Feliks pada masa Nero, dan bahwa Pallas dibebaskan dari suatu dakwaan sebelum akhir tahun 55 (Ann. 13.23). Pujian Paulus atas pengalaman panjang Feliks sebagai hakim bangsa itu (Kisah Para Rasul 24:10) juga mengisyaratkan masa jabatan yang panjang. Ramsay menanggali pelayaran itu berdasarkan puasa yang menurut Kisah Para Rasul 27:9 sudah lewat, yang pada tahun 59 jatuh pada 5 Oktober. Jika koin-koin tahun ke-5 itu milik Festus, ia sudah menjabat pada 59 M, yang memberatkan penanggalan 60 atau 61; tetapi pembacaan itu bertumpu pada koin yang tidak menyebut nama wali negeri dan pada pola pencetakan yang diandaikan.

Pembacaan lain

• Pemanggilan pulang Feliks lebih awal (54-55 M). Seperti dilaporkan Schürer (1890), Kellner menempatkan pemanggilan pulang Feliks pada November 54 dan V. Weber pada musim panas 55, dengan merujuk Kronikon Eusebius dan pengaruh Pallas atas Nero (Ant. 20.182). Schürer menjawab bahwa Yosefus menempatkan hampir semua tindakan Feliks pada masa Nero dan bahwa Pallas telah dibebaskan sebelum akhir tahun 55 (Tacitus, Ann. 13.23). Menurut pandangan awal ini, koin-koin tahun ke-5 akan jatuh di tengah masa jabatan.
• Kedatangan pada 59 M (Ramsay). Ramsay menanggali pelayaran ke Roma pada musim gugur 59 dengan argumen kalender, bukan argumen koin: puasa yang menurut Kisah Para Rasul 27:9 sudah lewat jatuh pada 5 Oktober pada tahun 59. Indeks kronologisnya menempatkan pemenjaraan Paulus di Palestina dari Juni 57 sampai Juli 59, sehingga menurut perhitungannya Festus tiba pada 59. Hal ini sejalan dengan pengaitan koin-koin tahun ke-5 dengan Festus, yang dicetak pada bulan-bulan pertamanya.
• Tanggal tradisional (60 M). Sebagian besar peneliti yang ditinjau Schürer pada 1890 menempatkan pemanggilan pulang Feliks pada tahun 60, dan McGiffert (1890), mengikuti Wieseler, memberikan 59-61 sebagai rentang terluas untuk mulainya jabatan Festus. Gray-Fow (2016) masih memperlakukan musim panas 60 sebagai tanggal tradisional. Menurut pandangan ini, koin-koin tahun ke-5 diterbitkan pada masa Feliks, sebagaimana dicantumkan Madden pada 1881, dan menurut daftarnya tidak ada koin Festus yang diketahui.

Nomor katalog: RPC I 4972; Meshorer 35 (as cited by RPC I 4972)

Sumber

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — Ant. 20.182 (Whiston 20.8.9) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — Ant. 20.137-138 (Whiston 20.7.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — Ant. 20.197 (Whiston 20.9.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — Ant. 20.200 (Whiston 20.9.1) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — War 2.271 (Whiston 2.14.1) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — War 6.300 (Whiston 6.5.3) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1895 edition) — War 6.305 (Whiston 6.5.3) ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 reprint) — Ann. 13.14 (narrative of AD 55) ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 reprint) — Ann. 13.23 (narrative of AD 55) ↗
• Suetonius, Lives of the Caesars: Claudius (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 45 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.22.1 ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Notes to Eusebius, Church History (NPNF, Second Series, vol. 1) — HE 2.22.1, note 469 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — ch. XIV, §3 'The Council' ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen (CCEL text of the 10th edition, 1907) — Chronological Index to the Life of St. Paul ↗

Dua pertanyaan masih terbuka. Yang pertama adalah seperti apa bangunan itu pada zaman Paulus. Penelitian Austria menanggali perluasan utama Romawi dan fasad panggung pada masa Domitianus dan Trayanus, sedangkan kajian yang lebih tua menanggali lantai-lantai pertama fasad pada tahun 66 M; laporan ekskavasi tahun 2017 juga menyimpulkan bahwa tanggal dan bentuk auditorium Helenistik tidak dapat ditentukan, sehingga kapasitasnya pada masa itu tidak pasti. Yang kedua adalah apa implikasi dari latar yang akurat. Sherwin-White dan Hemer menganggap rincian kewargaan yang tepat itu sebagai tanda tradisi yang bersumber dari informasi yang baik. Pervo membaca episode itu sebagai adegan sastra yang tersusun, dan pihak lain mencatat bahwa seorang penulis kemudian yang berpengetahuan dapat memberikan warna lokal semacam itu, sehingga latar itu sendiri tidak dapat menegaskan kerusuhan tersebut.

Pembacaan lain

• Latar yang akurat untuk keributan yang nyata. Lukas memakai informasi yang dapat dipercaya tentang krisis nyata di Efesus. Teater sebagai tempat sidang, istilah-istilah majelis, panitera kota, dan para Asiarkh cocok dengan Efesus pada awal masa kekaisaran (Sherwin-White, Hemer); Ramsay menyebut adegan itu gambaran paling instruktif yang masih ada tentang masyarakat di sebuah kota di Asia. Surat-surat Paulus melaporkan bahaya besar di Efesus dan di Asia (1 Korintus 15:32; 1 Korintus 16:8–9; 2 Korintus 1:8–10), meskipun tidak pernah menyebut kerusuhan di teater.
• Adegan sastra di panggung yang sudah dikenal. Episode itu sebagian besar merupakan komposisi dramatis Lukas, mengikuti gaya adegan-adegan kerumunan yang oleh Pervo dibandingkan dengan novel-novel kuno. Teater, pemujaan Artemis, dan jabatan-jabatan kewargaan merupakan ciri Efesus yang bersifat publik dan bertahan lama, dan masih menonjol pada tahun 104 M, sehingga seorang penulis yang berpengetahuan dapat menempatkan sebuah adegan di sana tanpa sumber khusus. Menurut pandangan ini, latar yang akurat itu tidak menegaskan peristiwanya dan tidak pula menanggali Kisah Para Rasul.
• Masalah nyata, adegan yang disusun. Pandangan tengah berpendapat bahwa ada keributan nyata di balik kisah itu, karena surat-surat Paulus membuktikan adanya bahaya serius di Efesus, tetapi Lukas menyusun adegan dan pidato-pidatonya. Menurut pandangan ini, latar itu mendukung tradisi tentang konflik tanpa menegaskan rinciannya.

Nomor katalog: I.Ephesos 27; SEG 15, 698; SEG 41, 974; GIBM III 481

Sumber

• Pleiades, Theater of Ephesus — Pleiades 818256726 (connected to Ephesus 599612) ↗
• Wikidata, Theater (Ephesus) — Q15723477 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII, sec. 5, p. 277 ↗
• Philostratus, The Life of Apollonius of Tyana (F. C. Conybeare, 1912) — VA 4.10 ↗

Kent menilai identifikasi rostra gubernur itu sudah pasti, dan katalog-katalog kemudian (EDCS) mereproduksi restorasinya, meskipun dari kata kuncinya hanya ROST yang tersisa dan Kent mengakui bahwa restorasinya mungkin tidak terbukti benar dalam setiap rinciannya. Tiga pertanyaan masih terbuka. Pertama, apakah sidang Galio berlangsung di panggung ini atau di takhta pengadilan di tempat lain? Menurut deskripsi penerbit tentang Corinth XXII (2022), Basilika Julia kemungkinan merupakan tempat kedudukan pengadilan kekaisaran provinsi itu. Kedua, berapa banyak dari tahap marmer yang terlihat sekarang yang lebih tua daripada masa jabatan Galio? Ketiga, apakah gereja abad pertengahan di atas panggung itu melestarikan ingatan kuno atau mencerminkan identifikasi yang lebih kemudian?

Pembacaan lain

• Pengadilan diadakan di basilika. Sidang resmi gubernur mungkin diadakan di sebuah basilika, bukan di rostra terbuka. Deskripsi penerbit tentang Corinth XXII (2022) menyebut Basilika Julia, di ujung timur forum, sebagai tempat kedudukan yang mungkin bagi pengadilan kekaisaran Akhaya. Takhta pengadilan Galio dapat saja berada di sana. Deskripsi itu tidak membahas Paulus.
• Bēma menyebut takhta pengadilan, bukan bangunan. Kisah Para Rasul memakai istilah yang sama untuk takhta pengadilan Festus di Kaisarea (Kisah Para Rasul 25:6; Kisah Para Rasul 25:17), dan Yohanes memakainya untuk takhta pengadilan Pilatus di tempat yang disebut Pelataran Batu (Yohanes 19:13). Takhta pengadilan seorang wali negeri digambarkan dalam berbagai latar, sehingga Kisah Para Rasul 18 tidak harus berarti rostra yang permanen; panggung forum itu adalah satu kandidat yang masuk akal di antara kandidat lain.
• Identifikasi abad pertengahan, bukan ingatan. Gereja Bizantium di atas panggung itu mungkin mencerminkan identifikasi Kristen yang lebih kemudian atas situs itu, bukan ingatan yang diwariskan sejak abad ke-1. Scranton menilai kesinambungan yang diperlukan sulit dibuktikan, dan dedikasi kepada Paulus paling awal yang terbukti di dekatnya (Kent 728) berasal dari abad ke-9 atau ke-10.
• Bangunan yang lebih awal atau belum selesai pada zaman Paulus. Tabel bangunan Kent menempatkan pelapis marmer pada masa Klaudius (41–54 M), meskipun teksnya lebih memilih perempat kedua abad itu. Karena itu, rostra marmer itu mungkin selesai tepat sebelum masa jabatan Galio atau sesudahnya, dan Paulus mungkin melihat panggung yang lebih awal yang berfasad poros (batu kapur setempat).

Nomor katalog: Corinth VIII.3 322; Corinth VIII.2 47; Corinth VIII.2 52; Corinth VIII.3 157; Corinth VIII.3 306; Corinth VIII.3 728; AE 1939, 110; AE 1947, 198; EDCS-08200272; EDCS-15300190

Sumber

• Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby, EDCS record of the rostra revetment inscription, Corinth (cites West no. 47; = Kent no. 322) — EDCS-08200272 ↗
• Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby, EDCS record of a governor's letter to Corinth with the note that it was read from the rostra (AE 1939, 110; = Kent no. 306) — EDCS-15300190 ↗
• Pleiades, Corinthus/Korinthos — 570182 ↗

Isi yang bertahan tidak diperselisihkan, dan lompatan dalam nomor-nomor bagian telah dilaporkan sejak abad kesembilan belas; tafsirannya kurang mapan. Kapan dan oleh siapa nomor-nomor berkesinambungan itu dibuat, dan apakah nomor-nomor itu berasal dari leluhur tekstual kodeks itu sendiri atau dari salinan lain, tidak pasti. Isi kuras-kuras yang hilang merupakan inferensi: Sinaiticus dan Alexandrinus sama-sama berlanjut dari Ibrani ke 1 Timotius dan 2 Timotius, Titus, dan Filemon, tetapi P46, dengan Ibrani sesudah Roma, menunjukkan bahwa kumpulan-kumpulan awal berbeda-beda. Tanggal kodeks itu dalam abad keempat dan asal-usulnya masih diperdebatkan: pada tahun 1908 Roma, Asia Kecil, dan Mesir telah diusulkan, dan Skeat kemudian berargumen untuk Kaisarea.

Pembacaan lain

• Penomoran warisan (pembacaan yang lazim). Nomor-nomor bagian yang berkesinambungan disalin dari naskah yang lebih tua tempat Ibrani menyusul Galatia. Kodeks itu sendiri menempatkan Ibrani sesudah 2 Tesalonika, urutan yang juga terdapat dalam Codex Sinaiticus dan Codex Alexandrinus.
• Penomoran dari sumber lain. Sistem pembagian bagian itu mungkin berasal dari salinan yang berbeda dari salinan yang menyediakan teksnya. Jika demikian, sistem itu mencatat urutan dalam sumber sistem tersebut, bukan dalam leluhur tekstual langsung kodeks itu.
• Isi bagian akhir yang hilang. Surat-Surat Pastoral dan Filemon, dan mungkin Wahyu, kemungkinan menyusul Ibrani, seperti dalam Codex Sinaiticus dan Codex Alexandrinus. Itu adalah inferensi yang masuk akal dari Alkitab-Alkitab yang sebanding, tetapi tidak ada lembar yang bertahan yang meneguhkannya untuk kodeks ini.

Nomor katalog: Gregory-Aland 03 (B); Vat. gr. 1209; INTF Liste docID 20003; Gregory-Aland 1957 (15th-century supplement, Vat. gr. 1209 pp. 1519-1536)

Sumber

• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland 03 (docID 20003) ↗
• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland 1957 (docID 31957) ↗
• Biblioteca Apostolica Vaticana, DigiVatLib manuscript record, Vat.gr.1209 — Vat.gr.1209 ↗
• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland 01 (docID 20001) ↗
• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland 02 (docID 20002) ↗
• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland P46 (docID 10046) ↗
• Wikidata: Codex Vaticanus — Q209285 ↗

Asal-usul: tidak ada apa pun dalam kodeks ini yang mencatat di mana atau untuk siapa kodeks ini pertama kali disalin. Catatan-catatan seorang korektor kemudian sesudah 2 Esdras dan Ester menyatakan bahwa teksnya diperiksa terhadap sebuah salinan yang sangat tua yang dikoreksi oleh martir Pamfilus, seorang presbiter di Kaisarea, yang menghubungkan kodeks ini dengan Kaisarea beberapa abad sesudah kodeks itu disalin (Fenlon pada tahun 1908 menempatkan korektor itu kemungkinan pada abad ketujuh). Kaisarea, Mesir (sering kali Aleksandria), Roma, dan Italia bagian selatan semuanya pernah diusulkan sebagai tempat asalnya. Sebuah usulan, yang diajukan sejak Tischendorf, menghubungkannya dengan lima puluh salinan yang dipesan Konstantinus dari Eusebius (Eusebius, Life of Constantine 4.36), tetapi tidak ada catatan yang mendokumentasikan hubungan itu. Tanggal: tulisan tangan menempatkannya pada abad keempat, kadang pada pertengahan abad itu, tetapi penanggalan berdasarkan tulisan bersifat perkiraan. Urutan: Codex Vaticanus, dan juga Codex Alexandrinus dari abad kelima, menempatkan Ibrani sesudah 2 Tesalonika, Papirus 46 menempatkannya sesudah Roma, dan Alkitab-Alkitab Barat modern menempatkannya sesudah Filemon. Teks: para sarjana berbeda pendapat apakah nama tempat pada Efesus 1:1 asli dan hilang sejak awal, atau ditambahkan kemudian.

Pembacaan lain

• Ibrani dibaca sebagai surat Paulus. Sebagian penafsir, kuno maupun modern, menganggap letak Ibrani di antara surat-surat Paulus sebagai dukungan bagi kepenulisan Paulus, atau bagi seorang penulis dari lingkaran Paulus. Pengelompokan itu memang memperlihatkan bahwa sebagian besar gereja berbahasa Yunani menghitung Ibrani bersama surat-surat Paulus. Sumber-sumber dari masa yang sama juga mencatat keraguan di Roma dan pandangan Origenes bahwa susunan katanya bukan dari Paulus, sehingga penempatan itu sendiri tidak dapat menuntaskan soal kepenulisan.
• Pesanan Konstantinus. Sebuah usulan, yang diajukan sejak Tischendorf, menghubungkan Sinaiticus, dan kadang juga Codex Vaticanus, dengan lima puluh salinan Kitab Suci pada perkamen yang dipesan Konstantinus dari Eusebius untuk gereja-gereja di kota barunya (Eusebius, Life of Constantine 4.36). Ukuran dan tanggal kodeks ini membuat hal itu mungkin, tetapi tidak ada catatan yang masih bertahan yang mengaitkan naskah ini dengan pesanan tersebut, dan Fenlon (1908) mencatat tidak adanya tanda bahwa naskah ini pernah berada di Konstantinopel.
• Efesus sebagai surat edaran. Beberapa saksi awal, termasuk tangan pertama kodeks ini, tidak memuat nama tempat pada Efesus 1:1. Atas dasar itu sebagian orang berpendapat bahwa surat itu dimaksudkan bagi beberapa jemaat. Yang lain menganggap nama itu asli dan ketiadaannya sebagai perubahan awal dalam penyalinan, yang dibalikkan oleh korektor kodeks ini sendiri.

Nomor katalog: Gregory-Aland 01; INTF Liste docID 20001; British Library Add. MS 43725

Sumber

• Codex Sinaiticus Project, About the Codex: Content — About the Codex: Content (surviving books; New Testament order, Hebrews after 2 Thessalonians, Acts between the Pastoral and Catholic Epistles) ↗
• Codex Sinaiticus Project, About the Codex: Date — About the Codex: Date (fourth century, sometimes mid-century, by palaeography; Vaticanus of similar date) ↗
• Codex Sinaiticus Project, About the Codex: Significance — About the Codex: Significance (corrections from the fourth to the twelfth century; order of books) ↗
• Codex Sinaiticus Project, About the Codex: History — About the Codex: History (holdings: British Library 347 leaves; Leipzig 43 leaves; parts of six leaves in St Petersburg; further leaves at St Catherine's) ↗
• Codex Sinaiticus Project, Transcription of Codex Sinaiticus, quire 36, folio 5 recto — Quire 36, folio 5 recto: colophon after 2 Esdras stating that the text was collated with a very old copy corrected by the martyr Pamphilus ↗
• Codex Sinaiticus Project, Transcription of Codex Sinaiticus, quire 37, folio 3 recto — Quire 37, folio 3 recto: colophon after Esther stating that the text was collated with a very old copy corrected by the martyr Pamphilus, whose own subscription cites Origen's Hexapla ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste record and page index: GA 01 — Gregory-Aland 01 (docID 20001): IV century; British Library Add. 43725; page index Romans from 261r to Philemon at 298r, Hebrews 288v-293v, Acts from 299r ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, NTVMR transcription of GA 01, folio 280v — GA 01 folio 280v (pageID 1620), Ephesians 1:1: first hand omits the place-name; corrector supplies it ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste record and page index: GA 03 — Gregory-Aland 03 (docID 20003): IV century; Vat. gr. 1209; page index has Hebrews after 2 Thessalonians and ends at Hebrews 9:14 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, NTVMR transcription of GA 03, page 1493 — GA 03 page 1493 (pageID 2620), Ephesians 1:1: first hand omits the place-name; corrector supplies it ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste record and page index: P46 — Gregory-Aland P46 (docID 10046): dated 200-225; page index Romans, Hebrews, 1-2 Corinthians, Ephesians, Galatians, Philippians, Colossians, 1 Thessalonians ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, NTVMR transcription of P46, folio 75r — P46 folio 75r (pageID 1310), Ephesians 1:1: no place-name ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste record and page index: GA 02 — Gregory-Aland 02 (docID 20002): V century; British Library Royal 1 D.VIII; page index has Hebrews after 2 Thessalonians ↗
• Eusebius, Church History, Book III (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.3.5 ↗
• Eusebius, Church History, Book VI (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.25.11-14 ↗
• Eusebius, Church History, Book VII (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 7.32.24-25 (Pamphilus a presbyter of the church at Caesarea in Palestine) ↗

Tiga pertanyaan masih terbuka. Tanggal: sebagian besar ahli paleografi menempatkan tulisan tangannya sekitar tahun 200 M; INTF, serta Orsini dan Clarysse, menempatkannya pada awal abad ketiga, dan Griffin berpendapat sekitar 175-225. Kim mengusulkan akhir abad pertama (jarang diikuti) dan Comfort serta Barrett pertengahan abad kedua, sedangkan Sanders, editor pertama lembar-lembar Michigan, menetapkannya pada abad ketiga. Isi: Kenyon menilai lembar-lembar penutup yang hilang terlalu sedikit untuk Surat-Surat Pastoral, sedangkan Duff berpendapat bahwa penyalinnya memadatkan teks dan dapat menambahkan lembar. Edisi Marcion juga tidak memuat surat-surat itu (Tertulianus, Melawan Marcion 5.21), tetapi itu analogi dari wilayah dan kelompok yang berbeda, bukan bukti tentang kodeks ini. Roma: apakah doksologi sesudah 15:33 menandai edisi lima belas pasal (Manson), atau penempatan sekunder dalam surat asli yang terdiri atas enam belas pasal (Gamble)?

Pembacaan lain

• Penanggalan yang lebih awal. Kim (1988) menanggali P46 pada akhir abad pertama, dan Comfort serta Barrett (2001) pada pertengahan abad kedua. Jika salah satunya benar, kumpulan itu bahkan lebih tua lagi. Sebagian besar ahli paleografi lebih memilih sekitar tahun 200 M, dan setiap penanggalan berdasarkan tulisan tangan memiliki margin beberapa dasawarsa.
• Surat-Surat Pastoral direncanakan atau ditambahkan (Duff). Duff (1998) berpendapat bahwa penyalin memadatkan teks di halaman-halaman akhir dan mungkin merencanakan lembar tambahan, sehingga kodeks itu mungkin dimaksudkan untuk memuat Surat-Surat Pastoral. Penilaian Kenyon yang berlawanan bertumpu pada perkiraan ruang yang tersedia pada lembar-lembar yang hilang. Lembar-lembar yang masih ada tidak dapat memastikan pertanyaan ini ke arah mana pun.
• Roma lima belas pasal. Manson membaca doksologi sesudah 15:33 sebagai akhir edisi lima belas pasal yang dikirim ke Roma, dengan pasal 16 termasuk dalam salinan untuk Efesus. Gamble berpendapat bahwa surat enam belas pasal adalah yang asli. P46 sendiri tetap menyalin pasal 16 sebagai bagian dari Roma.

Nomor katalog: Gregory-Aland P46; INTF Liste docID 10046; Chester Beatty Library BP II; University of Michigan Library inv. 6238

Sumber

• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF NTVMR, page-level record) — Gregory-Aland P46 (INTF docID 10046) ↗
• Chester Beatty online exhibition page: New Testament (label for the Pauline Epistles leaf) — CBL BP II f.61 ↗
• CSNTM manuscript record: P46 — GA P46 ↗
• INTF NTVMR transcription of P46 — P46 folio 20r ↗
• INTF NTVMR transcription of P46 — P46 folio 21v ↗
• INTF NTVMR transcription of P46 — P46 folio 75r ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.14.2 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.20.3 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21.1 ↗
• Wikidata item: Papyrus 46 — Q1513469 ↗

Dua pertanyaan masih terbuka. Yang pertama adalah tanggal. P32 hanya ditanggali berdasarkan tulisan tangan, sehingga setiap tanggal adalah perkiraan: Hunt mengatakan abad ketiga, mungkin lebih kemudian daripada tulisan tangan yang ia bandingkan, dan katalog INTF mengatakan 200-225 M. Yang kedua adalah signifikansinya. Tertulianus melaporkan bahwa Titus tidak terdapat dalam kumpulan Marcion dari pertengahan abad kedua, dan surat itu tidak muncul dalam bagian P46 yang masih ada. Sebagian orang menjelaskan ketiadaan itu sebagai penolakan atau penghilangan; yang lain membacanya sebagai tanda penyusunan yang lebih kemudian. P32 menunjukkan bahwa Titus disalin sebagai kitab pada abad ketiga, tetapi fragmen ini tidak dapat memutuskan soal kepenulisan.

Pembacaan lain

• Ditulis oleh Paulus. Banyak sarjana injili dan sebagian sarjana lain berpendapat bahwa Paulus menulis Titus, mungkin dengan bantuan seorang sekretaris, setelah dibebaskan dari penahanan di Roma dalam Kisah Para Rasul 28:30–31, hal yang tidak dikisahkan Kisah Para Rasul tetapi direkonstruksi pandangan ini dari surat-surat dan tradisi kemudian. P32 sejalan dengan pandangan ini tetapi tidak dapat membuktikannya, karena fragmen ini adalah salinan yang dibuat lama sesudah masa hidup Paulus.
• Ditulis kemudian atas nama Paulus. Banyak sarjana kritis menganggap Surat-Surat Pastoral sebagai karya seorang pengikut yang menulis atas nama Paulus sesudah kematiannya. Mereka menunjuk pada kosakata, tata gereja, dan ketiadaan surat-surat itu dalam kumpulan Marcion. Salinan abad ketiga sama-sama sejalan dengan pandangan ini.
• Jendela tanggal yang lebih lebar bagi fragmen itu. Karena P32 hanya ditanggali dengan membandingkan tulisan tangan, tanggalnya merupakan jendela perkiraan, bukan titik yang pasti. Hunt sendiri berpendapat fragmen ini mungkin lebih kemudian daripada papirus Kejadian abad ketiga yang ia bandingkan, sehingga tanggal yang lebih kemudian dalam abad ketiga tidak dapat disingkirkan.

Nomor katalog: Gregory-Aland P32; P.Ryl. 1 5; Manchester, John Rylands Library, Gr. P. 5

Sumber

• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF online catalogue) — Gregory-Aland P32 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF online catalogue) — Gregory-Aland P133 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF online catalogue) — Gregory-Aland P46 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21.1 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Ante-Nicene Fathers vol. 1) (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Against Heresies 3.3.3-4 ↗

Penanggalannya hanya bersandar pada tulisan tangan. Grenfell dan Hunt menempatkan tulisan tangannya kemungkinan pada akhir abad ketiga, tetapi memberi entri mereka judul akhir abad ketiga atau keempat. CSNTM memberikan abad ketiga, demikian pula Liste INTF pada tingkat rak, yang judulnya berbunyi “E II - A III” (akhir abad kedua sampai awal abad ketiga). Gagasan bahwa kodeks itu adalah kumpulan surat Paulus bersandar pada aritmetika halaman. Sekitar 206 halaman yang hilang cocok dengan urutan lazim dari Roma sampai 1 Tesalonika, tetapi isi lain dengan panjang serupa tidak dapat disingkirkan. Apakah Paulus menulis 2 Tesalonika masih diperdebatkan; papirus ini berkaitan dengan cara surat itu disalin, bukan dengan siapa yang menulisnya.

Pembacaan lain

• Salinan yang sedikit lebih kemudian. Para editor pertama memberi papirus itu judul akhir abad ketiga atau keempat, walaupun mereka lebih memilih akhir abad ketiga. Jika ujung yang lebih kemudian dari rentang itu benar, isinya tidak terpengaruh, tetapi P30 akan menjadi saksi yang sedikit lebih kemudian.
• Salinan yang sedikit lebih awal. Judul Liste INTF menanggali P30 “E II - A III”, akhir abad kedua sampai awal abad ketiga. Penanggalan itu tetap hanya bersandar pada tulisan tangan, dan isinya tidak terpengaruh.
• Belum tentu korpus lengkap surat Paulus. Nomor-nomor halaman hanya membuktikan bahwa sekitar 206 halaman mendahului 1 Tesalonika 4:12. Pilihan atau urutan teks lain dengan panjang serupa dapat mengisi ruang yang sama. ‘Kumpulan surat Paulus’ adalah inferensi yang mungkin dari para editor, bukan sesuatu yang pernah diamati siapa pun.
• 2 Tesalonika sebagai tulisan pseudonim. Banyak ahli kritis berpendapat bahwa 2 Tesalonika ditulis atas nama Paulus oleh penulis yang lebih kemudian. Menurut pandangan itu, P30 tetap menunjukkan bahwa pada abad ketiga surat itu disalin langsung setelah 1 Tesalonika sebagai surat kedua kepada jemaat Tesalonika. Papirus ini sesuai dengan kedua pandangan tentang kepenulisan.

Nomor katalog: Gregory-Aland P30; P. Oxy. XIII 1598; Ghent University Library Inv. 61; INTF Liste docID 10030

Sumber

• Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (INTF, New Testament Virtual Manuscript Room) — Gregory-Aland P30 (docID 10030) ↗
• CSNTM manuscript record: P30 — GA P30 ↗
• Wikidata item: Papyrus 30 — Q2051048 ↗

Penanggalannya hanya bersandar pada tulisan tangan. INTF dan CSNTM mengatalogkan fragmen ini sebagai abad ketiga, dan catatan koleksi Köln untuk edisinya mempersempitnya menjadi awal abad ketiga; penanggalan berdasarkan tulisan tangan literer biasanya memberi kelonggaran beberapa dasawarsa ke kedua arah. Begitu sedikit huruf yang bertahan sehingga klaim apa pun tentang tipe teksnya melampaui apa yang ditunjukkan fragmen itu. Hal yang sama berlaku bagi klaim apa pun bahwa fragmen ini berasal dari edisi kumpulan surat Paulus seperti P46, yang lembar-lembarnya yang bertahan, sebagaimana diindeks INTF, tidak memuat bagian mana pun dari Filemon. Kebanyakan ahli menerima Filemon sebagai surat Paulus atas dasar lain; dari mana ia menulisnya masih diperselisihkan.

Pembacaan lain

• Pembacaan minimal. Fragmen berisi sekitar sepuluh baris tak lengkap hanya menunjukkan bahwa seseorang menyalin Filemon dalam sebuah kodeks pada abad ketiga. Fragmen itu tidak dapat meneguhkan latar surat itu atau orang-orang yang disebutnya. Pertanyaan-pertanyaan itu bergantung pada surat itu sendiri dan kaitannya dengan Kolose dan Kisah Para Rasul.
• Keunggulan usia yang tipis. Penanggalan berdasarkan tulisan tangan adalah perkiraan. Jika P87 disalin pada akhir abad ketiga dan P139 atau Codex Sinaiticus pada awal abad keempat, salinan Filemon tertua yang bertahan akan berdekatan usianya. P87 akan tetap yang paling awal menurut tanggal katalog, tetapi keunggulannya bisa jadi hanya beberapa dasawarsa.

Nomor katalog: Gregory-Aland P87; INTF Liste docID 10087; Köln, Institut für Altertumskunde, Inv. Nr. 12; P.Köln IV 170

Sumber

• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste (INTF NTVMR): manuscript record P87 — P87 (docID 10087) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, INTF transcription of P87, folio 1r — P87 f. 1r (Phlm 13-15) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, INTF transcription of P87, folio 1v — P87 f. 1v (Phlm 24-25) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste (INTF NTVMR): manuscript record P139 — P139 (docID 10139) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste (INTF NTVMR): manuscript record 01 (Codex Sinaiticus) — 01 (docID 20001) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste (INTF NTVMR): manuscript record P46 — P46 (docID 10046) ↗
• CSNTM manuscript catalogue: GA P87 — GA P87 ↗
• Wikidata: Papyrus 87 — Q571588 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21 ↗

Pertanyaan yang masih terbuka adalah apa sebenarnya pejabat Aretas di Damsyik itu. Schürer (1890) memahami kata-kata Paulus sebagai tanda bahwa Damsyik saat itu milik Aretas, mungkin dikembalikan kepadanya oleh Gaius, dan menunjuk pada kekosongan dalam pencetakan koin kota itu; seperti dilaporkan Riesner (2011), Welborn berpendapat bahwa ada penyerahan oleh Gaius pada 37-39. Bacon (1899) menempatkan penguasaan semacam itu tidak lebih awal dari akhir tahun 38. Riesner, dengan mengutip antara lain Hengel dan Schwemer, mendapati bahwa baik pemberian maupun perebutan tidak terbukti. Holtzmann, seperti dilaporkan Bacon (1899), membaca pejabat itu sebagai wakil kepentingan Arab di Damsyik; Riesner membacanya sebagai pengawas kawasan Nabatea di kota itu, seperti kepala orang Yahudi di Aleksandria yang oleh Yosefus, dengan mengutip Strabo, disebut etnarkh (Ant. 14.117). Campbell memperlakukan pelarian itu sebagai titik tetap bagi kronologi Paulus.

Pembacaan lain

• Pemerintahan Nabatea atas kota itu, sekitar 37-40 M. Aretas sempat memerintah Damsyik melalui pejabatnya, mungkin berdasarkan pemberian dari Gaius setelah Tiberius wafat. Mereka yang menguasai Damsyik pernah memanggil seorang Aretas terdahulu untuk memerintah Koile-Suriah (Ant. 13.392), dan Yosefus memberikan gelar yang sama kepada Arkhelaus sebagai penguasa separuh kerajaan Herodes Agung (War 2.93). Dengan demikian kekosongan koin menjadi cocok, pelarian itu jatuh sekitar 37-40 M, dan bersama Galatia 1:18 pertobatan Paulus bergeser ke pertengahan tahun 30-an.
• Pejabat sebagai kepala komunitas atau agen raja. Damsyik tetap menjadi kota di Siria Romawi. Pejabat Aretas adalah kepala komunitas Nabatea setempat (Riesner) atau agen yang mewakili kepentingan raja (Holtzmann, seperti dilaporkan Bacon). Bagaimanapun juga, ia dapat mengawasi Paulus tanpa memerintah kota itu, sehingga pelarian itu dapat jatuh lebih awal pada tahun 30-an. Bacon (1899) meragukan bahwa pejabat yang diangkat semacam itu dapat menjaga kota yang dikuasai Romawi untuk mencegah seseorang pergi.
• Tanggal jangkar yang sempit. Campbell menjadikan pelarian dari pejabat Aretas jangkar bagi kronologi yang dibangun dari surat-surat, dan menanggalinya secara sempit pada akhir tahun 30-an. Riesner (2011) membantah dengan menyatakan bahwa kekuasaan Nabatea atas Damsyik tidak dapat dibuktikan, sehingga satu-satunya titik yang pasti adalah bahwa pelarian itu mendahului wafatnya Aretas pada 40 M.
• Pelarian lebih lambat daripada yang ditempatkan Kisah Para Rasul. Weizsäcker, seperti dilaporkan dan secara tentatif diikuti oleh Bacon (1899), menempatkan pelarian itu pada persinggahan kemudian di Damsyik sekitar 39 M, setelah kunjungan pertama Paulus ke Yerusalem (Kisah Para Rasul 9:26), selama pekerjaannya di Siria dan Kilikia (Galatia 1:21). Menurut pandangan ini, Kisah Para Rasul 9 salah menempatkan episode itu.
• Tradisi bersama atau ketergantungan sastra. Paley (1790) menyandingkan kedua catatan itu, yang satu dengan pejabat raja menjaga kota dan yang lain dengan orang Yahudi berjaga di pintu-pintu gerbang, dan menilai bahwa keduanya terlalu berbeda dalam keadaan untuk berasal satu dari yang lain. Welborn mencatat bahwa keduanya sebagian sama dalam kata-kata, hal yang tidak biasa antara Kisah Para Rasul dan surat-surat. Apakah Kisah Para Rasul memakai surat Paulus atau tradisi bersama masih terbuka.

Nomor katalog: RPC I 4781-4806 (civic coinage of Damascus, 37/36 BC to AD 65/6); RPC I 4800-4802A (Damascus under Tiberius, year 345 = AD 33/4, the last dated issue before the gap); RPC I 4803-4806 (Damascus under Nero, year 377 = AD 65/6)

Sumber

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 18.109-115 (Whiston 18.5.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 18.120-129 (Whiston 18.5.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 16.293-299 (Whiston 16.9.4) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 16.351-355 (Whiston 16.10.9) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 14.117 (Whiston 14.7.2), quoting Strabo on the Jews of Egypt ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — War 2.93 (Whiston 2.6.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text of the 1895 Beardsley edition)) — Ant. 13.392 (Whiston 13.15.2) ↗
• Cassius Dio, Roman History, Book 59 (Earnest Cary, 1924) — 59.12.2 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. IV (Second Epistle to the Corinthians), No. II ↗
• Wikidata, Aretas IV Philopatris — Q302986 ↗
• Pleiades, Damascus — Pleiades 678106 ↗

Lima pertanyaan masih terbuka. Pertama, apakah Lukas menyusun pidato di Areopagus dalam gaya bahasa Helenistik (Dibelius), atau apakah kutipan-kutipan Yunani-nya melayani teologi alkitabiah (Gärtner)? Kedua, apakah klausa pertama Kisah Para Rasul 17:28 juga bersumber dari Epimenides? Harris berpendapat demikian berdasarkan sebuah tafsiran Suryani yang menurutnya melestarikan Theodorus dari Mopsuestia, dan Rothschild berdasarkan tradisi-tradisi populer tentang Epimenides. Ketiga, apakah Epimenides menulis baris tentang orang Kreta itu, atau apakah namanya baru kemudian dilekatkan pada sebuah peribahasa yang telah menjadi paradoks logika (Koskenniemi)? Cook membaca baris itu dalam latar sejarah agama-agama, bukan sebagai paradoks. Keempat, apakah baris dalam 1 Korintus itu milik Menander, seorang penulis tragedi, atau perbendaharaan umum? Kelima, apakah Paulus (Mounce) atau seorang rekannya (Marshall) yang menulis Titus?

Pembacaan lain

• Kutipan Paulus sendiri. Paulus, seorang Yahudi berbahasa Yunani dari Tarsus (Kisah Para Rasul 22:3), memanfaatkan pengenalan tingkat sekolah akan penyair-penyair Yunani dan memilih baris-baris yang sesuai dengan pendengarnya. Klemens membaca baris-baris itu dengan cara ini (Strom. 1.14; 1.19), dan untuk Titus, Mounce mempertahankan kepenulisan oleh Paulus.
• Peredaran sebagai peribahasa. Baris-baris itu adalah pepatah umum, sehingga pemakaiannya menunjukkan pengenalan akan tradisi gnomik Yunani, bukan studi atas karya-karya para penyair. Sumber baris dalam 1 Korintus yang tidak pasti, komedi Menander atau sebuah tragedi seperti tersirat dalam sebutan 'tragis' dari Klemens, mengarah ke sini.
• Penyusunan oleh Lukas di Athena. Kutipan Aratus termasuk dalam pembentukan sastra oleh Lukas atas pidato bergaya Helenistik (Dibelius). Menurut pandangan ini, kutipan itu menunjukkan pendidikan penulis Kisah Para Rasul, belum tentu pendidikan Paulus.
• Epimenides sebagai atribusi kemudian. Heksameter tentang orang Kreta itu mungkin adalah sajak anonim yang dikaitkan dengan Epimenides setelah menjadi peribahasa dan teka-teki logika (Koskenniemi). Pemakaian kata-kata pembukanya oleh Kallimakhos hanya menunjukkan bahwa paruh baris itu sudah beredar pada abad ke-3 SM.
• Titus pasca-Paulus. Jika seorang rekan menulis Titus setelah kematian Paulus ('alonimitas' menurut Marshall), kutipannya menunjukkan cakrawala sastra lingkungan Paulus, bukan cakrawala Paulus sendiri.
• Euripides atau perbendaharaan bersama, bukan Menander. Klemens menyebut baris dalam 1 Korintus itu 'tragis', dan Allinson merujuk silang pada Euripides fr. 1013 Nauck. Baris itu mungkin dipakai oleh lebih dari satu penyair, atau mungkin sudah menjadi peribahasa sebelum Menander.

Nomor katalog: Aratus, Phaenomena 5 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0653.tlg001); Menander, Thais fr. 218 Kock; Euripides fr. 1013 Nauck (cross-reference given by Allinson 1921); Callimachus, Hymn 1 (To Zeus) 8; Diogenes Laertius 1.109-112 (Epimenides)

Sumber

• Aratus, Phaenomena (English translation, Loeb Classical Library) (G. R. Mair, 1921) — Phaen. 4-6 (English translation) ↗
• Aratus, Phaenomena (Greek text, ed. G. R. Mair) — Phaen. 5 ↗
• G. R. Mair, Introduction to Aratus, in Callimachus and Lycophron; Aratus (Loeb Classical Library) — Introduction to Aratus, p. 360 (birthplace) ↗
• G. R. Mair, Introduction to Aratus, in Callimachus and Lycophron; Aratus (Loeb Classical Library) — Introduction to Aratus, p. 363 (date of the Phaenomena) ↗
• Clement of Alexandria, Stromata, Book I (Ante-Nicene Fathers vol. 2) (William Wilson, 1885) — Strom. 1.14 (Epimenides) ↗
• Clement of Alexandria, Stromata, Book I (Ante-Nicene Fathers vol. 2) (William Wilson, 1885) — Strom. 1.14 (Greek poems; 1 Corinthians line) ↗
• Clement of Alexandria, Stromata, Book I (Ante-Nicene Fathers vol. 2) (William Wilson, 1885) — Strom. 1.19 (Aratus) ↗
• Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Book I (Epimenides) (R. D. Hicks, 1925) — 1.110 (date of Epimenides' visit to Athens) ↗
• Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Book I (Epimenides) (R. D. Hicks, 1925) — 1.111 (works ascribed to Epimenides) ↗

Para sarjana telah memperdebatkan sejak abad kesembilan belas apakah Lukas mengenal Yosefus. Krenkel (1894) berpendapat bahwa Lukas memakai Yosefus dalam banyak bagian dan mengajukan gagasan bahwa Lukas mengganti burung hantu, yang oleh Yosefus disebut 'pembawa pesan' (bahasa Yunani: angelos), dengan seorang malaikat. Namun, untuk Kisah Para Rasul 12 ia menilai bahwa utusan dari Tirus dan Sidon serta Blastus berasal dari sumber lain, sehingga pemakaian Yosefus di sini meragukan, dan ia membaca burung hantu, malaikat, dan cacing sebagai legenda di sekitar inti sejarah yang sama. Mason (2003) mencantumkan kematian Herodes Agripa I di antara kesamaan-kesamaan yang membuat pengetahuan Lukas tentang Yosefus lebih mudah dipercaya daripada kebetulan, dan Pervo (2006) berargumen untuk pengetahuan itu dan untuk Kisah Para Rasul dari abad kedua. Kutipan Eusebius atas bagian itu (HE 2.10.6) berbunyi 'malaikat' di tempat naskah-naskah Yosefus memuat burung hantu. Kedua narasi juga mengikuti pola baku tentang penguasa yang fasik, sehingga masih terbuka seberapa banyak dari masing-masing merupakan laporan dan seberapa banyak merupakan pembentukan sastra.

Pembacaan lain

• Lukas mengadaptasi Yosefus. Penulis Kisah Para Rasul mengenal Antiquitates (selesai pada 93/94 M) dan membentuk ulang catatannya bagi pembaca dari kalangan orang Kristen, sehingga malaikat dan cacing menggantikan pertanda burung hantu. Mason (2003) mendapati pengetahuan Lukas tentang Yosefus lebih mudah dipercaya daripada kebetulan, dan Pervo (2006) berargumen untuknya. Menurut pandangan ini, Kisah Para Rasul ditulis setelah pertengahan tahun 90-an.
• Laporan independen tentang kematian di depan umum. Lukas dan Yosefus masing-masing memanfaatkan laporan tentang kematian yang disaksikan banyak orang di Kaisarea. Keduanya berbeda dalam hal kesempatan, beberapa rincian, dan nama raja itu, yang memberatkan dugaan peminjaman sastra; Krenkel, yang di bagian lain berpendapat bahwa Lukas memakai Yosefus, menilainya meragukan di sini. Jika demikian, kesepakatan keduanya tentang latar, sanjungan, dan penyakit yang tiba-tiba merupakan penguatan yang independen.
• Konvensi membentuk kedua catatan. Kedua penulis mengisahkan kematian itu melalui pola yang sudah dikenal tentang pembalasan terhadap penguasa yang menerima penghormatan ilahi. Yosefus sendiri menggambarkan penyakit mematikan Herodes Agung, disertai cacing, sebagai penghakiman Allah atas dosa-dosanya (Ant. 17.168-169), dan 2 Makabe 9 mengisahkan Antiokhus IV dengan cara yang sama. Garis besar yang sama itu mungkin sama banyaknya berutang pada konvensi ini seperti pada pengetahuan terpisah tentang peristiwa itu (bdk. Allen 1997 tentang Kisah Para Rasul).

Nomor katalog: Josephus, Antiquitates Judaicae 19.343-350 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001); Josephus, Bellum Judaicum 2.218-219 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004)

Sumber

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.343 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.344 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.345 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.346 (Whiston 19.8.2; no rebuke and the owl) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.346 (Whiston 19.8.2; the owl as messenger) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.347 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 19.350 (Whiston 19.8.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 18.200 (owl omen, 18.195-202; Whiston 18.6.7) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 17.168-169 (Whiston 17.6.5) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.101 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.267 (Whiston 20.11.3) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.218-219 (Whiston 2.11.6) ↗
• Eusebius, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1) (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.10.6 ↗
• Eusebius, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1) (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.10.10 ↗
• Wikidata item: Agrippa I — Q298636 ↗
• Pleiades place: Stratonos Pyrgos/Caesarea — 678401 ↗

Pertanyaan yang masih terbuka adalah bentuk tunggalnya. Pausanias, Filostratus, dan Tertulianus berbicara tentang dewa-dewa yang tidak dikenal dalam bentuk jamak. Norden (1913) mengutip komentar Hieronimus tentang Titus 1:12, yang mengatakan bahwa prasasti itu berbentuk jamak, menyebut dewa-dewa Asia, Eropa, dan Afrika beserta dewa-dewa yang tidak dikenal dan asing, dan bahwa Paulus menjadikannya tunggal demi argumennya. Norden menghubungkan rumusan yang lebih lengkap itu dengan mezbah lain, mungkin di Roma, dan membaca bentuk tunggal dalam Kisah Para Rasul sebagai pengolahan ulang motif jamak dari tradisi tentang Apolonius. Deissmann (1912) berpendapat bahwa seorang penyembah dapat saja mempersembahkan mezbah kepada satu dewa yang tidak dikenal, dengan menunjuk sebuah mezbah di Pergamon yang rekonstruksinya sebagai persembahan kepada dewa-dewa yang tidak dikenal itu sendiri tidak pasti.

Pembacaan lain

• Rumusan jamak yang diadaptasi. Hieronimus berpendapat bahwa prasasti yang sebenarnya berbentuk jamak dan bahwa Paulus mengutipnya dalam bentuk tunggal karena argumennya membutuhkan satu Allah. Menurut pandangan ini, Kisah Para Rasul mengadaptasi jenis persembahan yang nyata. Norden, yang mengutip Hieronimus, menilai bahwa rumusan Hieronimus yang lebih lengkap berasal dari mezbah lain, mungkin di Roma, yang oleh seorang penafsir sebelumnya keliru disamakan dengan mezbah di Athena.
• Peminjaman sastra. Norden berpendapat bahwa pidato di Areopagus bergantung pada catatan sastra tentang Apolonius dari Tiana yang berbicara di Athena, dan bahwa perubahan dari jamak ke tunggal menunjukkan bahwa Kisah Para Rasul-lah yang meminjam. Argumen itu bergantung pada rekonstruksi catatan yang lebih awal tentang Apolonius dari karya Filostratus pada abad ke-3.
• Persembahan tunggal yang asli. Deissmann menilai mungkin bahwa seseorang, yang berterima kasih kepada dewa yang tidak dapat ia sebut namanya, mempersembahkan mezbah kepada satu dewa yang tidak dikenal, kurang lebih seperti yang tampaknya dilakukan seorang imam Demeter di Pergamon kepada dewa-dewa yang tidak dikenal pada abad kedua M. Menurut pandangan ini, Kisah Para Rasul mungkin melaporkan rumusannya dengan akurat, walaupun tidak ada mezbah berbentuk tunggal yang bertahan dan rekonstruksi Pergamon itu tidak pasti.
• Tradisi Epimenides sebagai kerangka. Rothschild berpendapat bahwa tradisi-tradisi populer tentang pelihat dari Kreta, Epimenides, yang ia hubungkan dengan mezbah dalam Kisah Para Rasul 17:23, menjelaskan ciri-ciri episode Athena yang tampak serba ad hoc dan melayani tema Lukas tentang pemindahan kultus.
• Kerusakan teks atau kekeliruan ingatan. Norden melaporkan bahwa Blass menduga Kisah Para Rasul semula berbunyi jamak, dan bahwa Usener mengira Paulus salah mengingat prasasti itu. Norden menolak dugaan Blass karena hanya bentuk tunggal yang sesuai dengan argumen pidato itu, dan menepis pandangan Usener sebagai sikap menyerah untuk mencari pemecahan apa pun.

Nomor katalog: Pausanias, Description of Greece 1.1.4; 5.14.8 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0525.tlg001); Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers 1.110 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001); Philostratus, Life of Apollonius of Tyana 6.3 (CTS urn:cts:greekLit:tlg0638.tlg001)

Sumber

• Pausanias, Description of Greece (W. H. S. Jones, 1918) — 1.1.4 ↗
• Pausanias, Description of Greece (W. H. S. Jones, 1918) — 5.14.8 ↗
• Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Book I (Epimenides) (R. D. Hicks, 1925) — 1.110 (nameless altars) ↗
• Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Book I (Epimenides) (R. D. Hicks, 1925) — 1.110 (46th Olympiad) ↗
• Philostratus, Life of Apollonius of Tyana (F. C. Conybeare, 1912) — 6.3 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (Peter Holmes, 1885) — 1.9 ↗
• Clement of Alexandria, Stromata, Book I (Ante-Nicene Fathers vol. 2) (William Wilson, 1885) — Strom. 1.19 (the unknown God) ↗

Tiga pertanyaan masih terbuka. Kronologi: Tacitus menggambarkan Feliks memerintah Samaria sementara Cumanus memegang Galilea sebelum 52 M, sedangkan Yosefus menjadikan Feliks pengganti Cumanus; tahun kedatangan Festus juga diperdebatkan. Jawabannya sebagian bergantung pada apakah Pallas, yang menurut Yosefus melindungi Feliks, tetap memiliki pengaruh itu setelah Nero mencopotnya dari jabatannya sekitar 55 M (Ann. 13.14), dan sebagian pada apakah dua tahun dalam Kisah Para Rasul 24:27 mengukur masa penahanan Paulus atau masa jabatan Feliks. Istri-istri: Drusila menurut Tacitus adalah keturunan Antonius dan Kleopatra, dan Suetonius menyebut Feliks beristrikan tiga ratu. Independensi: sebagian sarjana berpendapat bahwa Lukas mengenal Antikuitas karya Yosefus. Jika demikian, kesesuaian itu kurang bernilai sebagai penguatan yang terpisah.

Pembacaan lain

• Kisah Para Rasul bersumber pada Yosefus. Richard Pervo, dan dengan lebih tentatif Steve Mason, berpendapat bahwa penulis Kisah Para Rasul mengenal tulisan-tulisan Yosefus; jika demikian, kesesuaian itu bukan penguatan yang independen. Yang menentang adanya peminjaman di sini: pernikahan Drusila hanya muncul dalam Antikuitas (93/94 M), yang oleh banyak sarjana diberi tanggal sesudah Kisah Para Rasul, dan Kisah Para Rasul tidak memuat satu pun perincian khas Yosefus (Azizus; tukang sihir dari Siprus, yang bernama Atomos dalam teks bahasa Yunani Niese dan Simon dalam terjemahan Inggris Whiston).
• Tacitus lebih diutamakan mengenai karier dan istri-istri Feliks. Ramsay melaporkan bahwa Mommsen lebih mengutamakan Tacitus daripada Yosefus mengenai komando awal Feliks. Roman Deiksler (2020) berpendapat bahwa Tacitus benar ketika menjadikan salah seorang istri Feliks keturunan Kleopatra. Kedua pandangan itu tidak menutup kemungkinan bahwa Feliks juga menikahi putri Herodes Agripa I, karena Suetonius menyebut ia memiliki tiga istri dari kalangan kerajaan. Pertanyaan ini menyangkut ketelitian Yosefus, bukan Kisah Para Rasul 24:24.
• Reputasi buruk Feliks mungkin dilebih-lebihkan. Brenk dan Canali De Rossi (2001) berpendapat bahwa reputasi Feliks yang 'terkenal buruk' perlu disikapi dengan hati-hati. Catatan editorial: Tacitus menulis dengan cemoohan terbuka terhadap para bekas budak kekaisaran yang telah dimerdekakan, dan Yosefus sedang menjelaskan jalan menuju perang Yahudi. Karena itu, potret yang bermusuhan dalam kedua sumber itu tidak dengan sendirinya menegaskan gambaran Kisah Para Rasul tentang seorang wali negeri yang menginginkan uang.

Nomor katalog: urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Antiquities); urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004 (Josephus, Jewish War); urn:cts:latinLit:phi1351.phi004 (Tacitus, Histories); urn:cts:latinLit:phi1351.phi005 (Tacitus, Annals)

Sumber

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.137 (Whiston 20.7.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.141-144 (Whiston 20.7.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 19.354 (Whiston 19.9.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.160-166 (Whiston 20.8.5) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.182 (Whiston 20.8.9) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.247 (Whiston 2.12.8) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.252-253 (Whiston 2.13.2) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.271 (Whiston 2.14.1) ↗
• Tacitus, The Histories (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1873 (Perseus text: Random House reprint, 1942)) — Hist. 5.9 ↗
• Tacitus, The Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 19th-century translation (Perseus text: Random House reprint, 1942)) — Ann. 12.54 ↗
• Tacitus, The Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 19th-century translation (Perseus text: Random House reprint, 1942)) — Ann. 13.14 ↗
• Suetonius, The Lives of the Caesars: Claudius (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 28.1 ↗
• William Whiston, Translator's note to Antiquities 20.7.2 (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Note 1 to Ant. 20.142 (Whiston 20.7.2) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — Ch. 13 (The Voyage to Jerusalem), note 56 ↗

Yosefus tidak pernah menentukan tanggal akhir masa jabatan Ananias. Ia menyebut Yonatan, yang menjabat pada 36–37 M, sebagai 'Imam Besar' ketika Yonatan dibunuh pada masa Feliks (Ant. 20.162), dan ia mencatat pengangkatan Ismael di kemudian hari (Ant. 20.179). Karena itu, jika hanya berdasarkan Yosefus, bahwa Ananias menjabat sekitar 57 M adalah sebuah inferensi; Kisah Para Rasul menyatakannya. Paulus berkata bahwa ia tidak tahu bahwa Ananias adalah Imam Besar (Kisah Para Rasul 23:5). Catatan Albert Barnes dari abad kesembilan belas tentang ayat itu meninjau kemungkinan ironi, permintaan maaf karena berbicara tergesa-gesa, ketidaktahuan setelah lama tidak hadir, serta kenyataan bahwa Ananias tidak duduk atau berpakaian sebagai Imam Besar, sebelum akhirnya lebih memilih penjelasan bahwa jabatan itu sedang kosong. Para sarjana yang berpendapat bahwa Lukas mengenal Yosefus mempertanyakan apakah kedua catatan itu sesuai secara independen. Potret Yosefus yang bermusuhan juga mencerminkan kepentingan aristokratis dan apologetisnya sendiri.

Pembacaan lain

• Ananias tidak menjabat pada 57 M. Yosefus tidak memberikan tanggal akhir masa jabatan Ananias. Beberapa penafsir abad kesembilan belas, seperti Albert Barnes tentang Kisah Para Rasul 23:5, berpendapat bahwa jabatan itu sedang kosong saat itu dan Ananias memimpin sidang sebagai bentuk kehormatan, yang akan menjelaskan jawaban Paulus. Kebisuan Yosefus tidak membuktikan adanya kekosongan, dan Yonatan yang ia sebut 'Imam Besar' dalam Ant. 20.162 hanya menjabat pada 36–37 M (Ant. 18.95, 123).
• Lukas bersumber pada Yosefus. Richard Pervo, dan dengan lebih tentatif Steve Mason, berpendapat bahwa penulis Kisah Para Rasul mengenal karya-karya Yosefus. Jika demikian, Kisah Para Rasul dapat saja mengambil nama dan jabatan Ananias dari Yosefus alih-alih dari pengetahuan independen. Yang lain memberi tanggal Kisah Para Rasul sebelum Antikuitas (93/94 M), atau tidak menemukan tanda peminjaman di sini, karena sidang dalam Kisah Para Rasul 23 tidak memiliki padanan dalam Yosefus.
• Adegan yang disusun. Beberapa penafsir kritis memperlakukan Kisah Para Rasul 23:1–10 sebagai adegan yang disusun Lukas di sekitar tema-temanya sendiri, seperti penghormatan Paulus terhadap Hukum Taurat dan perselisihan antara orang Farisi dan orang Saduki tentang kebangkitan. Menurut pembacaan ini, nama dan jabatan yang tepat menunjukkan bahwa Lukas mengenal periode itu, tetapi tidak menegaskan bahwa sidang itu berlangsung seperti yang dikisahkan.
• Identifikasi Whiston pada Ant. 20.205. Dalam sebuah catatan pada terjemahannya tahun 1737, Whiston menganggap 'Imam Besar Ananias' yang kaya dalam Ant. 20.205-213 sebagai Hanas yang tua. Teks Yosefus menyebutnya Ananias di sana, sebagaimana tercetak dalam terjemahan Whiston sendiri, sedangkan bentuk yang biasa ia pakai untuk Hanas adalah Ananus.

Nomor katalog: urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Antiquities); urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004 (Josephus, Jewish War)

Sumber

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.103 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.131 (Whiston 20.6.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.162 (Whiston 20.8.5) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.179 (Whiston 20.8.8) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.205 (Whiston 20.9.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.206 (Whiston 20.9.2) ↗
• William Whiston, Antiquities of the Jews, translator's note to 20.9.2 (William Whiston, 1737) — Whiston's note on Ant. 20.205 (Whiston 20.9.2 n. 1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.213 (Whiston 20.9.4) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.243 (Whiston 2.12.6) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.426 (Whiston 2.17.6) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.441 (Whiston 2.17.9) ↗

Dua pertanyaan masih terbuka. Kronologi: kebanyakan sarjana menempatkan kedatangan Festus sekitar 59–60 M; McGiffert (1890) paling jauh memberi rentang 59–61, dan Schürer (1890) memberi 60. Mereka mengutip ucapan Paulus bahwa Feliks telah mengadili bangsa itu selama bertahun-tahun (Kisah Para Rasul 24:10) dan peristiwa-peristiwa masa Feliks yang oleh Yosefus ditempatkan pada masa Nero (Ant. 20.160-181). Tanggal akhir bertumpu pada War 6.300-305, yang menampilkan Albinus sedang memerintah ketika Yesus anak Ananus, yang seruannya dimulai pada Hari Raya Pondok Daun empat tahun sebelum perang, dibawa ke hadapannya. Sebagian kecil pihak lebih memilih 55–56 M. Mereka mengutip versi Hieronimus atas Kronik Eusebius, dan berpendapat bahwa Pallas, yang menurut Yosefus saat itu berada dalam kehormatan tertinggi di mata Nero dan menyelamatkan Feliks (Ant. 20.182), kehilangan jabatannya pada 55 (Tacitus, Ann. 13.14). Yang lain menjawab bahwa Pallas mempertahankan kedudukannya setelah kehilangan jabatannya: ia dibebaskan dari tuduhan persekongkolan pada akhir tahun 55 (Ann. 13.23) dan hidup sampai 62 (Ann. 14.65). Ketergantungan: sebagian berpendapat bahwa Lukas memakai Yosefus; yang lain menilai Kisah Para Rasul independen darinya.

Pembacaan lain

• Kronologi awal. Festus tiba sekitar 55–56 M. Versi Latin Hieronimus atas Kronik Eusebius menempatkan pergantian wali negeri pada tahun kedua Nero, dan pernyataan Yosefus bahwa Pallas menyelamatkan Feliks telah dibaca sebagai menuntut tanggal sebelum Pallas kehilangan jabatannya pada 55. Para penyunting Valesius dan Heinichen mengasumsikan tanggal ini, dan Schürer (1890) menyebut Kellner dan Weber di antara para pembela kemudian dari pandangan tentang pemanggilan pulang pada awal pemerintahan Nero. Menurut pandangan ini, masa penahanan Paulus di Kaisarea dan pelayarannya ke Roma bergeser beberapa tahun lebih awal.
• Lukas bersumber pada Yosefus. Jika Kisah Para Rasul ditulis sesudah Antikuitas (93/94 M) dan penulisnya memakai Yosefus, kesamaan nama, suksesi, dan hubungan dengan Agripa akan menunjukkan pemakaian sumber oleh Lukas alih-alih penegasan yang independen. Para pengkritik pandangan ini mencatat bahwa adegan-adegan Festus dalam Kisah Para Rasul memuat banyak hal yang tidak ada pada Yosefus, dan tidak memuat satu pun episode Festus milik Yosefus sendiri: kaum sicarii, penipu di padang gurun, dan tembok Bait Suci.

Nomor katalog: CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Jewish Antiquities); CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004 (Josephus, Jewish War)

Sumber

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.182 (Whiston 20.8.9) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.185-188 (Whiston 20.8.10) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.189-196 (Whiston 20.8.11) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.197 (Whiston 20.9.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.200 (Whiston 20.9.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.267 (Whiston 20.11.3) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.271-272 (Whiston 2.14.1) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 6.300 (Whiston 6.5.3) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 6.305 (Whiston 6.5.3) ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 13.14 ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 13.23 ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 14.65 ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.22.1 ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.23.21 ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.21 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3, note 468 ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.22 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.22.1, note 469 ↗

Dua pertanyaan tetap terbuka. Mengenai angka, 30.000 dalam Perang Yahudi mungkin merupakan perkiraan kerumunan yang dibulatkan atau dibesar-besarkan. McGiffert (1890), mengutip Tholuck, justru membaca 30.000 sebagai rakyat jelata yang tercerai-berai, 600 sebagai para penyamun yang dibunuh atau ditawan Feliks, dan 4.000 sebagai sejumlah kecil orang yang meloloskan diri bersama orang Mesir itu, seraya menambahkan bahwa angka mudah salah disalin. Mengenai ketergantungan, Steve Mason berpendapat bahwa Lukas mengenal Yosefus, karena penggabungan orang Mesir itu dengan kaum sicarii, yang digambarkan Perang Yahudi tepat sebelum dia, mengikuti urutan Perang Yahudi terlalu dekat untuk dianggap kebetulan. Yang lain menjawab bahwa angka 4.000 dalam Kisah Para Rasul, arah perjalanannya, dan rumusannya tidak cocok dengan kedua catatan Yosefus, yang mengisyaratkan pengetahuan independen tentang suatu pemberontakan terkenal yang baru terjadi.

Pembacaan lain

• Kisah Para Rasul bersumber pada Yosefus. Lukas mengenal Yosefus dan melekatkan kaum sicarii, yang digambarkan tepat sebelum orang Mesir itu dalam War 2.254-263, pada gerakan orang Mesir itu. Menurut pandangan ini, Kisah Para Rasul ditulis sesudah Perang Yahudi, atau sesudah 93/94 M jika Lukas memakai Antikuitas.
• Ingatan independen tentang pemberontakan itu. Lukas, atau sumbernya, dapat saja menggabungkan suatu pemberontakan terkenal yang baru terjadi dengan orang-orang berbelati dari tahun-tahun yang sama tanpa membaca Yosefus. Angka, arah perjalanan, dan rumusan dalam Kisah Para Rasul tidak mengikuti kedua catatan Yosefus, yang menunjukkan pengetahuan terpisah alih-alih penyalinan.
• Angka-angka yang diselaraskan. Ketiga angka itu menghitung kelompok yang berbeda: kerumunan 30.000 orang yang tercerai-berai, sekitar 600 orang yang dibunuh atau ditawan, dan sekelompok 4.000 orang yang meloloskan diri bersama pemimpinnya. McGiffert (1890), mengutip Tholuck, mengusulkan hal ini sambil mengakui bahwa angka mudah salah disalin. Pandangan ini menuntut agar pernyataan Perang Yahudi bahwa ia meloloskan diri bersama beberapa orang lain dibaca sebagai sedikit dibandingkan dengan 30.000.

Nomor katalog: CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg004 (Josephus, Jewish War); CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Jewish Antiquities)

Sumber

• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.261-262 (Whiston 2.13.5) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.263 (Whiston 2.13.5) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 2.254 (Whiston 2.13.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.169 (Whiston 20.8.6) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.171-172 (Whiston 20.8.6) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.267 (Whiston 20.11.3) ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3 ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.21 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3, note 466 (the three figures) ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.21 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3, note 466 (on numerals) ↗
• A. C. McGiffert, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1), note on HE 2.21 (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.21.3, note 468 ↗

Penanggalan: Whiston mengalihbahasakan Ant. 20.101 sebagai 'di bawah para prokurator ini', yang mencakup Fadus dan Tiberius Alexander; teks bahasa Yunani yang diterbitkan Niese memakai bentuk tunggal, yang akan mempersempit bencana kelaparan itu pada masa Tiberius Alexander (sekitar 46–48). Tanggal yang diusulkan berkisar dari 46 (Ramsay) atau 46/47 (Gapp, berdasarkan papirus Mesir) hingga 47/48 (Jeremias, sebuah tahun Sabat). Cakupan: Ramsay dan Gapp membaca bencana kelaparan di seluruh dunia dalam Kisah Para Rasul sebagai nyata, meskipun dengan cara berbeda; Schürer menilainya sebagai generalisasi yang tidak historis. Ketergantungan: Ant. 20.97-102 melaporkan Teudas lalu anak-anak Yudas orang Galilea, sehingga sebagian berpendapat bahwa Lukas membaca Yosefus; yang lain menilai perbedaannya terlalu besar. Kunjungan itu: sebagian mengidentifikasinya dengan Galatia 2:1–10; yang lain berpendapat bahwa Galatia 1–2 tidak menyisakan ruang baginya.

Pembacaan lain

• Lukas menggeneralisasi bencana kelaparan lokal. Ramsay melaporkan bahwa Emil Schürer menilai pernyataan Lukas tentang bencana kelaparan itu tidak historis, kecil kemungkinannya, dan tidak dikuatkan, dan edisi revisi Schürer (1973) masih memperlakukan bencana kelaparan di seluruh dunia sebagai hal yang kecil kemungkinannya. Menurut pandangan ini, Kisah Para Rasul mengubah bencana kelaparan Yudea menjadi peristiwa dunia. Beberapa pengkritik, yang membaca catatan Paulus sendiri tentang kunjungan-kunjungannya ke Yerusalem dalam Galatia 1–2, juga memperlakukan kunjungan bantuan oleh Barnabas dan Saulus sebagai konstruksi Lukas alih-alih perjalanan yang terpisah.
• Masa pemerintahan dengan kekurangan pangan regional yang silih berganti. Ramsay berpendapat bahwa Kisah Para Rasul menyatakan adanya bencana kelaparan di seluruh dunia Romawi selama masa pemerintahan Klaudius, bukan dalam satu tahun saja. Menurut pembacaannya, masa-masa paceklik di Roma dan tempat lain pada tahun-tahun yang berbeda, bersama dengan bencana kelaparan di Yudea (yang ia tempatkan kemungkinan pada 46 M), memenuhi pernyataan itu.
• Satu kelangkaan yang meluas. Gapp (1935) berpendapat berdasarkan papirus Mesir bahwa banjir Sungai Nil yang sangat tinggi membuat penanaman gandum di Mesir tidak menguntungkan pada 45–46, dan bahwa bencana kelaparan universal itu tidak dapat dijelaskan sebagai sekadar rangkaian bencana kelaparan lokal. Winter (1989) juga menilai paceklik itu meluas, meskipun tidak dirasakan di mana-mana pada saat yang sama.
• Kisah Para Rasul bersumber pada Yosefus. Antikuitas 20.97-102 melaporkan Teudas pada masa Fadus lalu eksekusi anak-anak Yudas orang Galilea, sambil mengingatkan pada pemberontakan Yudas orang Galilea. Kisah Para Rasul 5:36–37 menyebut Teudas lalu Yudas orang Galilea, sehingga sebagian berpendapat bahwa Lukas mengikuti urutan Yosefus. Yang lain menjawab bahwa Kisah Para Rasul menempatkan Teudas sebelum pemberontakan Yudas orang Galilea pada 6 M, dengan pengikut yang berbeda, sesuatu yang hampir tidak mungkin dihasilkan oleh seorang pembaca Yosefus.
• Kunjungan bantuan itu adalah Galatia 2. Ramsay, seperti banyak orang yang menerima kunjungan bantuan itu sebagai historis, mengidentifikasinya dengan pertemuan pribadi Paulus di Yerusalem dalam Galatia 2:1–10, sambil mencatat permintaan di sana untuk mengingat orang-orang miskin. Yang lain menyamakan Galatia 2 dengan sidang dalam Kisah Para Rasul 15 dan menyelaraskan kunjungan bantuan itu dengan Galatia dengan cara-cara lain, atau meragukan bahwa kunjungan itu terjadi.

Nomor katalog: CTS urn:cts:greekLit:tlg0526.tlg001 (Josephus, Jewish Antiquities)

Sumber

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.51-53 (Whiston 20.2.5) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.101 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.102 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.103-104 (Whiston 20.5.2) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.17 (Whiston 20.2.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.97 (Whiston 20.5.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 3.320 (Whiston 3.15.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.179 (Whiston 20.8.8) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.267 (Whiston 20.11.3) ↗
• Suetonius, The Lives of the Caesars: Claudius (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 18.2 ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 12.43 ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 12.41 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1914–1927) — Dio 60.10.1 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1914–1927) — Dio 60.11.1 ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.8.1 ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — HE 2.11.3-2.12.1 ↗
• Orosius, Historiae adversus paganos — Hist. 7.6.12 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. III §3 (Schürer's verdict) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. III §3 (date of the famine) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. III §3 (Galatians and the relief visit) ↗

Dua pertanyaan masih terbuka. Pertama, bagaimana hubungan Kisah Para Rasul dengan Yosefus. Sebagian sarjana berpendapat bahwa Lukas memakai Antiquitates, sehingga kesesuaian mengenai Agripa dan Bernike bersifat turunan, bukan independen. Sarjana lain menunjuk perbedaan-perbedaan di bagian lain, dan betapa terkemukanya pasangan itu pada tahun 50-an dan 60-an, lalu melihat adanya pengetahuan yang independen. Kedua, apa yang melatarbelakangi desas-desus inses itu. Mungkin itu gunjingan bermusuhan tentang seorang ratu janda yang tinggal di istana saudaranya dan kemudian menggemparkan Roma bersama Titus, atau mungkin itu keyakinan yang dianut luas pada masa itu. Tidak ada sumber yang memberikan lebih dari sekadar reputasi.

Pembacaan lain

• Lukas memakai karya Yosefus. Jika Kisah Para Rasul ditulis sesudah 93/94 M, gambarannya tentang Agripa dan Bernike dapat berasal dari Antiquitates karya Yosefus, seperti dikemukakan Max Krenkel (1894) dan Richard Pervo (2006). Menurut pandangan itu, kesesuaian tersebut menunjukkan sumber Lukas, bukan peneguhan yang independen. Steve Mason (1992) berpendapat bahwa Lukas kemungkinan besar mengenal karya Yosefus, meskipun ia mengakui bahwa hal ini tidak dapat dibuktikan.
• Pengetahuan awal yang independen. Colin Hemer (1989) dan sarjana lain berpendapat bahwa cara Kisah Para Rasul menangani para pejabat Romawi dan bangsawan klien mencerminkan pengetahuan awal yang independen. Menurut pandangan ini, Agripa dan Bernike adalah tokoh publik terkemuka yang penampilan bersamanya tentu dikenal luas di Yudea dan Siria, sehingga Lukas tidak memerlukan sumber tertulis untuk menyebut nama mereka dengan tepat.
• Desas-desus sebagai fitnah atau sebagai keyakinan. Yosefus membingkai tuduhan itu sebagai laporan yang coba dibantah Bernike, dan baris Juvenalis adalah cercaan, sehingga banyak pembaca memperlakukan desas-desus itu sebagai gunjingan. Pembaca lain mencatat bahwa Yosefus, yang bersikap baik terhadap Agripa, tetap memilih untuk mencatatnya, dan bahwa ia mengatakan Bernike meninggalkan Polemo, “seperti dikatakan orang”, dengan maksud yang tidak murni (Ant. 20.146). Mereka memahami hal ini sebagai tanda bahwa keyakinan itu beredar luas, meskipun tetap belum terbukti.

Sumber

• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.145-147 (Whiston 20.7.3) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.137-140 (Whiston 20.7.1) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.158-159 (Whiston 20.8.4) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.189-196 (Whiston 20.8.11) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 20.222-223 (Whiston 20.9.7) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 19.354 (Whiston 19.9.1) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.342-344 (Whiston 2.16.3) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.402-404 (Whiston 2.16.5) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.405-407 (Whiston 2.17.1) ↗
• Flavius Josephus, The Wars of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — War 2.426 (Whiston 2.17.6) ↗
• Juvenal, Satires (Satire 6) (G. G. Ramsay, 1918) — Sat. 6.156-159 ↗
• Tacitus, Histories (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1873 (reprinted 1942, as given by Perseus)) — Hist. 2.2 ↗
• Tacitus, Histories (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1873 (reprinted 1942, as given by Perseus)) — Hist. 2.81 ↗
• Suetonius, Lives of the Caesars: Titus (J. C. Rolfe, 1914) — Tit. 7.1 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Epitome) (Earnest Cary, 1925) — 66.15.3-4 (Boissevain numbering, as in the LacusCurtius section anchors; printed in Cary's Loeb as Book 65) ↗

Banyak sejarawan menganggap “Chrestus” sebagai salah eja Romawi untuk Christus. Menurut pandangan itu, pemberitaan bahwa Yesus adalah Mesias menimbulkan konflik di sinagoge-sinagoge di Roma, dan orang-orang yang terlibat diusir. Kisah Para Rasul tidak mengatakan apakah Akwila dan Priskila sudah menjadi orang percaya. Sarjana lain, seperti Slingerland, mencatat bahwa Chrestus adalah nama pribadi yang umum, bahwa Suetonius mengenal kata “Christiani”, dan bahwa Tacitus, yang menulis pada waktu yang kurang lebih sama, memakai bentuk yang benar “Christus” (Ann. 15.44). Menurut pandangan itu, Chrestus adalah orang lain: seorang penghasut setempat, atau seseorang yang mendorong Klaudius bertindak. Mengenai tanggalnya, banyak yang menerima tahun 49 M dari Orosius dan memperlakukan larangan berkumpul yang dicatat Dio sebagai langkah yang lebih awal pada 41. Sebagian lain berpendapat bahwa kedua laporan itu menggambarkan satu peristiwa dan tidak memercayai rujukan Orosius kepada Yosefus, yang tidak dapat diperiksa.

Pembacaan lain

• Chrestus sebagai orang lain, bukan Kristus. Suetonius mungkin memaksudkan seorang laki-laki yang memang bernama Chrestus. Catatan Rolfe tahun 1914 mengajukan kemungkinan ini (“seorang Yahudi dengan nama itu”), meskipun ia menilai pembacaan sebagai Kristus lebih mungkin. H. Dixon Slingerland (1997) menolak pembacaan sebagai Kristus dan mengusulkan bahwa Chrestus adalah seseorang, mungkin seorang penasihat berstatus orang merdeka, yang mendorong Klaudius bertindak. Bagaimanapun juga, bagian ini menegaskan adanya pengusiran oleh Klaudius, tetapi tidak mengatakan apa pun tentang orang percaya di Roma.
• Satu kebijakan pada 41 M. Suetonius dan Dio menggambarkan satu tindakan pada awal pemerintahan Klaudius, dan tahun 49 dari Orosius tidak dapat diandalkan. Jika demikian, kedatangan Akwila dan Priskila yang baru saja terjadi di Korintus menuntut adanya kunjungan Paulus yang lebih awal ke sana, seperti dalam kronologi Lüdemann, atau pembacaan yang lebih longgar atas Kisah Para Rasul 18:1–3.
• Dua kebijakan: 41 M dan sekitar 49 M. Dio menggambarkan larangan pertama atas pertemuan Yahudi pada 41. Suetonius, Kisah Para Rasul, dan Orosius menggambarkan pengusiran yang lebih kemudian sekitar 49, mungkin terbatas pada mereka yang terlibat dalam kerusuhan. Hal ini sesuai dengan kedatangan Paulus di Korintus tidak lama sebelum masa jabatan Galio sebagai gubernur (Kisah Para Rasul 18:12–17).

Sumber

• Suetonius, Life of Claudius (Lives of the Caesars) (J. C. Rolfe, 1914) — Claud. 25.4 ↗
• J. C. Rolfe, Loeb Suetonius, editor's note 75 on Claud. 25.4 — Claud. 25.4, note 75 ↗
• Suetonius, Divus Claudius (Latin text as printed in the Loeb Classical Library, 1913) — Claud. 25.4 ↗
• J. C. Rolfe, Suetonius, vol. 1 (Loeb Classical Library), Introduction — Introduction, 'The Life and Works of Suetonius' ↗
• J. C. Rolfe, Suetonius, vol. 1 (Loeb Classical Library), Introduction — Introduction, 'The Life and Works of Suetonius' ↗
• Suetonius, Life of Nero (Lives of the Caesars) (J. C. Rolfe, 1914) — Nero 16.2 ↗
• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1924) — 60.6.6 ↗
• Paulus Orosius, Historiarum adversum paganos libri VII — 7.6.15 ↗
• Paulus Orosius, Historiarum adversum paganos libri VII — 7.6.16 ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737 (Perseus text: Auburn and Buffalo, 1895)) — Ant. 18.81-84 (Whiston 18.3.5) ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 (Random House reprint, as given by Perseus)) — Ann. 15.44 ↗

Sebagian besar sejarawan menerima Annals 15.44 sebagai tulisan asli Tacitus. Brent Shaw (2015) menganggapnya kemungkinan besar asli, tetapi berpendapat bahwa bagian itu mencerminkan gagasan-gagasan zaman Tacitus sendiri. Ia mempersoalkan adanya eksekusi massal yang diperintahkan Nero serta kematian Petrus dan Paulus pada masa Nero. Christopher P. Jones (2017) menjawab bahwa tidak ada dasar untuk meragukan laporan Tacitus. Richard Carrier (2014) berpendapat bahwa kalimat yang menyebut Christus patut dianggap sebagai sisipan kemudian yang dicurigai. Pertanyaan terbuka yang terpisah adalah apakah Paulus wafat dalam pembalasan tahun 64, sebelumnya, atau lebih kemudian dalam masa pemerintahan Nero sesudah dibebaskan.

Pembacaan lain

• Asli tetapi anakronistis (Shaw). Pasal itu kemungkinan besar karya Tacitus sendiri, tetapi kaitan yang dibuatnya antara orang Kristen dan kebakaran mencerminkan asumsi-asumsi awal abad kedua. Menurut pandangan ini, Nero tidak memerintahkan eksekusi massal atas orang Kristen pada tahun 64, dan bagian itu tidak memastikan kemartiran Petrus dan Paulus pada masa Nero.
• Kalimat tentang Christus yang dicurigai (Carrier). Kalimat yang mengidentifikasi Christus sebagai orang yang dihukum mati pada masa Pontius Pilatus mungkin merupakan tambahan Kristen yang kemudian dan perlu diperlakukan sebagai mencurigakan. Keberatan ini menyangkut kalimat itu, bukan laporan tentang hukuman-hukuman Nero itu sendiri.
• Kematian Paulus terlepas dari kebakaran. Paulus mungkin wafat sebelum tahun 64, pada akhir masa penahanan dua tahun dalam Kisah Para Rasul 28:30–31. Atau ia mungkin wafat lebih kemudian dalam masa pemerintahan Nero, sesudah dibebaskan dan dipenjarakan untuk kedua kalinya di Roma, yang dilaporkan Eusebius sebagai tradisi (“konon”, HE 2.22.2). Menurut kedua pandangan itu, Tacitus memberikan latar umum, bukan peristiwanya.

Sumber

• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 (Random House reprint, as given by Perseus)) — Ann. 15.44 ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 (Random House reprint, as given by Perseus)) — Ann. 15.38 ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1942 (Random House reprint, as given by Perseus)) — Ann. 15.41 ↗
• Suetonius, Lives of the Caesars: Nero (J. C. Rolfe, 1914) — Nero 16.2 ↗
• Cassius Dio, Roman History (epitome of Book 62) (Earnest Cary, 1925) — 62.16.1 (fire narrative 62.16-18; Christians not mentioned) ↗
• Clement of Rome (traditional attribution), 1 Clement (J. B. Lightfoot) — 1 Clem. 5.5-6 ↗
• Eusebius (quoting Tertullian), Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.4 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.5 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.22.2 ↗
• Tertullian, The Prescription against Heretics (Peter Holmes, 1885) — Prescr. 36 (of the church at Rome) ↗

Kesatuan dan tanggal: 9.1–2 menempatkan Ignatius di antara mereka yang kini bersama Tuhan, tetapi 13.2 meminta kabar tentang dia dan orang-orang yang bersamanya. Karena itu P. N. Harrison membagi teks itu menjadi catatan pengantar yang awal (pasal 13, mungkin bersama pasal 14) dan surat yang lebih kemudian dari sekitar tahun 135 (pasal 1–12). Lightfoot sebelumnya, dan Hartog sesudahnya, membela pandangan satu surat yang ditulis tidak lama sesudah perjalanan Ignatius. Sebagian kritikus yang lebih awal justru memperlakukan pasal 13 sebagai sisipan, suatu pandangan yang dinilai kuat oleh pemberitahuan para penerjemah Ante-Nicene Fathers. Rujukan: apakah bentuk jamak dalam 3.2 berarti satu surat atau beberapa. Ketergantungan: apakah kesejajaran dengan Efesus dan 1 Timotius merupakan pinjaman literer, dan apakah Polikarpus menganggap surat-surat itu ditulis Paulus.

Pembacaan lain

• Dua surat (Harrison). P. N. Harrison (1936) membaca pasal 13 sebagai catatan pengantar awal yang dikirim bersama surat-surat Ignatius ketika nasibnya belum diketahui; teks Latin 13.2 berbicara tentang mereka yang “berada” bersamanya. Ia membaca pasal 1–12 sebagai surat yang lebih kemudian dari sekitar tahun 135, mungkin untuk menjawab ajaran seperti ajaran Marcion, suatu kaitan yang dibantah sarjana lain. Para pembela pandangan satu surat menjawab bahwa Polikarpus dapat saja mengetahui kematian Ignatius sebelum mengetahui keadaan di sekitarnya.
• Arti bentuk jamak dalam 3.2. Bentuk jamak dalam bahasa Yunani itu mungkin berarti satu surat saja, seperti dicatat para penerjemah Ante-Nicene dan seperti dialihbahasakan Lightfoot. Bentuk itu mungkin mencerminkan lebih dari satu surat ke Filipi, seperti diusulkan sebagian teori pemisahan atas surat Filipi yang kanonik. Atau bentuk itu mungkin secara longgar mencakup surat-surat Paulus ke Tesalonika dan Korintus, seperti disiratkan catatan penyunting dalam kurung siku pada edisi itu; kebanggaan Paulus akan jemaat Filipi di antara jemaat-jemaat (11.3) menyerupai 2 Tesalonika 1:4.
• Rumusan 11.3. Teks Latin 11.3 kabur. Lightfoot mengalihbahasakannya sebagai jemaat Filipi yang telah menjadi “surat-surat Paulus pada mulanya”; para penerjemah Ante-Nicene mengalihbahasakannya sebagai mereka yang dipuji pada awal Suratnya dan membandingkannya dengan Filipi 1:5. Bagaimanapun juga, bagian itu mengingatkan pada korespondensi Paulus dengan Filipi tanpa menambahkan fakta baru.
• Tradisi bersama atau kepenulisan bersama, bukan kutipan. Ucapan-ucapan dalam 4.1 tentang cinta uang dan tentang tidak membawa apa pun ke dalam dunia menggemakan pepatah moral yang beredar lebih luas, sehingga sebagian sarjana menilai ketergantungan pada 1 Timotius mungkin, bukan pasti. Hans von Campenhausen (1951) mengusulkan bahwa Polikarpus atau lingkungannya menulis Surat-Surat Pastoral; kesejajaran itu dengan demikian akan menunjukkan asal-usul yang sama, bukan penerimaan, tetapi sebagian besar sarjana tidak menerima pandangan ini.
• Efesus disebut Kitab Suci?. Dalam 12.1, yang hanya bertahan dalam bahasa Latin, Polikarpus memperkenalkan rumusan Mazmur 4:4 dan Efesus 4:26 dengan frasa seperti dikatakan dalam kitab-kitab suci ini. Sebagian orang memahami hal ini sebagai perlakuan terhadap Efesus sebagai Kitab Suci. Sebagian lain berpendapat bahwa Polikarpus mengira kedua baris itu berasal dari Perjanjian Lama, atau bahwa rumusan seorang penerjemah tidak dapat menanggung kesimpulan itu.
• Mengenal Kisah Para Rasul?. Dalam 1.2, frasa Polikarpus tentang Allah yang melepaskan sengsara Hades sangat mirip dengan Kisah Para Rasul 2:24, seperti dicatat para penerjemah Ante-Nicene. Frasa itu mungkin mencerminkan pengetahuan tentang Kisah Para Rasul atau rumusan awal bersama tentang kebangkitan, sehingga frasa itu bukan bukti yang pasti bahwa Kisah Para Rasul beredar di Smirna.

Nomor katalog: CPG 1040

Sumber

• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 3.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 9.1 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 9.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 11.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 11.3 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 12.1 ↗
• Polycarp of Smyrna, Letter to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 13.2 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 3, note 358 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 1, note 341 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 10, note 391 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 11, note 401 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 13, note 414 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 13, note 415 ↗
• Alexander Roberts and James Donaldson (translators' notes), Ante-Nicene Fathers, vol. 1: The Epistle of Polycarp to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — ch. 13, note 416 ↗
• Ante-Nicene Fathers translators, Ante-Nicene Fathers, vol. 1: Introductory Note to the Epistle of Polycarp to the Philippians — Introductory Note (original Introductory Notice), on chapter 13 ↗
• Ante-Nicene Fathers translators, Ante-Nicene Fathers, vol. 1: Introductory Note to the Epistle of Polycarp to the Philippians — Introductory Note (original Introductory Notice), on the date ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.36.13 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.36.15 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 4.14.9 ↗
• Irenaeus of Lyons, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — AH 3.3.4 (Polycarp's letter) ↗
• Irenaeus of Lyons, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — AH 3.3.4 (Polycarp and Marcion) ↗
• Wikidata item: Epistle of Polycarp to the Philippians — Q914111 (P7988 Clavis Patrum Graecorum ID 1040) ↗
• Pleiades place record: Krenides/Philippi/Col. Augusta Iulia Philippensis — 501482 ↗

Tiga pertanyaan masih hidup. Tanggal: sebagian besar sarjana menempatkan surat ini sekitar 95–97, dengan membaca “malapetaka yang tiba-tiba dan berulang-ulang” (1.1) dengan latar masa pemerintahan Domitianus. Edmundson, Robinson, dan Herron berpendapat untuk sekitar 70, dan Welborn untuk rentang yang lebih longgar, 80–140 M. Geografi: Lightfoot berpendapat bahwa “batas terjauh di Barat” pasti berarti Spanyol, yang menyiratkan bahwa Paulus dibebaskan sesudah Kisah Para Rasul 28. Sebagian lain membacanya sebagai Roma, universalitas retoris, atau gema Roma 15:24. Rincian: apakah “tujuh kali dibelenggu” melestarikan tradisi yang independen atau angka konvensional? Dan apakah “telah memberi kesaksian” sudah berarti kemartiran, atau hanya kesaksian di pengadilan? Banyak juga yang mengaitkan “kumpulan besar” korban dalam 6.1 dengan penganiayaan pada masa Nero yang digambarkan Tacitus (Annals 15.44), meskipun surat ini tidak menyebut kaisar mana pun.

Pembacaan lain

• Tanggal awal (sekitar 70 M). Edmundson (1913) berpendapat bahwa malapetaka dalam 1.1 sesuai dengan pergolakan tahun 69 M dan bahwa surat ini ditulis pada awal tahun 70 M. Robinson (1976) dan Herron (2008) juga membela tanggal sekitar 70. Menurut pandangan ini, kesaksian itu muncul dalam beberapa tahun sesudah kematian Paulus.
• Rentang yang lebih longgar atau lebih kemudian. Welborn (1984; 1992) berpendapat bahwa 1.1 tidak harus merujuk pada penganiayaan pada masa Domitianus, sehingga tanggal tradisional tidak memiliki jangkar yang kuat. Menurut pandangan ini, surat itu dapat berasal dari kapan saja antara sekitar 80 dan 140 M, sehingga jaraknya dari kematian Paulus tidak pasti.
• “Batas-batas Barat” sebagai Roma atau retorika. Sebagian berpendapat bahwa Paulus wafat pada akhir penahanan di Roma dalam Kisah Para Rasul 28. Mereka membaca frasa itu sebagai Roma, batas barat pekerjaannya sendiri, atau sebagai pasangan retoris dengan “seluruh dunia”. Lightfoot mendaftar pembacaan-pembacaan semacam itu dan menolaknya, karena seorang penulis di Roma hampir tidak mungkin menyebut Roma “ujung barat”.
• Tujuh sebagai angka konvensional. Angka tujuh kali dipenjarakan mungkin merupakan angka yang dibulatkan atau simbolis dalam daftar penderitaan teladan yang ditulis untuk mendorong kerukunan, bukan hitungan yang diambil dari catatan.

Nomor katalog: CPG 1001; Gregory-Aland 02 (Codex Alexandrinus), London, British Library, Royal MS 1 D VIII, 5th century; 1 Clement incomplete (a leaf lost near the end); Codex Hierosolymitanus 54 (Jerusalem, Holy Sepulchre collection), dated AD 1056, 1 Clement on fols. 51b-70a; formerly no. 456 in the Holy Sepulchre library at Constantinople (Lightfoot 1890)

Sumber

• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 5.6 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 5.7 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 5.1 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot) — 1 Clem. 5.2 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 47.1-3 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 6.1 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 1.1 ↗
• Church of Rome (traditionally Clement of Rome), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. inscription (salutation) ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 2 — Note on 1 Clem. 5 ('the extreme west'), p. 30 ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 2 — Note on 1 Clem. 5 ('the extreme west'), p. 31 ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 2 — Note on 1 Clem. 5 ('seven times'), p. 29 ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 1 — Part I, vol. 1, p. 27 ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 1 — Part I, vol. 1, p. 118 (Alexandrian MS) ↗
• J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, vol. 1 — Part I, vol. 1, p. 122 (Constantinople MS) ↗
• Irenaeus of Lyons, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — AH 3.3.3 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.16 ↗
• Eusebius of Caesarea, quoting Dionysius of Corinth (c. 170), Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 4.23.11 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.5 ↗
• Eusebius of Caesarea, quoting Dionysius of Corinth (c. 170), Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.8 ↗
• Tertullian, The Prescription against Heretics (Peter Holmes, 1885) — Praescr. 36 ↗
• Anonymous, Muratorian Fragment (Canon Muratorianus) (S. D. F. Salmond, 1886) — §2 in ANF numbering (on Acts) ↗
• Tacitus, Annals (Alfred John Church and William Jackson Brodribb, 1876) — Ann. 15.44 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Kurzgefasste Liste: GA 02 (Codex Alexandrinus) — docID 20002 (GA 02; London, British Library, Royal 1 D.VIII; 5th century) ↗
• Wikidata, First Epistle of Clement — Q10993949 (P7988 Clavis Patrum Graecorum ID 1001) ↗
• Wikidata, Codex Hierosolymitanus — Q2724904 (inventory Codex Hierosolymitanus 54; inception 1056) ↗

Sebagian besar sarjana kritis menganggap 2 Petrus pseudonim. Mereka menunjuk gaya dan kosakatanya, yang berbeda dari 1 Petrus; kesejajarannya yang erat dengan Yudas; penerimaannya yang lambat dan diragukan pada masa awal (keraguan Origenes, dan Eusebius yang menempatkannya di antara kitab-kitab yang diperdebatkan); dan justru rujukan ini kepada surat-surat Paulus sebagai satu kelompok yang disejajarkan dengan kitab-kitab suci. Para pembela kepenulisan Petrus menjawab bahwa bentuk jamak itu hanya perlu berarti surat-surat yang dikenal penulis, dan bahwa nadanya yang hangat tetapi terus terang cocok bagi Petrus. Perselisihan lain adalah apakah 2 Petrus memakai Apokalipsis Petrus atau justru dipakai olehnya.

Pembacaan lain

• Ditulis Petrus, pertengahan tahun 60-an. Petrus, mungkin dengan bantuan seorang juru tulis, menulis tidak lama sebelum kematiannya pada masa Nero. Bagian ini dengan demikian akan menunjukkan surat-surat Paulus disalin dan dibaca di berbagai jemaat dalam beberapa tahun sesudah ditulis, serta seorang rasul yang pernah berselisih dengan Paulus (Galatia 2:11–14), tetapi juga pernah mendukung misi kepada bangsa-bangsa lain (Galatia 2:9; Kisah Para Rasul 15:7–11), memuji dia.
• Pseudonim, sesudah zaman para rasul. Seorang penulis kemudian memakai nama Petrus dan menampilkan surat itu sebagai surat kedua Petrus dan sebagai wasiat perpisahan (2 Petrus 3:1; 2 Petrus 1:14). Bagian ini dengan demikian membuktikan adanya beberapa surat Paulus yang berwibawa pada generasi sesudah para rasul, bersama gambaran yang dikenang tentang Petrus dan Paulus yang sepakat.
• Abad kedua, sesudah Apokalipsis Petrus. Jörg Frey berpendapat bahwa 2 Petrus bergantung pada Apokalipsis Petrus. Hal itu akan menempatkan surat ini jauh di dalam abad kedua, sehingga surat ini menjadi saksi tentang bagaimana surat-surat Paulus diperlakukan pada periode itu, bukan pada zaman para rasul.

Nomor katalog: Gregory-Aland P72 (P. Bodmer VIII, Vatican Library; 2 Peter 3:11-18 on pp. 35-36)

Sumber

• Eusebius of Caesarea, Church History, Book III (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.3.1 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History, Book III (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.25.3 ↗
• Eusebius of Caesarea (quoting Origen, Commentary on John, Book 5), Church History, Book VI (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.25.8 ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Ephesians (J. B. Lightfoot, 1891) — Eph. 12.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Epistle to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 3.2 ↗
• Polycarp of Smyrna, Epistle to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Phil. 11.2 ↗
• Clement of Rome (the church at Rome to the church at Corinth), First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1890) — 1 Clem. 47.1-2 ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Münster, Kurzgefasste Liste (NTVMR), P72 — docID 10072 (P72; P. Bodmer VIII, Biblioteca Apostolica Vaticana: 1 Pet 1:1-5:14, 2 Pet 1:1-3:18; P. Bodmer VII, Bibliotheca Bodmeriana: Jude); date III/IV (200-399) ↗
• Institut für Neutestamentliche Textforschung, Münster, Kurzgefasste Liste (NTVMR), P46 — docID 10046 (P46; Dublin, Chester Beatty Library, CBL BP II, and Ann Arbor, University of Michigan Library, Inv. 6238; date III (A), 200-225) ↗
• Wikidata entity: Second Epistle of Peter — Q131178 ↗
• Wikidata entity: Papyrus 72 — Q673569 ↗

Sebagian besar sarjana, mengikuti Zahn dan Lightfoot, menerima resensi tengah yang terdiri atas tujuh surat sebagai asli dan menanggalinya pada akhir masa pemerintahan Trajanus atau agak lebih kemudian; Barnes berpendapat untuk dasawarsa 140-an. Sebagian kecil, terutama Joly, memperlakukan surat-surat itu sebagai pemalsuan yang lebih kemudian. Mengenai Eph. 12.2, para pembaca bertanya apakah "dalam setiap surat" merupakan pernyataan yang dilebih-lebihkan, berarti "di sepanjang sebuah surat", atau mencerminkan suatu kumpulan surat Paulus yang dikenal; apakah kata yang menggambarkan Paulus berarti "yang diakui dengan baik" atau "yang mati syahid"; dan berapa banyak surat selain 1 Korintus yang benar-benar dipakai Ignatius.

Pembacaan lain

• Pemalsuan yang lebih kemudian. Ketujuh surat itu merupakan karya pseudonim dari akhir abad kedua (Joly 1979 adalah rumusan yang paling dikenal). Menurut pandangan ini, Eph. 12.2 dan Rom. 4.3 tetap menunjukkan bagaimana Paulus dikenang pada abad kedua, tetapi keduanya tidak lagi menjadi saksi dari dalam satu atau dua generasi sesudah kematiannya.
• Pernyataan berlebihan dan pengetahuan terbatas. "Dalam setiap surat" adalah pernyataan retoris yang dilebih-lebihkan, dan Ignatius mungkin hanya mengenal sedikit lebih banyak daripada 1 Korintus. Sebagian frasa yang terdengar khas Paulus dapat berasal dari tradisi lisan gereja, bukan dari pembacaan surat-surat tertulis.
• Bentuk pendek Suryani sebagai yang asli. Cureton (1845) berpendapat bahwa hanya tiga surat Suryani yang diringkas itu yang asli. Surat kepada jemaat Efesus versi Suryani tidak memiliki pasal 12, sehingga menurut pandangannya bagian "dalam setiap surat" bukan kata-kata Ignatius sendiri. Sebagian besar kajian kemudian memperlakukan versi Suryani sebagai ringkasan dari resensi tengah.

Nomor katalog: CPG 1025.1 (Ignatius, Ad Ephesios)

Sumber

• Ignatius of Antioch, Epistle to the Ephesians (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Eph. 12.2 ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Romans (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Rom. 4.3 ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Romans (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Rom. 9.2 (echo of 1 Cor 15:8-9) ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Ephesians (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Eph. 18.1 (echo of 1 Cor 1:18-20; 4:13) ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Smyrnaeans (J. B. Lightfoot and J. R. Harmer, 1891) — Ign. Smyrn. 3.3 ↗
• Ignatius of Antioch, Epistle to the Ephesians, shorter (middle) recension, ANF 1 (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Ign. Eph. 12 (shorter version) ↗
• Ignatius of Antioch (long recension, 4th-century revision), Epistle to the Ephesians, longer recension, ANF 1 (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Ign. Eph. 12 (longer version) ↗
• Ignatius of Antioch (Syriac abridgment), Epistle to the Romans, Syriac version, ANF 1 (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Ign. Rom. 4 (Syriac version) ↗
• Ignatius of Antioch (long recension, 4th-century revision), Epistle to the Romans, longer recension, ANF 1 (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Ign. Rom. 4 (longer version) ↗
• ANF editors (A. Roberts, J. Donaldson; A. C. Coxe), Introductory Note to the Epistles of Ignatius, ANF 1 — ANF 1, Introductory Note to the Epistles of Ignatius ↗
• Eusebius of Caesarea, Ecclesiastical History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.36.10 ↗
• Polycarp of Smyrna, Epistle to the Philippians (J. B. Lightfoot) — Pol. Phil. 13.2 ↗
• Irenaeus of Lyons, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 5.28.4 (quoting Ign. Rom. 4.1) ↗
• Wikidata: Epistle of Ignatius to the Ephesians — Q65051525 (P7988 CPG 1025.1) ↗
• Wikidata: Letters of Ignatius — Q350126 ↗

Tanggal akhir abad ke-2 terutama bertumpu pada dua hal: klaim bahwa Hermas menulis Gembala "baru-baru ini, pada zaman kita" pada masa Pius, uskup Roma pada pertengahan abad ke-2, dan kelompok-kelompok yang ditolak daftar itu (Marcion, Valentinus, kaum Montanis). Sundberg (1973) dan Hahneman (1992) berpendapat bahwa daftar itu berasal dari wilayah timur pada abad ke-4, dan Rothschild (2018) bahwa daftar itu pemalsuan dari masa Antikuitas Akhir. Ferguson, Hill, Verheyden, Schnabel, dan Guignard menjawab bahwa latar barat sekitar tahun 200 paling cocok. Survei Schnabel tahun 2014 menilai sebagian besar tanggapan terhadap Hahneman bersifat kritis. Frasa yang dalam terjemahan ANF tahun 1886 dialihbahasakan "ditujukan melawan bidat Marcion" lebih lazim dibaca sebagai dipalsukan untuk mendukung bidat Marcion.

Pembacaan lain

• Daftar dari wilayah timur abad keempat. Sundberg dan Hahneman membaca "baru-baru ini, pada zaman kita" secara longgar dan mengelompokkan teks ini bersama katalog-katalog kanon abad ke-4. Hahneman menempatkannya sekitar tahun 375 di Siria atau Palestina. Menurut pandangan ini, daftar itu menunjukkan penerimaan abad ke-4 atas tiga belas surat Paulus yang sama, bukan penerimaan abad ke-2.
• Pemalsuan dari masa Antikuitas Akhir. Rothschild berpendapat bahwa daftar itu disusun kemudian dan dibuat agar tampak kuno, sehingga rujukannya kepada Pius merupakan perangkat sastra. Guignard menjawab bahwa Chromatius dari Aquileia (w. 407) memakai teks ini, dan bahwa naskah asli dalam bahasa Yunani sulit dicocokkan dengan pemalsuan barat yang dibuat kemudian.
• Identitas surat-surat yang ditolak. Sebagian orang menganggap surat "kepada jemaat Laodikia" yang ditolak itu sebagai judul yang diberikan Marcion untuk surat yang oleh gereja disebut Efesus (Tertulianus, Melawan Marcion 5.17). Yang lain memikirkan sebuah surat pseudonim tersendiri, seperti Surat kepada Jemaat Laodikia yang pendek dalam bahasa Latin yang terdapat dalam Alkitab-Alkitab Latin yang lebih kemudian. Surat "kepada orang Aleksandria" tidak dikenal, dan menyamakannya dengan Ibrani adalah spekulasi.

Nomor katalog: CLA III 352

Sumber

• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 3, on Philemon, Titus and Timothy (ANF 5:603) ↗
• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 3, on Laodiceans and Alexandrians (ANF 5:603) ↗
• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 2, on Acts and Theophilus (ANF 5:603) ↗
• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 2, on Peter's passion and Paul's journey to Spain (ANF 5:603) ↗
• Anonymous (Muratorian Fragment), Canon Muratorianus, in Ante-Nicene Fathers vol. 5 (printed among the Fragments of Caius) (S. D. F. Salmond, 1886) — Canon Muratorianus 4 (ANF 5:604) ↗
• ANF vol. 5 editors (editorial headnote), Ante-Nicene Fathers vol. 5, note to 'Canon Muratorianus' — ANF 5:603, headnote (CCEL note 4977) ↗
• Tertullian, Against Marcion, in Ante-Nicene Fathers vol. 3 (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21 ↗
• Tertullian, Against Marcion, in Ante-Nicene Fathers vol. 3 (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.17 ↗
• Wikidata item: Muratorian fragment — Q692665 ↗

Sebagian besar sejarawan menerima bahwa Paulus wafat di Roma. Pertanyaan yang masih terbuka adalah seberapa banyak yang ditambahkan masing-masing saksi secara independen. "Tropi-tropi" Gaius dapat menandai makam atau tempat eksekusi. Pembebasan dan pemenjaraan kedua sebagian besar bergantung pada anggapan bahwa 2 Timotius adalah surat Paulus sendiri yang ditulis sesudah Kisah Para Rasul, hal yang diragukan banyak sarjana. Brent Shaw membantah bahwa penganiayaan pada masa Nero menewaskan Petrus dan Paulus. Christopher Jones membela laporan Tacitus tentang penganiayaan itu. Otto Zwierlein membantah bahwa Petrus pernah berada di Roma, dan hal ini memengaruhi klaim Dionysius bahwa keduanya mati syahid bersama-sama.

Pembacaan lain

• Pembebasan, misi lanjutan, kematian pada masa Nero. Paulus dibebaskan setelah dua tahun dalam Kisah Para Rasul 28:30–31 dan melanjutkan pelayanannya, mungkin di timur dan mungkin di Spanyol (Roma 15:24, 28), sebelum ditangkap untuk kedua kalinya dan dieksekusi pada masa Nero pada pertengahan dasawarsa 60-an. Inilah uraian Eusebius, yang biasanya dipegang oleh mereka yang menerima 2 Timotius sebagai tulisan Paulus. Jika Filipi dan Filemon berasal dari masa penahanan di Roma, di situ Paulus mengharapkan pembebasan (Filipi 1:25–26; 2:24; Filemon 1:22).
• Satu masa penahanan di Roma yang berakhir dengan kematian. Menurut pandangan ini, Paulus tidak pernah dibebaskan. Penahanan yang digambarkan Kisah Para Rasul 28 berakhir dengan eksekusinya, dan pemenjaraan kedua disimpulkan dari Surat-Surat Pastoral. McGiffert (1890) sudah mencatat bahwa sebagian besar sarjana yang menyangkal keaslian Surat-Surat Pastoral juga menolak adanya pemenjaraan kedua.
• Kematian di Roma tanpa penganiayaan pada masa Nero. Brent Shaw berpendapat bahwa uraian Tacitus tentang Nero yang menganiaya orang Kristen mencerminkan gagasan dari zaman Tacitus sendiri. Jika demikian, kaitan antara kematian para rasul dan Nero mungkin merupakan konstruksi yang lebih kemudian. Christopher Jones menjawab bahwa tidak ada dasar untuk meragukan laporan Tacitus.
• Kemartiran Petrus di Roma sebagai konstruksi kemudian. Otto Zwierlein berpendapat bahwa Petrus tidak pernah sampai ke Roma. Ia memperlakukan tradisi yang memasangkan Petrus dan Paulus, termasuk surat Dionysius, sebagai perkembangan sastra abad kedua. Hal ini lebih berkaitan dengan klaim kemartiran bersama daripada dengan kematian Paulus di Roma, karena Kisah Para Rasul sendiri membawa Paulus ke sana.

Sumber

• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.6-7 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.8 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.25.5 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 2.22.2 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 4.23.9 ↗
• Eusebius of Caesarea, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 6.20.3 ↗
• Tertullian, The Prescription against Heretics (Peter Holmes, 1885) — Praescr. 36, on Peter and Paul ↗
• Tertullian, The Prescription against Heretics (Peter Holmes, 1885) — Praescr. 36, on the apostle John ↗
• ANF editors, The Prescription against Heretics, ANF vol. 3, footnote — Praescr. 36, ANF footnote on 'a death like John's' (CCEL note 2235) ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Church History of Eusebius, NPNF2 vol. 1, notes — Note on HE 2.22.2 (CCEL footnote 474), opening ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Church History of Eusebius, NPNF2 vol. 1, notes — Note on HE 2.22.2 (CCEL footnote 474), on the second imprisonment ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Church History of Eusebius, NPNF2 vol. 1, notes — Note on HE 2.25.8 (CCEL footnote 555) ↗
• Arthur Cushman McGiffert, Church History of Eusebius, NPNF2 vol. 1, notes — Note on HE 2.25.8 (CCEL footnote 556) ↗
• Tertullian, On Baptism (S. Thelwall, 1885) — De bapt. 17 ↗
• Clement of Rome, First Epistle of Clement to the Corinthians (J. B. Lightfoot, 1891) — 1 Clem. 5 ↗
• Wikidata item: Caius (early 3rd-century Christian author) — Q2441699 ↗
• Pleiades place record: Via Ostiensis — 390205932 ↗

Tiga pertanyaan masih terbuka. Pertama, apakah Marcion menyusun edisi ini atau mewarisinya, dan seberapa banyak ia mengubahnya? Para pengkritiknya menuduh adanya pemotongan yang disengaja (Tertulianus, Melawan Marcion 5.13.4). Clabeaux dan Schmid berpendapat bahwa banyak bacaannya sudah beredar, sehingga ia mengerjakan kumpulan yang diwarisinya. Kedua, apakah ketiadaan 1 Timotius–2 Timotius dan Titus berarti ia menolaknya, seperti kata Tertulianus? Ia mungkin tidak mengenalnya, atau surat-surat itu mungkin belum ditulis. Ketiga, apakah 'Kepada Jemaat Laodikia' melestarikan alamat yang sebenarnya bagi surat yang alamat Efesus-nya hilang dari setidaknya satu salinan awal (P46)? Atau apakah Marcion menyimpulkannya dari Kolose 4:16?

Pembacaan lain

• Edisi warisan yang sedikit disunting. Clabeaux (1989) dan Schmid (1995) berpendapat bahwa Marcion memakai edisi surat-surat Paulus yang sudah ada. Banyak bacaan yang oleh para pengkritiknya dituduhkan kepadanya juga muncul dalam bentuk-bentuk teks awal lainnya. Menurut pandangan ini, perubahan yang disengajanya lebih sedikit daripada yang disiratkan Tertulianus dan Epiphanius.
• Surat-Surat Pastoral ditulis pada zaman Marcion (von Campenhausen). Suatu pandangan minoritas, yang dikemukakan von Campenhausen (1951), menanggali 1 Timotius–2 Timotius dan Titus pada pertengahan abad kedua dan mengusulkan Polikarpus atau seorang sezamannya sebagai penulisnya, yang menulis sebagian untuk melawan ajaran yang mirip ajaran Marcion. Menurut pandangan ini, surat-surat itu tidak terdapat dalam edisi Marcion karena masih baru atau belum beredar.
• Surat-Surat Pastoral sudah ada sebelum Marcion. Entah ditulis oleh Paulus (seperti dikemukakan Johnson) atau oleh pengikut yang lebih kemudian sekitar pergantian abad pertama dan kedua, surat-surat itu sudah ada dan Marcion mengecualikannya, seperti dikatakan Tertulianus. Jika surat Polikarpus kepada jemaat Filipi (4.1) menggemakan 1 Timotius 6:7 dan 6:10, 1 Timotius sudah dikenal sebelum Marcion, meskipun sebuah peribahasa yang sama dapat menjelaskan kemiripan itu.
• 'Kepada Jemaat Laodikia' sebagai alamat yang sebenarnya. Setidaknya satu salinan awal Efesus (P46) tidak menyebut kota dalam ayat pembukanya, sehingga sebagian sarjana menganggap surat itu sebagai surat edaran, atau sebagai surat yang ditujukan untuk Laodikia, dan menyamakannya dengan surat dalam Kolose 4:16. Fragmen Muratori menyebut sebuah 'Kepada Jemaat Laodikia' palsu yang dikaitkan dengan bidat Marcion, mungkin surat yang berbeda. Salmond mengalihbahasakan bahasa Latinnya sebagai 'ditujukan melawan'; penerjemah lain memahaminya sebagai ditulis untuk memajukan bidat Marcion.
• Marcion sebagai pemicu kanon. Harnack, Knox, dan von Campenhausen memandang Kitab Suci dua bagian milik Marcion, yaitu sebuah Injil dan Apostolos, sebagai rangsangan yang menentukan bagi Perjanjian Baru gereja. Trobisch dan yang lainnya berpendapat bahwa surat-surat Paulus sudah dihimpun jauh sebelum Marcion. Menurut pandangan itu, edisinya mencerminkan praktik yang sudah ada, bukan memulainya.

Sumber

• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21.1 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.17.1 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.11.12 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.13.4 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 1.19.2 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 1.15 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 1.27.2 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 4.11.9 (quoting Justin) ↗
• Muratorian Fragment (Canon Muratorianus) (S. D. F. Salmond, 1886) — Muratorian Fragment, sec. 3 (ANF 5 numbering) ↗
• Polycarp, Epistle of Polycarp to the Philippians (J. B. Lightfoot, 1891) — Phil. 4.1 ↗
• INTF NTVMR transcription of P46 — P46 folio 75r ↗

Para ahli terbagi mengenai apa yang dibuktikan oleh kesaksian Ireneus. Banyak ahli kritis menganggap Surat-Surat Pastoral sebagai tulisan pseudonim dan meragukan bahwa seorang pendamping Paulus menulis Kisah Para Rasul; sebagian menanggali Kisah Para Rasul pada abad kedua, dan Tyson mengaitkannya dengan kontroversi Markion. Menurut pandangan itu, Ireneus membuktikan penerimaan, bukan asal-usul. Yang lain berpendapat bahwa atribusinya yang konsisten melestarikan tradisi yang lebih awal yang sesuai dengan teks-teksnya. Tertulianus menyatakan bahwa Markion menolak Surat-Surat Pastoral; para ahli memperdebatkan apakah Markion menolaknya atau tidak pernah mengenalnya.

Pembacaan lain

• Konsensus yang terbentuk kemudian. Sekitar tahun 180, atribusi-atribusi ini sudah mapan di gereja-gereja yang dikenal Ireneus di Galia, Roma, dan Asia, tetapi peredaran selama beberapa dasawarsa dapat menghasilkan konsensus itu. Menurut pandangan ini, Surat-Surat Pastoral mungkin berasal dari masa sesudah Paulus dan Kisah Para Rasul merupakan karya penulis yang lebih kemudian, dan Ireneus hanya membuktikan penerimaan.
• Tradisi yang lebih awal dilestarikan. Ireneus mengatakan bahwa ia melihat Polikarpus pada masa mudanya dan merujuk pada gereja-gereja yang didirikan oleh para rasul. Menurut pandangan ini, ia meneruskan tradisi yang sudah mapan. Bersama bagian-bagian ‘kami’ dalam Kisah Para Rasul, tradisi itu mendukung kepenulisan Lukas atas Kisah Para Rasul dan selaras dengan kepenulisan Paulus atas Surat-Surat Pastoral.
• Sebagian merupakan inferensi dari teks. Ireneus mungkin mengidentifikasi Lukas dengan membaca bagian-bagian ‘kami’ dalam Kisah Para Rasul berdampingan dengan Kolose 4:14 dan 2 Timotius 4:11. Jika demikian, kesaksiannya tidak sepenuhnya independen dari bukti Perjanjian Baru yang hendak didukungnya.

Sumber

• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 1, preface 1 (ANF editors' note identifies 1 Tim 1:4) ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.1.1 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.3.3 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.3.4 (Titus 3:10 cited as Paul's) ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.13.3 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.14.1 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 3.15.1 ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 1.16.3 (Titus 3:10 cited as Paul's command) ↗
• Irenaeus, Against Heresies (Alexander Roberts and William Rambaut, 1885) — Haer. 5, preface (the work's title adopts the phrase of 1 Tim 6:20) ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.5.9 ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.6.1 (Greek text of Haer. 3.3.3) ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.7.1 (title Irenaeus gave his five books) ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.8.3 (Greek text of Haer. 3.1.1) ↗
• Eusebius, Church History (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 5.22 ↗
• Tertullian, Against Marcion (Peter Holmes, 1885) — Adv. Marc. 5.21 ↗
• Muratorian Fragment (S. D. F. Salmond, 1886) — Muratorian Fragment, section 2 (printed in ANF 5 among the 'Fragments of Caius') ↗
• Muratorian Fragment (S. D. F. Salmond, 1886) — Muratorian Fragment, section 3 (printed in ANF 5 among the 'Fragments of Caius') ↗
• Polycarp, Epistle to the Philippians (Alexander Roberts and James Donaldson, 1885) — Phil. 4.1 (parallels 1 Tim 6:7, 10 without naming Paul) ↗

Dua pertanyaan masih terbuka. Pertama, apakah potret Paulus itu melestarikan ingatan? Ramsay menilai bahwa detail-detailnya yang sederhana dan tidak menyanjung mewujudkan tradisi yang sangat awal dan bahwa geografi lokalnya menunjukkan penulis yang mengenal daerah itu; yang lain membaca ciri-ciri itu melalui konvensi Yunani untuk menggambarkan tubuh dan watak, yang akan menjadikannya potret sastra. Kedua, bagaimana hubungan kisah ini dengan 2 Timotius, yang nama-namanya juga dipakainya? Penulisnya mungkin meminjam nama-nama itu dari surat tersebut, atau, sebagaimana dikemukakan MacDonald, keduanya mungkin mencerminkan cerita-cerita lisan yang diperselisihkan tentang Paulus.

Pembacaan lain

• Ingatan lokal yang awal. W. M. Ramsay (1893) berargumen bahwa potret yang sederhana dan tidak menyanjung itu mewujudkan tradisi yang sangat awal, dan bahwa ‘Jalan Raja’ menuju Listra dalam kisah itu, nama yang menurutnya tidak lagi dipakai setelah tahun 74 M, menunjukkan penulis abad pertama yang mengenal daerah itu. Ramsay sendiri tidak mengklaim bahwa peristiwa-peristiwanya historis. M. R. James (1924) melaporkan bahwa teori Ramsay tentang kisah Tekla tertulis yang lebih awal tidak diterima secara umum.
• Potret sastra. Ciri-ciri itu mengikuti konvensi Yunani untuk menggambarkan tubuh dan watak seseorang, konteks yang dipakai Abraham Malherbe (1986) untuk membaca potret itu. Menurut pembacaan ini, potret itu menunjukkan bagaimana orang Kristen abad kedua membayangkan Paulus, bukan rupanya yang sebenarnya. Jika ciri-ciri itu konvensional, kesederhanaannya yang tampak bukanlah jaminan adanya ingatan awal.
• Inferensi dari surat-surat. Para penulis kemudian dapat membayangkan sosok yang tidak mengesankan berdasarkan surat-surat Paulus sendiri, tempat para pengkritiknya menyebut kehadiran tubuhnya lemah (2 Korintus 10:10), ia mengenang kelemahan tubuh di Galatia, dan ia mengatakan bahwa orang Galatia menerimanya seperti malaikat Allah (Galatia 4:13–14), suatu kemungkinan sumber bagi wajah malaikat dalam potret itu.
• Legenda lisan di balik Surat-Surat Pastoral. Dennis MacDonald (1983) berargumen bahwa cerita-cerita tentang Paulus dan Tekla beredar sebagai legenda lisan sebelum dituliskan ke dalam Kisah Paulus, dan bahwa Surat-Surat Pastoral ditulis sebagian untuk melawan legenda-legenda semacam itu. Menurut pandangan ini, kisah itu tidak sekadar meminjam nama-namanya dari 2 Timotius.

Sumber

• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla 1 (section numbers as in James 1924): Paul goes up to Iconium ↗
• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla 3 (section numbers as in James 1924): Onesiphorus waits on the road to Lystra ↗
• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla 3 (section numbers as in James 1924): description of Paul ↗
• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla 14 (section numbers as in James 1924): Demas and Hermogenes on the resurrection ↗
• Anonymous, Acts of Paul and Thecla (Ante-Nicene Fathers vol. 8) (Alexander Walker, 1886) — Acts of Paul and Thecla, editor's note introducing the alternative ending from Grabe's manuscript ↗
• Tertullian, On Baptism (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (S. Thelwall, 1885) — On Baptism 17.5 (Thecla's example) ↗
• Tertullian, On Baptism (Ante-Nicene Fathers vol. 3) (S. Thelwall, 1885) — On Baptism 17.5 ↗
• Eusebius, Church History (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II vol. 1) (Arthur Cushman McGiffert, 1890) — HE 3.25.4 ↗

Inferensi Paley hanya berlaku jika kesesuaian-kesesuaian itu independen. Sejak F. C. Baur, banyak ahli kritis membaca Kisah Para Rasul sebagai kisah yang lebih kemudian dan telah dibentuk, dan kebanyakan hanya menerima tujuh surat sebagai pasti berasal dari Paulus. Richard Pervo berargumen bahwa Kisah Para Rasul berasal dari awal abad kedua dan memakai surat-surat Paulus, justru ketergantungan yang hendak disingkirkan oleh uji Paley. Jawaban metode ini, dari Paley sampai Lydia McGrew, adalah bahwa kesesuaian-kesesuaian itu terlalu tidak langsung untuk merupakan pinjaman: dalam contoh-contoh Paley, Kisah Para Rasul nyaris tidak menyebut kolekte dan pada 19:22 mengutus Timotius hanya ke Makedonia. Apakah kebisuan semacam itu kebetulan atau disengaja juga diperdebatkan. Banyak ahli berpendapat bahwa penulis Kisah Para Rasul tidak mengenal surat-surat itu, yang berarti menerima premis independensi Paley. Sebaliknya, mereka menjawab bahwa kesesuaian tentang perjalanan dan rekan seperjalanan menunjukkan informasi yang baik tentang pergerakan Paulus, bukan akurasi pidato-pidato atau teologi Kisah Para Rasul, dan mereka mendahulukan surat-surat ketika keduanya bertentangan (Knox).

Pembacaan lain

• Kisah Para Rasul memakai surat-surat. Sebagian ahli, terutama Richard Pervo, berpendapat bahwa penulis Kisah Para Rasul mengenal beberapa surat Paulus. Menurut pandangan itu, sebagian kesesuaian adalah pinjaman, bukan peneguhan yang independen. Kecocokan longgar yang ditunjuk Paley (Kisah Para Rasul hampir diam tentang kolekte, Timotius diutus hanya ke Makedonia) dengan demikian berarti bahwa surat-surat itu dipakai secara bebas, bukan disalin.
• Kebisuan itu disengaja. Sebagian penafsir menjelaskan hampir-diamnya Kisah Para Rasul tentang kolekte sebagai sikap menahan diri yang disengaja, misalnya jika pemberian itu disambut dengan dingin atau menjadi terjalin dengan penangkapan Paulus. Hal itu akan menjadikan penghilangan itu dirancang, bukan kebetulan. Namun hal itu tetap menyiratkan bahwa penulis mengetahui tentang kolekte itu.
• Surat yang lebih kemudian memakai Kisah Para Rasul. Banyak ahli kritis menganggap 2 Timotius ditulis setelah masa hidup Paulus. Seorang penulis kemudian dapat mengambil ibu Timotius yang Yahudi dari Kisah Para Rasul 16:1, yang disajikan Paley sebagai kebetulan yang tak dirancang dengan 2 Timotius 1:5 dan 3:15 (bab 12, no. 2-3). Karena itu, contoh-contoh ini hanya berbobot bagi pembaca yang sudah menanggali surat itu pada masa Paulus.
• Kesesuaian dihitung, ketegangan dikesampingkan. Para pengkritik metode ini berargumen bahwa daftar kesesuaian dapat melebih-lebihkan kasusnya kecuali ketegangan-ketegangan, seperti antara Galatia 1–2 dan Kisah Para Rasul tentang kunjungan-kunjungan Paulus ke Yerusalem, ditimbang bersamaan. Paley sendiri membahas kesenjangan antara Galatia 2 dan Kisah Para Rasul 15 dan berargumen bahwa hal itu menunjukkan bahwa tidak satu pun penulis mengambil dari yang lain; para pembelanya menambahkan bahwa setiap kebetulan harus dinilai menurut ukurannya sendiri.

Sumber

• William Paley, Horae Paulinae — ch. 1 (Exposition of the Argument); Works (London, 1819) vol. 2, p. 132 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 1 (Exposition of the Argument); Works (London, 1819) vol. 2, p. 133 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 1 (Exposition of the Argument); Works (London, 1819) vol. 2, p. 139 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 2 (Romans), no. 1; Works (London, 1819) vol. 2, p. 145 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 3 (First Corinthians), no. 3; Works (London, 1819) vol. 2, p. 178 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 5 (Galatians), no. 2; Works (London, 1819) vol. 2, p. 235 ↗
• William Paley, Horae Paulinae — ch. 12 (Second Timothy), no. 2; Works (London, 1819) vol. 2, p. 355 ↗
• William Paley, Horae Paulinae (Dublin printing) — Title page and contents, Dublin printing of 1790 (Princeton Theological Seminary Library copy) ↗

Para pengagum Smith, dari Ramsay hingga Colin Hemer, membaca koherensi kebaharian narasi itu sebagai tanda laporan tangan pertama. Pihak lain menjawab bahwa narasi pelayaran dalam bentuk orang pertama merupakan konvensi sastra (Vernon Robbins), atau bahwa Kisah Para Rasul 27–28 meniru kisah-kisah karamnya kapal Odiseus (Dennis MacDonald). Menurut pembacaan-pembacaan itu, ketepatan bisa jadi menunjukkan pengetahuan pelayaran, bukan kehadiran di atas kapal. Hemer menjawab bahwa paralel-paralel Robbins tidak membuktikan adanya konvensi semacam itu, sambil mengakui bahwa ketepatan kebaharian saja hanya menunjukkan bahwa penulisnya pernah melakukan pelayaran semacam itu. Persoalan teknis juga masih terbuka: apakah tali pengikat lambung dililitkan melintang atau memanjang pada lambung kapal, ke arah mana Feniks menghadap, dan apakah Melita memang Malta. Heinz Warnecke berargumen untuk Kephallenia, sedangkan A. Acworth dan O. F. A. Meinardus untuk Mljet.

Pembacaan lain

• Konvensi sastra. Vernon Robbins berargumen bahwa narasi dalam bentuk orang pertama jamak termasuk konvensi kisah-kisah pelayaran kuno. Menurut pembacaan itu, pengujian Smith menunjukkan bahwa penulis tahu bagaimana kapal dan angin Laut Tengah berperilaku, bukan bahwa ia berada di atas kapal. Hemer menjawab bahwa contoh-contoh Robbins tidak membuktikan adanya genre semacam itu.
• Peniruan Homeros. Dennis MacDonald berargumen bahwa Kisah Para Rasul 27–28 berulang kali merujuk pada kisah-kisah karamnya kapal Odiseus, dengan citra kebaharian yang sama, janji ilahi akan keselamatan, dan seorang pahlawan yang disambut penduduk pulau, untuk meninggikan Paulus dan Allah yang disembahnya melalui perbandingan. Dengan demikian bentuknya bersifat sastra bahkan di bagian yang geografinya realistis.
• Pulau lain. Heinz Warnecke menempatkan karamnya kapal di Kephallenia, di lepas pantai Yunani bagian barat. Sebuah pandangan yang lebih tua, yang dibantah Smith dan dihidupkan kembali oleh A. Acworth (1973) dan O. F. A. Meinardus, menempatkan Melita di Mljet (Meleda) di Adriatik. Malta, dan khususnya Teluk St. Paul, tetap menjadi identifikasi mayoritas.

Sumber

• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Introduction, p. ix, note ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Introduction, p. xiii ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Introduction, p. xix ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 60 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 64 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 81 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 82 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 85 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — Crete to Melita, p. 87 ↗
• James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul — The Shipwreck, p. 102 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, p. 326 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, p. 329 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, p. 334 ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV, p. 341 ↗
• Wikidata — Q6143365 ↗

Tiga pertanyaan masih terbuka. Pertama, apakah pengetahuan lokal yang persis menunjuk kepada seorang rekan seperjalanan Paulus (Ramsay, Hemer), atau cocok dengan seorang penulis kemudian yang berpengetahuan luas dan membentuk peristiwa-peristiwa secara teologis? Usulan penanggalan Kisah Para Rasul berkisar dari awal tahun 60-an (Hemer), melalui tahun 80-an yang umum dipegang, hingga abad kedua (O'Neill); Gasque melaporkan bahwa Barrett membuka kemungkinan tanggal selambat 95–115. Kedua, apakah orang Galatia yang disurati Paulus tinggal di kota-kota selatan provinsi Romawi itu atau di wilayah Galatia etnis di utara (Lightfoot, Moffatt)? Ketiga, apakah rentang 37–72 menurut Ramsay, yang bertumpu pada pembagian antara Likaonia Romawi dan Likaonia wilayah Antiokhus, sedemikian menentukan seperti yang ia klaim, mengingat pengakuannya sendiri bahwa bukti tentang distrik-distrik provinsi itu sedikit?

Pembacaan lain

• Penulis kemudian yang berpengetahuan luas. Geografi dan istilah administratif yang akurat dapat berasal dari sumber-sumber, pengetahuan perjalanan, atau pemakaian regional yang bertahan lama. Karena itu semuanya cocok dengan seorang penulis yang menulis pada akhir abad pertama atau sesudahnya, yang membentuk kisahnya untuk tujuan teologis. Menurut pandangan ini, Ramsay menunjukkan bahwa penulisnya mengenal Asia Kecil, bukan bahwa ia rekan seperjalanan Paulus.
• Pembacaan Galatia Utara. J. B. Lightfoot, pembela klasik pandangan ini pada masa Ramsay, menganggap orang Galatia yang disurati Paulus sebagai bangsa Galia di Asia Kecil bagian tengah, yang dikunjungi dalam perjalanan-perjalanan Kisah Para Rasul 16:6 dan 18:23. Moffatt mempertahankan pandangan itu melawan Ramsay, demikian pula, menurut laporan Gasque, sebagian besar kalangan ilmuwan Jerman. Para pembelanya juga memakai Kisah Para Rasul untuk rute Paulus, sehingga klaim Ramsay bahwa pandangan mereka tidak dapat cocok dengan Kisah Para Rasul yang berasal dari abad pertama dan ditulis Lukas adalah kesimpulannya sendiri.
• Ramsay disempurnakan, bukan dibatalkan. Para penerus yang bersimpati seperti Gasque dan Hemer mempertahankan metodenya menguji Kisah Para Rasul terhadap prasasti dan geografi. Gasque menilai argumen Galatia Selatan didukung oleh bukti tetapi tidak dapat dibuktikan sampai memuaskan setiap sarjana. Bruce, dalam kata pengantarnya untuk buku Gasque, menilai bahwa peran Ramsay di kemudian hari sebagai apologet populer merugikan reputasi keilmuannya.

Sumber

• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. 1 §1 (Trustworthiness) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. 5 §6 (The Cities of Lycaonia) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — Preface to the second edition (dated 25 March 1896) ↗
• Wikidata item for William Mitchell Ramsay — Q326308 ↗

Ramsay, Sherwin-White, dan Hemer menganggap rangkaian detail lokal yang akurat, termasuk gelar-gelar, sebagai bukti kumulatif bahwa Kisah Para Rasul bertumpu pada pengetahuan yang awal dan berwawasan baik; Ramsay berargumen bahwa Lukas adalah rekan seperjalanan Paulus, dan Hemer membela kepenulisan Lukas serta penanggalan sebelum tahun 70 M. Pervo menjawab bahwa novel-novel kuno juga memakai tokoh-tokoh nyata dan teknik historiografis, dan ia menanggali Kisah Para Rasul sekitar tahun 115; Witetschek membaca warna lokal Efesus dalam kitab itu sebagai bukti yang lebih mencerminkan zaman Lukas sendiri daripada zaman Paulus. Pertanyaan-pertanyaan yang lebih sempit tetap terbuka, terutama apakah seorang Asiark sekadar imam agung provinsi Asia (pandangan Ramsay, yang juga dipegang Hicks pada tahun 1890) atau sesuatu yang lain, suatu keraguan yang ditarik Witetschek dari Kisah Para Rasul 19:31 sendiri.

Pembacaan lain

• Rekan seperjalanan yang berpengetahuan baik. Ragam gelar yang tepat dan khas tempat mencerminkan seorang penulis yang bepergian bersama Paulus atau mengenal kota-kota ini secara langsung, sebagaimana diargumenkan Ramsay dan Hemer. Hal ini cocok dengan bagian-bagian 'kami', tetapi merupakan kesimpulan dari ketepatan, bukan bukti kepenulisan.
• Penulis kemudian dengan sumber yang baik. Seorang penulis dari akhir abad pertama atau awal abad kedua, yang memanfaatkan catatan perjalanan, informan setempat, atau kisah-kisah yang lebih awal, dapat mereproduksi gelar-gelar yang masih berlaku pada zamannya sendiri. Menurut pandangan ini, gelar-gelar itu lebih menjamin mutu sumber-sumbernya, atau zaman penulisnya sendiri, daripada penanggalan awal (Pervo; Witetschek).
• Realisme sastra. Novel-novel kuno juga memakai tokoh, tempat, dan teknik historiografis yang nyata, sehingga warna lokal yang tepat menunjukkan kecakapan tetapi tidak dapat dengan sendirinya memisahkan sejarah dari fiksi. Setiap episode harus dinilai berdasarkan buktinya sendiri.

Nomor katalog: IG XIV 601

Sumber

• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1917) — 54.4.1 (22 BC) ↗
• Tacitus, Annals (A. J. Church and W. J. Brodribb, 1876) — Ann. 1.76 (AD 15) ↗
• Cassius Dio, Roman History (Earnest Cary, 1924) — 60.24.1 (AD 44) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. X sect. 3, p. 218 (praetors at Philippi) ↗
• Eusebius, Church History (A. C. McGiffert, 1890) — Hist. eccl. 4.15.27 (quoting Mart. Pol. 12.2) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII sect. 5, p. 281 (Asiarchs) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII sect. 5, p. 281 (town clerk) ↗
• W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XIV sect. 9, p. 343 (Malta) ↗
• G. Kaibel, Inscriptiones Graecae XIV: Inscriptiones Siciliae et Italiae — IG XIV 601 (p. 112) ↗
• Flavius Josephus, The Jewish War (William Whiston, 1737) — War 5.243-244 (Whiston 5.5.8; his 'legion' renders a general Greek word for a military unit) ↗
• Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (William Whiston, 1737) — Ant. 20.136 (Whiston 20.6.3) ↗