Die Erastus-Inschrift im Pflaster von Korinth

Was es belegt

Eine lateinische Bauinschrift aus dem römischen Korinth (Kent, Corinth VIII.3 Nr. 232; EDH HD025815) hält fest, dass ein Mann mit dem Cognomen Erastus die Fläche auf eigene Kosten (sua pecunia) als Gegenleistung für seine Ädilität (pro aedilitate) pflasterte. Praenomen und Nomen sind verloren, und erhalten sind nur die Einarbeitungen für die eingelegten Metallbuchstaben.

Sie zeigt, dass die römische Kolonie Korinth in der Provinz Achaja Ädilen hatte und dass ein Amtsträger seine Wahl vergelten konnte, indem er öffentliches Pflaster bezahlte.

Sie verortet den Ädil Erastus in der Amtsträgerschicht von Korinth, irgendwann zwischen der Mitte des 1. Jahrhunderts und – nach dem spätesten Vorschlag – der Mitte des 2. Jahrhunderts oder später. Ein korinthischer Erastus mit einem städtischen Titel (Römer 16,23) passt daher zum belegten Umfeld der Stadt.

Was es nicht belegt

Sie zeigt nicht, dass der Ädil der Erastus aus Römer 16,23, Apostelgeschichte 19,22 oder 2. Timotheus 4,20 ist. Praenomen und Nomen sind verloren, es ist umstritten, ob der städtische Titel im Brief an die Römer einer Ädilität entspricht, und die Datierung ist strittig.

Sie zeigt nicht, dass der in der Apostelgeschichte, im Brief an die Römer und im zweiten Brief an Timotheus genannte Erastus ein und dieselbe Person ist; diese Frage beruht auf den Texten, nicht auf diesem Stein. Paley (1790) folgerte aus Apostelgeschichte 19,22, Römer 16,23 und 2. Timotheus 4,20, dass Korinth die Heimat des Erastus war; dieses Argument ist älter als der Stein und hängt von den Texten ab.

Sie zeigt nicht, dass die korinthische Gemeinde des Paulus wohlhabende Magistrate umfasste oder dass einer der Christen die Ädilität innehatte; beides hängt von der umstrittenen Identifizierung ab. Die Bemerkung des Paulus, nicht viele korinthische Gläubige seien von hohem Stand gewesen (1. Korinther 1,26), schließt ein Mitglied der Elite weder aus, noch bestätigt sie es.

Wo die Auslegungen auseinandergehen

Drei Fragen bleiben offen. Datierung: Kent setzte das Pflaster um die Mitte des 1. Jahrhunderts an, und EDH und EDCS katalogisieren es als 31–70 n. Chr. Gill berichtet, die vollständige Platte sei 1929 in situ gefunden worden, Friesen dagegen argumentiert, die Inschrift liege in einem sekundären Kontext und sei wahrscheinlich nicht vor der Mitte des 2. Jahrhunderts verlegt worden. Amt: Manche setzen den städtischen Titel des Erastus in Römer 16,23 mit dem Ädil gleich (Kent, Gill), andere mit dem Quästor (Theissen, Goodrich), und wieder andere (Cadbury; Friesen) lesen ihn als niedrigrangigen städtischen Posten, der möglicherweise von einem Sklaven bekleidet wurde; Weiss bestreitet, dass Korinth städtische Quästoren hatte. Identität: Brookins hält den Namen für selten, doch ein wahrscheinlicher Erastus des 2. Jahrhunderts in Korinth (Clarke 1991) zeigt, dass der Name dort nicht einzigartig war; und da Praenomen und Nomen verloren sind, bleibt die Identifizierung möglich, nicht erwiesen.

Andere Lesarten

Derselbe Mann, spätere Laufbahn. Kent hielt die Identifizierung mit dem Erastus des Briefes an die Römer für stichhaltig, und Clarke hält sie für eine ernstzunehmende Möglichkeit. Theissen setzte das Amt im Brief an die Römer mit einem niederen Posten wie dem des Quästors gleich; Furnish schlug im Anschluss an ihn vor, Erastus sei um die Zeit des Briefes Quästor und später Ädil gewesen. Auch Goodrich plädiert für eine Quästur, die er als hochrangigen, von der Elite bekleideten Posten ansieht.

Ein anderer, späterer Ädil. Friesen argumentiert, die Inschrift liege in einem sekundären Kontext und sei wahrscheinlich nicht vor der Mitte des 2. Jahrhunderts verlegt worden. Nach dieser Auffassung nennt sie ein nichtchristliches Mitglied der Elite, nicht den Erastus des Briefes an die Römer, der ein niedrigrangiger städtischer Funktionsträger, möglicherweise ein Sklave, gewesen sei; Friesen bezweifelt zudem, dass der Erastus des Briefes an die Römer überhaupt ein Gläubiger war.

Nach derzeitiger Beleglage nicht entscheidbar. Gill meint, die Belege erlaubten weder eine sichere Identifizierung noch eine sichere Ablehnung. Das Pflaster fügt den Quellen den korinthischen Ädil Erastus hinzu, ohne zu klären, ob er der Mann ist, den Paulus nennt.