Die Gallio-Inschrift von Delphi

Was es belegt

Ein in Delphi eingemeißelter Brief des Klaudius nennt Gallio als Freund des Kaisers und Statthalter, in einem Abschnitt über den Mangel an Bürgern in Delphi, über den er offenbar berichtet hatte (das Verb ist ergänzt). Vom Namen ist nur „-nios Gallion“ erhalten; „Junius“, „Freund“ und „Statthalter“ sind aus Buchstabenresten ergänzt, aber allgemein anerkannt. Delphi lag in Achaja; der Brief bestätigt also unabhängig von der Apostelgeschichte, dass Gallio Achaja verwaltete (Apostelgeschichte 18,12).

Die Titel des Klaudius bewahren die Zahl 26 für seine imperatorischen Akklamationen. Eine Inschrift aus Kys verbindet die 26. mit seinem 12. tribunizischen Jahr; der Text am Aquädukt der Porta Maggiore (CIL VI 1256; EDR104278) verbindet das 12. mit der 27. Da Dessau, gefolgt von Deissmann (1912), diesen Aquädukt auf den 1. August 52 datierte, fällt der Brief höchstwahrscheinlich in die ersten sieben Monate des Jahres 52; Ende 51 ist nicht völlig ausgeschlossen.

Statthalter amtierten normalerweise etwa ein Jahr, sodass sich die Amtszeit des Gallio mit der ersten Hälfte des Jahres 52 überschnitt: am wahrscheinlichsten 51/52, möglicherweise 52/53. Wenn Apostelgeschichte 18,12–17 die Verhandlung zeitlich richtig einordnet, fällt sie in die Zeit um 51–53. Deissmann (1912) sprach sich für 51/52 aus; Ramsay bevorzugte, wie Deissmann berichtet, 52/53.

Tacitus (Ann. 15.73) nennt Gallio den Bruder Senecas; Seneca (Ep. 104.1) erinnert daran, dass er Achaja zu Schiff verließ, als ein Fieber einsetzte, sodass seine Amtszeit möglicherweise verkürzt wurde (eine Schlussfolgerung). Dio (60.24.1) sagt, Klaudius habe Achaja im Jahr 44 n. Chr. wieder an durch das Los bestimmte Statthalter zurückgegeben, was zum Titel Statthalter in Apostelgeschichte 18,12 passt.

Was es nicht belegt

Sie erwähnt weder Paulus noch die Juden von Korinth noch irgendeine Verhandlung. Sie bestätigt den in Apostelgeschichte 18,12 genannten Statthalter, nicht dass sich die Szene in Apostelgeschichte 18,12–17 so abspielte, wie sie erzählt wird.

Sie nennt weder Beginn noch Ende der Amtszeit des Gallio. Die Wahl zwischen 51/52 und 52/53 hängt von der üblichen einjährigen Amtszeit ab, davon, wann Amtszeiten begannen, und davon, ob der Brief Gallio als amtierenden Statthalter behandelt.

Sie kann nicht zeigen, in welchen Abschnitt der achtzehn Monate oder mehr, die Paulus in Korinth verbrachte, die Verhandlung fiel (Apostelgeschichte 18,11 und Apostelgeschichte 18,18). Das Datum der Ankunft des Paulus in Korinth ist daher eine weitere Schlussfolgerung.

Sie zeigt nicht, dass Apostelgeschichte 18,1–18 einen einzigen zusammenhängenden Besuch beschreibt.

Wo die Auslegungen auseinandergehen

Die Datierung auf 52 n. Chr. beruht auf der Zahl der Akklamation, die auf dem Stein erhalten ist; die offenen Fragen kommen danach. Die Grenze des 1. August gilt nur, wenn der Text der Porta Maggiore das Weihedatum des Aquädukts wiedergibt (EDR datiert ihn nur auf 52/53), und Dessau hielt es für möglich, wenn auch für unwahrscheinlich, dass die 26. Akklamation ganz ans Ende des Jahres 51 fiel. Das Amtsjahr des Gallio könnte 51/52 oder 52/53 sein. Dio (60.17.3) sagt, Klaudius habe im Jahr 43 n. Chr. angeordnet, dass durch das Los bestimmte Statthalter Rom vor Mitte April verlassen sollten, was auf einen Amtsbeginn im Frühjahr oder Frühsommer schließen lässt (eine Schlussfolgerung); Deissmann nahm im Anschluss an Mommsen einen nominellen 1. Juli an. Plassarts Lesung von Zeile 17 in der zweiten Person, hier bekannt in der Wiedergabe durch Oliver (1971), macht den Nachfolger des Gallio zum Empfänger. Oliver bevorzugte eine Gemeinschaft als Empfänger, und andere teilen Zeile 17 als das Verb εἴασε ab, wodurch das Pronomen entfällt (Deiana, SEG 32.546; PHI 240472). Die Verhandlung früh in der Amtszeit des Gallio anzusetzen, wie Deissmann es tat, ist eine Schlussfolgerung, und ob die Szene stattfand, ist ein gesondertes historisches Urteil.

Andere Lesarten

Das Amtsjahr des Gallio war 52/53. Gallio könnte sein Amt im Frühjahr oder Frühsommer 52 angetreten haben, wobei Klaudius vor dem 1. August 52 schrieb. Die Verhandlung fiele dann in das Jahr 52 oder Anfang 53 und die Ankunft des Paulus in Korinth um 51. Deissmann berichtet, dass Ramsay (1909) die Amtszeit als Statthalter von April 52 bis April 53 und die Ankunft des Paulus auf Oktober 51 ansetzte und dass Babut (1911) einen ähnlichen Zeitraum bevorzugte.

Der Brief wurde nach der Amtszeit des Gallio versandt. Plassart teilte, wie Oliver (1971) berichtet, Zeile 17 so ab, dass sich ein Personalpronomen der zweiten Person Singular ergibt; damit wird der Empfänger zu einer Einzelperson, wahrscheinlich dem Nachfolger des Gallio, dem mitgeteilt wird, was Gallio berichtet hatte. Das würde das Amtsjahr des Gallio auf 51/52 und die Verhandlung in das Jahr 51 oder Anfang 52 legen. Oliver bezweifelte die Lesung, weil Klaudius Gallio noch immer Statthalter nennt, und Deianas Abteilung der Zeile beseitigt das Pronomen.

Apostelgeschichte 18 verbindet zwei Besuche. Donfried, Lüdemann und Hurd (wie Fellows 2005 berichtet) sehen in Apostelgeschichte 18 eine Verbindung zweier Besuche in Korinth und setzen den Vorfall um Gallio beim späteren an; die Inschrift würde dann die Verhandlung datieren, nicht die Ankunft des Paulus. Fellows entgegnet, der Vorfall gehöre wahrscheinlich zum ersten Besuch: Wenn der Sosthenes aus Apostelgeschichte 18,17 Mitabsender des ersten Briefes an die Korinther war (1. Korinther 1,1), lässt sich der Vorfall kaum nach diesem Brief datieren.

Amt bestätigt, Szene unbewiesen. Ein skeptischer Leser kann einräumen, dass Gallio etwa um diese Zeit Achaja verwaltete, und Apostelgeschichte 18,12–17 dennoch als Rahmung der Erzählung über Korinth durch Lukas behandeln. Deissmann berichtet, dass Loisy die Verhandlung, falls historisch, auf 52 oder Anfang 53 datierte. Die Inschrift klärt das Amt und das ungefähre Datum; ob das Ereignis stattfand, erfordert eine gesonderte Bewertung der Apostelgeschichte.