Надпись Галлиона в Дельфах

Что это подтверждает

Письмо императора Клавдия, высеченное в Дельфах, называет Галлиона другом императора и проконсулом в отрывке о нехватке граждан в Дельфах, о которой он, очевидно, сообщил (глагол восстановлен). От имени сохранилось лишь «-nios Gallion»; «Юний», «друг» и «проконсул» восстановлены по частично сохранившимся буквам, но общепризнаны. Дельфы находились в Ахаии, поэтому письмо независимо от Деяний подтверждает, что Галлион управлял Ахаией (Деян. 18:12).

В титулатуре императора Клавдия уцелело число 26 при его императорских аккламациях. Надпись из Киса сочетает 26-ю аккламацию с 12-м годом его трибунской власти; надпись акведука у Порта-Маджоре (CIL VI 1256; EDR104278) сочетает 12-й год с 27-й аккламацией. Поскольку Дессау, а вслед за ним и Дейсман (1912), датировали этот акведук 1 августа 52 года, письмо, скорее всего, относится к первым семи месяцам 52 года; конец 51 года полностью не исключён.

Срок полномочий проконсула обычно составлял около года, поэтому срок Галлиона захватывал первую половину 52 года: скорее всего, 51/52 г., возможно, 52/53 г. Если в Деян. 18:12–17 разбирательство помещено верно, оно приходится примерно на 51–53 годы. Дейсман (1912) отстаивал 51/52 г.; Рамзай, по сообщению Дейсмана, предпочитал 52/53 г.

Тацит («Анналы» 15.73) называет Галлиона братом Сенеки; Сенека («Нравственные письма к Луцилию» 104.1) вспоминает, как тот покинул Ахаию на корабле, когда у него началась лихорадка, так что его срок, возможно, был сокращён (это вывод). Дион Кассий (60.24.1) сообщает, что в 44 г. н. э. император Клавдий вернул Ахаию под власть наместников, избираемых по жребию, что соответствует титулу «проконсул» в Деян. 18:12.

Чего это не подтверждает

Надпись не упоминает ни Павла, ни иудеев Коринфа, ни какого-либо разбирательства. Она подтверждает личность наместника, названного в Деян. 18:12, но не то, что сцена из Деян. 18:12–17 произошла так, как рассказано.

Она не даёт ни начальной, ни конечной даты срока Галлиона. Выбор между 51/52 и 52/53 гг. зависит от обычного годичного срока полномочий, от того, когда начинались сроки, и от того, рассматривает ли письмо Галлиона как действующего проконсула.

Она не может показать, на какую часть восемнадцати или более месяцев пребывания Павла в Коринфе пришлось разбирательство (Деян. 18:11 и Деян. 18:18). Поэтому дата прибытия Павла в Коринф — ещё один вывод.

Она не показывает, что в Деян. 18:1–18 описано одно непрерывное посещение.

В чём расходятся толкования

Дата 52 г. н. э. опирается на сохранившееся на камне число аккламации; открытые вопросы возникают уже после этого. Граница 1 августа действует лишь в том случае, если надпись у Порта-Маджоре отражает дату освящения акведука (EDR датирует её лишь 52/53 г.), а Дессау допускал, хотя и считал это маловероятным, что 26-я аккламация пришлась на самый конец 51 года. Срок Галлиона мог приходиться на 51/52 или 52/53 г. Дион Кассий (60.17.3) сообщает, что в 43 г. н. э. император Клавдий приказал наместникам, избранным по жребию, покидать Рим до середины апреля, что предполагает начало срока весной или в начале лета (это вывод); Дейсман вслед за Моммзеном принимал условную дату 1 июля. Прочтение строки 17 во втором лице у Плассара, известное здесь по сообщению Оливера (1971), делает адресатом преемника Галлиона. Оливер предпочитал видеть адресатом общину, а другие членят строку 17 так, что получается глагол εἴασε, и местоимение исчезает (Дейана, SEG 32.546; PHI 240472). Отнесение разбирательства к началу срока Галлиона, как это делал Дейсман, — вывод, а вопрос о том, произошла ли эта сцена, — предмет отдельного исторического суждения.

Другие прочтения

Срок Галлиона — 52/53 г.. Галлион мог вступить в должность весной или в начале лета 52 года, а император Клавдий — написать письмо до 1 августа 52 года. Тогда разбирательство пришлось бы на 52 год или начало 53 года, а прибытие Павла в Коринф — примерно на 51 год. Дейсман сообщает, что Рамзай (1909) относил проконсульство к периоду с апреля 52 по апрель 53 года, а прибытие Павла — к октябрю 51 года, и что Бабю (1911) предпочитал сходный диапазон.

Письмо отправлено после окончания срока Галлиона. Плассар, по сообщению Оливера (1971), разделил строку 17 так, что получилось местоимение второго лица единственного числа; тогда адресат — отдельное лицо, вероятно, преемник Галлиона, которому сообщается то, о чём доложил Галлион. Это относило бы срок Галлиона к 51/52 г., а разбирательство — к 51 году или началу 52 года. Оливер сомневался в этом прочтении, поскольку император Клавдий всё ещё называет Галлиона проконсулом, а членение строки у Дейаны устраняет местоимение.

Деяния 18 объединяют два посещения. Донфрид, Людеман и Хёрд (по сообщению Феллоуза, 2005) считают, что в Деяниях 18 объединены два посещения Коринфа, и относят эпизод с Галлионом к более позднему из них; тогда надпись датировала бы разбирательство, а не прибытие Павла. Феллоуз возражает, что эпизод, вероятно, относится к первому посещению: если Первое послание к Коринфянам было отправлено также от имени Сосфена из Деян. 18:17 (1 Кор. 1:1), эпизод трудно отнести ко времени после этого письма.

Должность подтверждена, сцена не доказана. Скептически настроенный читатель может признать, что Галлион управлял Ахаией примерно в это время, и всё же считать Деян. 18:12–17 обрамлением, которое Лука придал рассказу о Коринфе. Дейсман сообщает, что Луази датировал разбирательство, если оно исторично, 52 годом или началом 53 года. Надпись решает вопрос о должности и приблизительной дате; а чтобы судить, произошло ли событие, нужна отдельная оценка Деяний.