德尔斐的迦流铭文

它证实了什么

德尔斐铭刻的一封革老丢皇帝书信，在一段谈及德尔斐缺少公民的文字中，称迦流为他的朋友和省长；这一情况显然是迦流报告的（动词为复原）。名字只存“-nios Gallion”；“Junius”“朋友”和“省长”都是根据残缺的字母复原的，但普遍被接受。德尔斐位于亚该亚，因此这封信独立于《使徒行传》证实了迦流曾治理亚该亚（《使徒行传》18:12）。

革老丢的头衔中保留了大将军称号的次数26。一则来自Kys的铭文把第26次大将军称号与他的保民官权第12年并列；Porta Maggiore引水道铭文（CIL VI 1256；EDR104278）则把保民官权第12年与第27次大将军称号并列。由于Dessau把这条引水道定于52年8月1日，Deissmann（1912）也随从此说，这封信最可能落在52年的头七个月；51年年底也不能完全排除。

省长的任期通常为一年左右，因此迦流的任期与52年上半年重叠：最可能是51/52年，也可能是52/53年。如果《使徒行传》18:12–17对审讯的定位正确，审讯应在约51至53年之间。Deissmann（1912）主张51/52年；据Deissmann记载，Ramsay倾向于52/53年。

塔西佗（《编年史》15.73）称迦流为塞涅卡的兄弟；塞涅卡（《道德书简》104.1）回忆他在开始发烧时乘船离开亚该亚，因此他的任期可能被缩短了（这是推论）。狄奥（60.24.1）说，革老丢在公元44年把亚该亚交还给抽签选出的总督治理，这与《使徒行传》18:12中“省长”的头衔相符。

它不能证实什么

它没有提到保罗、哥林多的犹太人或任何审讯。它证实的是《使徒行传》18:12提到的这位省长，而不是《使徒行传》18:12–17的场景如所叙述的那样发生过。

它没有给出迦流任期的起止日期。要在51/52年与52/53年之间作出选择，取决于通常一年的任期、任期从何时开始，以及这封信是否把迦流视为现任省长。

它无法显示审讯发生在保罗在哥林多的十八个月或更长时间中的哪个阶段（《使徒行传》18:11和《使徒行传》18:18）。因此，保罗抵达哥林多的日期是进一步的推论。

它不能证明《使徒行传》18:1–18描述的是一次连续的访问。

解释分歧之处

公元52年这一日期依据的是石上留存的大将军称号次数；尚待解决的问题都在此之后。只有当Porta Maggiore铭文反映的是引水道的落成日期时，8月1日这一下限才能成立（EDR只把它定为52/53年）；而且Dessau虽然认为不太可能，仍承认第26次大将军称号可能落在51年年底。迦流的任职年度可能是51/52年，也可能是52/53年。狄奥（60.17.3）说，公元43年革老丢下令抽签选出的总督须在4月中旬之前离开罗马，这暗示任期始于春季或初夏（这是推论）；Deissmann随从Mommsen，假定名义上始于7月1日。Plassart把第17行读作第二人称，此处依据的是Oliver（1971）的转述；这种读法使收信人成为迦流的继任者。Oliver倾向于认为收信人是一个群体；另一些人则把第17行切分为动词εἴασε，这样就去掉了代词（Deiana，SEG 32.546；PHI 240472）。像Deissmann那样把审讯放在迦流任期之初，是一种推论；至于那个场景是否发生过，则是另一项历史判断。

其他解读

迦流的任职年度是52/53年. 迦流可能在52年春季或初夏就任，而革老丢在52年8月1日之前写了这封信。这样，审讯就落在52年或53年初，保罗抵达哥林多则约在51年。据Deissmann记载，Ramsay（1909）把这一省长任期定为52年4月至53年4月，把保罗的抵达定在51年10月；Babut（1911）也倾向于相近的范围。

这封信是在迦流卸任后发出的. 据Oliver（1971）的转述，Plassart把第17行切分出一个第二人称单数代词，使收信人成为个人，很可能是迦流的继任者，信中告诉他迦流先前所报告的情况。这样，迦流的任职年度就是51/52年，审讯则在51年或52年初。Oliver怀疑这种读法，因为革老丢仍称迦流为省长；而Deiana对这一行的切分则去掉了这个代词。

《使徒行传》18章合并了两次访问. Donfried、Lüdemann和Hurd（据Fellows 2005的转述）认为，《使徒行传》18章合并了两次哥林多之行，并把迦流事件放在后一次；这样，铭文所确定的就是审讯的年代，而不是保罗抵达的年代。Fellows回应说，这一事件很可能属于第一次访问：如果《使徒行传》18:17中的苏提尼是《哥林多前书》的共同发信人（《哥林多前书》1:1），就很难把这一事件定在那封信之后。

职位得到证实，场景未经证明. 持怀疑态度的读者可以承认迦流大约在这段时间治理亚该亚，同时仍把《使徒行传》18:12–17视为路加为哥林多故事所作的框架安排。据Deissmann记载，Loisy认为，若审讯确有其事，应在52年或53年初。铭文确定了职位和大致年代；至于事件是否发生，则需要对《使徒行传》另作评估。