耶路撒冷的圣殿警告铭文

它证实了什么

大希律圣殿的内院四周设有屏障，屏障上立有希腊文告示。告示禁止任何非犹太人（allogenes）进入圣所四周的栏杆和围墙之内，并警告被抓获的擅入者要为自己的死负责。现存一份完整副本和一块残片。

约瑟夫斯描述了这道屏障及其以死刑为后盾的禁令（《犹太古史》15.417），说告示用希腊文和拉丁文写成（《犹太战记》5.193–194），又借提图斯之口声称，罗马允许犹太人处死擅入者，即使擅入者是罗马人也不例外（《犹太战记》6.124–126）。

在《使徒行传》21:28–29中，保罗被控带外族人进入圣殿、污秽了圣殿，依据是人们以为他带了来自以弗所的特罗非摩进去。这项指控援引的是一条真实且公开张贴的规定：外族人越过屏障即属死罪。这有助于解释群众的暴力行为（《使徒行传》21:30–31）。驻军介入了由此引发的骚乱（《使徒行传》21:31–36）。

约瑟夫斯把屏障定位在从外院上到内院的通道上，并说告示禁止异族人再往前走（《犹太战记》5.193–194；《犹太古史》15.417）。因此，所指控的罪行是带外族人越过屏障，而不是把外族人带进圣殿范围这件事本身。

它不能证实什么

它不能证明保罗曾带他来自亚西亚的同伴特罗非摩（《使徒行传》20:4）或任何其他外族人越过屏障。《使徒行传》把这项指控呈现为人们见他们一同在城里而作出的推断（《使徒行传》21:29）；保罗否认自己有任何干犯圣殿的事（《使徒行传》24:18；《使徒行传》25:8）。帖土罗在腓力斯面前重复这项指控（《使徒行传》24:6），保罗也回忆自己在圣殿里被抓（《使徒行传》26:21）。

铭文没有提到任何个人。它们证实这条规定的存在及其严重性，却不能证实逮捕本身或《使徒行传》21至26章的其他细节，例如那位指挥官所起的作用；《使徒行传》后来称他为革老丢．吕西亚（《使徒行传》23:26）。

石碑上的刑罚针对的是擅入的外族人；对带外族人进去的犹太人，碑文没有规定任何刑罚。因此，单凭这块石碑，无法解释群众为何攻击保罗本人。

它不能解决两个问题：《以弗所书》2:14是否暗指这道屏障；以及死亡警告指的是法庭判决、被默许的暴民暴力，还是神的惩罚。

解释分歧之处

有几个问题仍未解决。告示由谁、在何时设立：大希律的建造者、祭司，还是公元6年以后的罗马当局？最后一种是Mommsen的看法（见OGIS 598所引），其依据是约瑟夫斯所报道的拉丁文版告示（无一存世）以及提图斯的话。“要为自己的死负责”是指由法庭处决、被默许的暴民行为，还是神的惩罚？提图斯的演说出自约瑟夫斯手笔，在多大程度上反映了罗马的实际政策？最后，《以弗所书》2:14中墙的意象是暗指这道屏障，还是指律法（《以弗所书》2:15）？这个问题部分取决于这封书信有争议的作者归属与写作日期。

其他解读

背景准确，但不证实事件. 这条规定广为人知：约瑟夫斯不止一次提到它，而且它以希腊文张贴在圣殿。与事件有一定距离的作者也可能正确描绘场景，因此这种吻合显示《使徒行传》熟悉圣殿，却不能证实那场暴动和逮捕。保罗的书信确实表明，他预料会遭遇来自犹太不信之人的危险（《罗马书》15:30–31），但并不表明他预料到那场暴动本身。

《以弗所书》2:14指律法，而非栏杆. 按这种读法，墙的意象代表带着诫命的律法，下一节说这律法已被废弃（《以弗所书》2:15）。《以弗所书》描写墙的用词也不同于石碑（tryphaktos、peribolos）和约瑟夫斯（dryphaktos），因此圣殿屏障是Robinson（1903）等解释者所提供的例证。如果《以弗所书》写于公元70年之后，屏障当时已被毁。

告示出自罗马人之手. Dittenberger在OGIS 598引述了Theodor Mommsen的观点：犹太于公元6年成为行省之后，罗马人下令刻制了这些告示。他指出约瑟夫斯所报道、与希腊文版本并列的拉丁文版本（至今未发现），以及约瑟夫斯书中提图斯的话。另一些人则把告示视为大希律重建工程的一部分。无论按哪种看法，这些告示在保罗在世时都立在那里。