Les inscriptions d’avertissement du temple de Jérusalem

Ce qu’il établit

Le temple d’Hérode le Grand comportait une barrière autour de ses parvis intérieurs, sur laquelle figuraient des avis en grec. Ces avis interdisaient à tout non-juif (allogenes) de pénétrer à l’intérieur de la balustrade et de l’enceinte entourant le sanctuaire, et avertissaient que l’intrus qui serait pris serait responsable de sa propre mort. Un exemplaire complet et un fragment ont été conservés.

Josèphe décrit la barrière et son interdiction sanctionnée par la mort (Ant. 15.417), indique que les avis étaient en grec et en latin (War 5.193-194) et fait affirmer à Titus que Rome permettait aux Juifs de mettre à mort les intrus, même s’ils étaient Romains (War 6.124-126).

En Actes 21:28–29, Paul est accusé d’avoir souillé le temple en y faisant entrer des païens, parce qu’on supposait qu’il y avait fait entrer Trophime d’Éphèse. L’accusation invoque une règle réelle, affichée publiquement, qui menaçait de mort tout non-juif franchissant la barrière, ce qui aide à expliquer la violence de la foule (Actes 21:30–31). La garnison est intervenue dans le tumulte qui s’est ensuivi (Actes 21:31–36).

Josèphe situe la barrière sur le passage qui monte du parvis extérieur aux parvis intérieurs et dit que les avis interdisaient aux étrangers d’aller plus loin (War 5.193-194 ; Ant. 15.417). L’infraction alléguée consistait donc à faire franchir la barrière à un non-juif, et non à en faire entrer un dans l’enceinte du temple tout court.

Ce qu’il n’établit pas

Elles ne montrent pas que Paul a fait franchir la barrière à Trophime, son compagnon originaire d’Asie (Actes 20:4), ni à aucun autre non-juif. Les Actes présentent l’accusation comme une déduction tirée du fait qu’on les avait vus ensemble dans la ville (Actes 21:29) ; Paul nie toute offense contre le temple (Actes 24:18 ; Actes 25:8). Tertulle reprend l’accusation devant Félix (Actes 24:6), et Paul rappelle qu’il a été saisi dans le temple (Actes 26:21).

Les inscriptions ne nomment personne. Elles confirment l’existence et la gravité de la règle, non l’arrestation elle-même ni d’autres détails d’Actes 21–26, comme le rôle joué par le commandant que les Actes nomment plus loin Claude Lysias (Actes 23:26).

La peine prévue par la pierre frappe le non-juif qui s’introduit ; elle ne prévoit aucune peine pour un juif qui en aurait fait entrer un. À elle seule, elle n’explique donc pas pourquoi la foule s’en est prise à Paul lui-même.

Elles ne tranchent pas deux questions : si Éphésiens 2:14 fait allusion à cette barrière, et si l’avertissement de mort désignait une sentence judiciaire, une violence de la foule tolérée ou un châtiment divin.

Où les interprètes divergent

Plusieurs questions restent ouvertes. Qui a émis les avis, et quand : les bâtisseurs d’Hérode le Grand, les prêtres, ou les autorités romaines après 6 apr. J.-C. ? Cette dernière hypothèse est celle de Mommsen, citée dans OGIS 598, fondée sur la version latine des avis que rapporte Josèphe (aucune n’est conservée) et sur les paroles de Titus. « Responsable de sa propre mort » signifiait-il une exécution prononcée par un tribunal, une action de la foule tolérée, ou un châtiment de Dieu ? Dans quelle mesure le discours de Titus, rédigé par Josèphe, reflète-t-il la politique romaine réelle ? Enfin, l’image du mur en Éphésiens 2:14 fait-elle allusion à cette barrière, ou à la Loi (Éphésiens 2:15) ? Cette question dépend en partie de l’attribution et de la date contestées de la lettre.

Autres lectures

Un cadre exact, non une confirmation de l’événement. La règle était largement connue : Josèphe la rapporte plus d’une fois, et elle était affichée au temple en grec. Un auteur placé à quelque distance des événements pouvait planter correctement le décor ; la concordance montre donc que les Actes connaissent bien le temple, sans confirmer l’émeute ni l’arrestation. La lettre de Paul montre bien qu’il s’attendait à un danger de la part des incroyants de Judée (Romains 15:30–31), mais non l’émeute elle-même.

Éphésiens 2:14 désigne la Loi, non la balustrade. Selon cette lecture, l’image du mur représente la Loi avec ses commandements, que le verset suivant dit abolie (Éphésiens 2:15). Le vocabulaire du mur dans l’épître aux Éphésiens diffère aussi de celui de la pierre (tryphaktos, peribolos) et de celui de Josèphe (dryphaktos) ; la barrière du temple est donc une illustration fournie par des interprètes tels que Robinson (1903). Si l’épître aux Éphésiens a été écrite après 70 apr. J.-C., la barrière était déjà détruite.

Origine romaine des avis. Theodor Mommsen, cité par Dittenberger en OGIS 598, estimait que les Romains avaient fait graver les avis après que la Judée est devenue une province, en 6 apr. J.-C. Il s’appuyait sur la version latine que Josèphe signale à côté de la version grecque (aucune n’a été retrouvée) et sur les paroles de Titus chez Josèphe. D’autres considèrent les avis comme faisant partie de la reconstruction d’Hérode le Grand. Dans les deux cas, ils étaient en place du vivant de Paul.