纸草抄本46（P46）：最早的大型保罗书信抄本

它证实了什么

同一部希腊文保罗书信纸草抄本现存86叶，分藏于都柏林切斯特．贝蒂图书馆（BP II，56叶）和安娜堡密歇根大学图书馆（inv. 6238，30叶）。各目录根据古文字学依据，把它定于约公元200年。它来自埃及：切斯特．贝蒂图书馆为其中一叶（BP II f.61）所作的展品标签，标注为埃及、公元三世纪。

现存叶片依次载有：罗马书（从5:17起，有缺漏）、希伯来书、哥林多前书和哥林多后书、以弗所书、加拉太书、腓立比书、歌罗西书，以及帖撒罗尼迦前书（残缺，在5:28中断）。可见这些书信当时被合抄成一本书，而希伯来书紧接在罗马书之后。

P46中的罗马书已经包含第16章，其中有对坚革里的非比的推荐，以及对百基拉、亚居拉等人的问安（16:1-23）。但它把结尾的颂赞放在15:33之后，并从16:23直接接到希伯来书的标题。这段颂赞在校勘本中为16:25-27，在WEB的编号中为14:24-26。

其中的以弗所书以“致以弗所人”为题，但以弗所书1:1的问安却没有写明收信城市。因此，P46是这节经文这种形式的早期见证。

它不能证实什么

这部抄本是否曾包含帖撒罗尼迦后书、腓利门书或教牧书信。它的开头和末尾几叶已经佚失，关于这些缺叶能容纳多少文字的判断，都只是估计。

其中任何一封书信的作者是谁。收入希伯来书，表明这部抄本的使用者把它与保罗书信归为一类。这是他们看法的证据，而不是谁写了它的证据。当时看法并不一致：亚历山太的革利免称希伯来书为保罗的作品，而在罗马，盖乌斯只算保罗书信十三封（优西比乌，《教会史》6.14.2；6.20.3）。

确切的年代，或使徒行传所记的事件。年代来自字迹，而不是抄本中的任何陈述。这部抄本见证的是书信的文本和流传，而不是书信所描述的历史，也不是使徒行传对那段历史的记述。

解释分歧之处

有三个问题尚无定论。年代：多数古文字学家把这一字迹定在约公元200年；INTF以及Orsini和Clarysse定在三世纪初，Griffin则主张大约175至225年。Kim提出一世纪后期（附和者寥寥），Comfort和Barrett提出二世纪中叶，而密歇根叶片的首位编者Sanders则把它定在三世纪。内容：Kenyon判断佚失的末尾几叶太少，容不下教牧书信；Duff则认为抄写者正在压缩文字，可能加了叶片。马吉安的版本也没有教牧书信（特土良，《驳马吉安》5.21），但那是来自不同地区和群体的类比，而不是关于这部抄本的证据。罗马书：15:33之后的颂赞标志着一个十五章的版本（Manson），还是在原本十六章的书信中被后来移置（Gamble）？

其他解读

更早的年代. Kim（1988）把P46定在一世纪后期，Comfort和Barrett（2001）定在二世纪中叶。若其中任何一说正确，这部书信集就更古老。多数古文字学家倾向于约公元200年，而且凭字迹所定的任何年代都有几十年的误差范围。

原计划收入或增补教牧书信（Duff）. Duff（1998）认为，抄写者在后面几页压缩了文字，可能计划增加叶片，因此这部抄本或许原本打算收入教牧书信。Kenyon的相反判断，依据的是对佚失叶片所能提供篇幅的估算。现存叶片无法为任何一方定案。

十五章的罗马书. Manson把15:33之后的颂赞读作寄往罗马的十五章版本的结尾，第16章则属于送往以弗所的抄本。Gamble则主张十六章的书信是原貌。P46本身仍把第16章作为罗马书的一部分抄录。