哥林多罗马广场上的审判台（bema，即rostra）

它证实了什么

Kent把1901至1938年间在广场周围发现的白色大理石饰面板残片拼合成一篇建筑铭文，并把其中残存的字母ROST复原为rost[ra]（Corinth VIII.3 322；EDCS-08200272）。他把石板的厚度和表面处理与平台饰面相比对，得出结论：中央平台的正式名称是Rostra，即希腊文bēma（审判台）的拉丁对应词。

东侧schola的一块刻字额枋暂定为奥古斯都时期（Kent 157）。Kent把大理石饰面定在一世纪上半叶，很可能在该世纪的第二个二十五年，不过他的建筑年表把它列在革老丢时期。因此，五十年代初迦流治理亚该亚时，广场上很可能已有一座平台，至少是以多孔石灰岩为饰面的较早形式。

约公元170年，哥林多有一座用来宣读官方书信的rostra（Kent 306；AE 1939, 110）。这篇文本没有说明那是哪一座建筑，而且只反映二世纪的做法。

《使徒行传》18:12、16和17把迦流的审讯放在一座bēma前。发掘表明，哥林多的市政中心确有一座这类显眼的公共平台，所以路加所写的场景符合这座城市的布局。不过，任何行省首府都会有这样的审判台，因此这种吻合是意料之中的，而非独特的。

它不能证实什么

保罗曾站在这座平台前。没有任何古代文本或铭文把它与迦流或保罗联系起来；这一认定是根据平台的位置和功能作出的现代推论。

审讯的日期或细节。迦流的任期是由另一份出自德尔斐的革老丢书信来定年的，而《使徒行传》是这次审讯唯一的记载。

基督教对保罗曾在此处的连续记忆。从九世纪或十世纪初起，平台附近有一座教堂或墓葬小礼拜堂，到十二世纪平台上已确定建有教堂；Scranton认为，从古代延续至此所需的连续性难以确立。一篇九或十世纪提到一座[圣]保罗教堂的铭文（Kent 728），表明那时已有献给保罗的教堂，而不是一世纪的记忆。

解释分歧之处

Kent认为把它认定为总督的rostra是确定无疑的，后来的目录（EDCS）也沿用了他的复原；不过，关键词只残存ROST几个字母，Kent本人也承认，他的复原未必在每个细节上都正确。仍有三个问题悬而未决。第一，迦流的审讯是在这座平台前进行，还是在别处的审判台前？根据出版社对Corinth XXII（2022）的介绍，尤利乌斯巴西利卡很可能是该行省帝国法庭的所在地。第二，今天可见的大理石阶段，有多少早于迦流的任期？第三，平台上的中世纪教堂是保存了古代的记忆，还是反映了后来的认定？

其他解读

在巴西利卡开庭. 省长的正式审讯可能是在巴西利卡里举行，而不是在露天的rostra上。出版社对Corinth XXII（2022）的介绍称，位于广场东端的尤利乌斯巴西利卡很可能是亚该亚帝国法庭的所在地。迦流的审判台可能就设在那里。该介绍没有讨论保罗。

bēma指审判台，而非某座建筑. 《使徒行传》用同一个词称非斯都在该撒利亚的审判台（《使徒行传》25:6；25:17），《约翰福音》也用它指彼拉多在名为铺石地之处的审判台（《约翰福音》19:13）。总督的审判台出现在不同的场景中，所以《使徒行传》18章不一定是指那座常设的rostra；广场上的平台只是几个可信的候选之一。

中世纪的认定，而非记忆. 平台上的拜占庭教堂，反映的可能是基督教后来对这处地点的认定，而不是从一世纪流传下来的记忆。Scranton认为必要的连续性难以确立，而附近最早有据可查的、献给保罗的教堂（Kent 728）属于九或十世纪。

保罗时代的建筑较早或尚未完工. Kent的建筑年表把大理石饰面列在革老丢时期（公元41至54年），不过他的正文倾向于该世纪的第二个二十五年。因此，大理石rostra可能是在迦流任期前夕完工，也可能在其后；保罗看到的，可能是较早以poros（当地石灰岩）为饰面的平台。