外部证据
以弗所作为亚底米的神庙守护者:钱币、铭文与小神龛问题
读者提问
关于《使徒行传》和保罗书信,这项证据能证实什么?
《使徒行传》19:35是最早明确把亚底米神庙守护者头衔归于以弗所的文本。公元65/6年的钱币称以弗所居民为neokoroi,却没有指明是哪座神庙;铭文要到约公元200年起才加上“亚底米的”字样。公元104年及罗马时期的铭文证实了神庙官员、银匠和亚底米的银像。这里查考的资料中,没有发现有别于小雕像的亚底米银制小神龛。
- 年代
- 约公元前334年至公元244年(一组资料):作为个人职务的亚底米neokoros,约公元前334年(IPriene 231);尼禄时期的钱币,公元65/6年;Salutaris基金,公元104年;作为城市头衔的“亚底米的neokoros”,见于公元200/210年至244年的铭文
- 现藏何处
- 以弗所遗址及亚底米神庙遗址(土耳其塞尔丘克);IPriene 231发现于普里恩。Salutaris铭文和neopoioi铭文依据大英博物馆所藏石块发表,编号为GIBM 481和578;其目前位置未与大英博物馆的记录核对。RPC记载,RPC I 2628唯一已知的标本藏于大英博物馆;2626-2627的标本分藏于多处收藏机构。
- 可信度
- 较高
- 依据情况
- 存在争议
- 目录编号
- RPC I 2626; RPC I 2627; RPC I 2628; IPriene 231 (= IK Priene 150); IEph 27B (= GIBM 481); IEph 27E; IEph 300 (= CIG 2972); IEph 1578A (= GIBM 578; SEG 36, 1028); IEph 2040; IEph 2212; IEph 4336
- 相关经文
- 使徒行传19:23–41; 使徒行传19:24; 使徒行传19:27; 使徒行传19:35
它证实了什么
公元65/6年在以弗所铸造的青铜币称以弗所居民为neokoroi:RPC I 2626-2627上有省长Aviola和官员Aichmokles的名字,2628则根据币型和风格被归入同一批次。这座城市在保罗居留约十年后就使用这个头衔,早于它首个确证的帝国崇拜neokoros称号(弗拉维王朝神庙,Friesen定于公元89/90年)。币文没有指明是哪座神庙。
早在保罗之前很久,neokoros就是亚底米神庙中一个公认的职位。在普里恩发现的一则约公元前334年的铭文,尊崇Megabyxos之子Megabyxos(第一个名字为复原)为以弗所的亚底米neokoros(IPriene 231)。
约从公元200年起,以弗所的铭文在列出该城帝国崇拜neokoros称号的同时,也称它为亚底米的neokoros:IEph 2040(修缮剧场,公元200/210年)、IEph 300(公元214/217年;三度neokoros,两次属诸帝,一次属亚底米)和IEph 4336(公元244年),后者还提到民众书记和两名neopoioi。IEph 2040可能略早于卡拉卡拉在位时的那次授予,Witetschek把那次授予视为正式授予。
公元104年,Salutaris基金(IEph 27)献上一尊亚底米金像和若干银像(总数为复原)。议事会的一项决议规定,由neopoioi(神庙官员)陪同,把这些像从亚底米神庙的门廊抬到大会和赛会上。一座年代不明的罗马时期坟墓(IEph 2212)属于一位兼任neopoios的银匠,由银匠的synedrion负责照管。
公元二世纪写作的保萨尼亚斯说,所有城市都敬拜以弗所的亚底米,个人也尊她在众神之上(4.31.8)。这是《使徒行传》19:27关于她受普世敬拜之说的较晚平行记载,证明的是她在保萨尼亚斯时代的声望,而不是五十年代的声望。
它不能证实什么
它不能证明低米丢其人其事、剧场里的骚乱或城里书记的讲话,都如《使徒行传》19:23–41所叙述的那样发生过。它表明的是,这一城市与宗教背景合理可信。
它不能证实存在亚底米的银制小神龛。Salutaris的银器是小雕像。1890年时,Hicks不知道有任何出自以弗所的亚底米金属神龛,这里查考的资料也没有新增任何例子。贵金属器物很少能保存下来,因此这种沉默只是薄弱的证据。
它不能证明“亚底米的neokoros”在五十年代已是正式的城市头衔。尼禄时期的钱币没有指明神庙,点出亚底米之名的措辞要到约公元200年起才见于铭文。
IEph 1578A在残缺的纪年格式中提到一位Demetrios,其职位已佚;又列出Menophilos之子Demetrios为第一位neopoios;两者可能是同一人,也可能不是。两人都不能被认定为《使徒行传》19:24中的那位银匠。
解释分歧之处
“亚底米的neokoros”在保罗的时代是否已经通行?Keil(1919)把尼禄时期的钱币理解为指亚底米,Friesen赞同此说。Burrell和Kirbihler则把这些钱币与尼禄在位时获准建立的一座帝国崇拜神庙联系起来;不过Burrell仍认为《使徒行传》19:35反映的是五十年代,因为他认为从以弗所获得帝国崇拜neokoros称号到三世纪初这段时间,这个头衔不会适合该城。Witetschek认为单凭钱币无法定论,但他把《使徒行传》19:35读作证据,说明在路加所处的一世纪末,以弗所居民可以使用这个头衔,而这又使Keil对钱币的解读更为可信。Pervo怀疑这里有轻微的时代错置。关于低米丢的神龛,Ramsay提出那是用陶土、大理石和银制成的女神小神龛;Hicks则倾向于认为是小雕像,并把低米丢认定为neopoioi中的一位官员;Rogers认为这一认定属于推测。
其他解读
非正式头衔已在使用(《使徒行传》符合五十年代). 在有任何帝国崇拜神庙之前,以弗所就已非正式地自称为亚底米的neokoros,而公元65/6年尼禄时期的币文指的就是亚底米(Keil,Friesen赞同;RPC对2628的注释也考虑过亚底米神庙的可能)。按这种看法,《使徒行传》19:35中城里书记的话符合保罗的时代,尽管《使徒行传》是最早明确赋予该城这一亚底米头衔的文本。
尼禄时期的钱币指的是帝国崇拜神庙. 公元65/6年的钱币反映的是尼禄在位时获准建立、在他死后中断的一座行省帝国崇拜神庙(Burrell、Kirbihler)。这样,这些钱币就完全没有涉及亚底米头衔,而《使徒行传》19:35将是这一头衔仅有的一世纪证据。Witetschek认为,这一理论更多依赖推测和资料的空白,而不是明确的证据。
路加自己的时代,或时代错置. 这个说法反映的是《使徒行传》成书时,即一世纪末,以弗所居民如何理解自己的城市(Witetschek);也可能是一种轻微的时代错置(Pervo)。无论哪种情况,它都是路加所处背景的证据,而不是五十年代所说之话的记录。
低米丢的神龛是什么?. 它们可能是出售供人奉献用的女神小神龛:便宜的用陶土制成,较贵的用大理石或银制成(Ramsay)。Hicks认为更可能是像Salutaris像那样的金属小雕像,并把低米丢认定为IEph 1578A纪年格式中的那位Demetrios,认为他是neopoioi的领班。Rogers视这一认定为推测。
参考书目与资料来源
引用本页
Thomas Diong. “以弗所作为亚底米的神庙守护者:钱币、铭文与小神龛问题.” 保罗书信 · Pauline Letters. 更新日期 2026-10-23. https://paulineletters.com/zh-hans/explore/evidence/ephesus-artemis-neokoros
BibTeX
@online{paulineletters-zh-hans-evidence-ephesus-artemis-neokoros,
author = {Diong, Thomas},
title = {以弗所作为亚底米的神庙守护者:钱币、铭文与小神龛问题},
organization = {保罗书信 · Pauline Letters},
date = {2026-10-23},
url = {https://paulineletters.com/zh-hans/explore/evidence/ephesus-artemis-neokoros},
langid = {zh-Hans}
}RIS
TY - ELEC TI - 以弗所作为亚底米的神庙守护者:钱币、铭文与小神龛问题 AU - Diong, Thomas T2 - 保罗书信 · Pauline Letters DA - 2026/10/23 UR - https://paulineletters.com/zh-hans/explore/evidence/ephesus-artemis-neokoros LA - zh-Hans ER -