帖撒羅尼迦的politarch銘文與瓦爾達爾門石刻

它證實了什麼

帖撒羅尼迦的最高市政長官組成一個稱為politarchs的長官團，也就是英文譯本在《使徒行傳》17:6和17:8中稱為該城統治者的官員。出自卡拉馬里亞門、現已佚失的一篇奧古斯都時代銘文列出五人，公元143年的一篇銘文列出六人，瓦爾達爾門石塊按通常的讀法也列出六人。這與耶孫和其他信徒被帶到其面前的那個由多人組成的長官團相符。

在現存的希臘文獻中，這個頭銜只見於《使徒行傳》；戰術家埃涅阿斯（Aeneas Tacticus）26.12（公元前四世紀中葉）有一個相關的形式politarchos。銘文經常證實這一職位，而且絕大部分出自馬其頓。可見《使徒行傳》使用的是一個精確的地區用語，而不是泛指統治者的一般詞語。

公元143年的銘文還提到該城的議會（boule）和民眾（demos）；當群眾想把宣教者帶出來交給民眾時，《使徒行傳》17:5–9所預設的正是這種城市環境。不過，議會和公民大會是希臘城市的標準設置，所以這個細節並不獨特；真正獨特的吻合在於politarch這個頭銜。

它不能證實什麼

它沒有證實《使徒行傳》17:1–9中的任何事件：無論是會堂中的講道、騷亂、耶孫的接待，還是向耶孫和其他人所取的擔保。

這一職位的證據，從公元前167年羅馬的善後安排之前（按Mari對暗妃波里青年訓練官法的讀法）一直延續到公元三世紀，見於馬其頓的許多城鎮及其以外的地區。因此，正確使用這個頭銜本身，既不能確定《使徒行傳》的年代，也不能證明其作者是目擊者。

石塊上的Sosipatros、Secundus和Gaius都是常見的名字。Secundus是第一位politarch的父親，Gaius則是另一位politarch Gaius Agilleius Poteitus的首名，因此這些名字不能用來認定《使徒行傳》19:29和20:4中的西公都或該猶，也不能用來認定《羅馬書》16:21中的所西巴德。

詮釋分歧之處

懸而未決的問題包括瓦爾達爾門石塊的年代。Boeckh把它定於弗拉維王朝或更晚（不早於公元69年），但這是基於一個讀錯的名字；Burton把它定於公元前30年之後，並可能晚至公元143年或更晚；Athanasiadis報告，一份他引作IG X 2,1 126的名單（看來就是這篇銘文）已被重新定於一世紀初，與Edson所定的二世紀不同。按通常的讀法，石塊列出六位politarchs，但Mordtmann認為也可能是五位。更大的問題是，一個正確的頭銜能為《使徒行傳》的可靠性增添多少分量：Hemer把這類細節算作作者消息靈通的證據，而Pervo則把《使徒行傳》定於約公元115年。有說法指學者在這塊石碑出現之前一直懷疑這個頭銜，但這種說法並無根據：石碑早在1740年已經刊佈，而十九世紀的新約詞典也已引用它（Burton）。

其他解讀

消息靈通但年代較晚的作者. Burton的證據顯示，politarchs一直延續到公元三世紀，所以一位在二世紀初寫作、消息靈通的作者（正如Pervo對《使徒行傳》的主張）仍能正確使用這個頭銜。按這種看法，這些銘文證實的是背景的準確，而不是較早的成書年代或目擊者的敘述。

累積論證中的一項準確細節. Hemer等人把這個正確的頭銜，視為《使徒行傳》中眾多精確的地方細節之一；這些細節合起來，指向一位對所描述的地方有深入認識的作者。即使按這種看法，這些銘文證實的也是頭銜，而不是那段情節。

屬於馬其頓的用語，而非帖撒羅尼迦獨有. politarchs也見於馬其頓的其他城鎮，以及色雷斯、庇推尼和博斯普魯斯；埃及赫拉克利奧波利斯出土的托勒密時期紙草中，也出現了一位politarches。因此，這個用語適用於一般的馬其頓城市，而不是帖撒羅尼迦獨有的內行細節；不過，帖撒羅尼迦提供的證據所佔比例異常地大。