De ene datum waar alles aan hangt

Waarom één inscriptie zo belangrijk is

Noch Handelingen noch de brieven dateren iets zoals een modern document dat zou doen. Er zijn geen regeringsjaren verbonden aan de bewegingen van Paulus, geen consulaire datering, geen kalender. In plaats daarvan zijn er tijdsaanduidingen – na drie jaar, na veertien jaar, achttien maanden, twee volle jaren – die gebeurtenissen ten opzichte van elkaar vastleggen maar in absolute tijd vrij zweven.

Eén enkel extern vast punt maakt van die zwevende keten een gedateerde. Gallio is dat punt. Handelingen laat Paulus in Korinte voor hem verschijnen; een fragmentarische inscriptie in Delphi, die een brief van keizer Claudius aanhaalt, noemt Gallio proconsul van Achaje en kan worden gedateerd op omstreeks 51–52 n.Chr. Proconsuls dienden korte termijnen, dus de overlap is smal, en het verblijf in Korinte valt daarbinnen.

Wat het ankerpunt niet vastlegt

Al het andere wordt van daaruit beredeneerd, en de redenering stapelt onzekerheid op naarmate ze verdergaat. Data in de buurt van Korinte zijn relatief stevig. Data aan de uiteinden – de bekering aan de ene kant, de jaren na Handelingen aan de andere – zijn veel minder scherp, en daarom markeert de tijdlijn ze anders in plaats van de hele spanne met één mate van zekerheid te presenteren.

De intervallen zelf zijn ook minder precies dan ze lijken. Antieke inclusieve telling kan delen van jaren als hele jaren rekenen, dus een genoemde veertien jaar kan neerkomen op twaalf of dertien. Reizen volgde het vaarseizoen en niet de kalender, en Handelingen vat soms samen. Elke datum is hier daarom een bandbreedte en wordt als benadering aangeduid.

Een gedateerde tijdlijn eerlijk lezen

Het praktische gevolg is dat een lezer de volgorde als veel beter bevestigd moet beschouwen dan de jaartallen. Dat Paulus achttien maanden in Korinte was, voor Gallio verscheen, daarna wegvoer en vervolgens jaren in Efeze doorbracht, wordt goed ondersteund. Dat dit specifiek in 50–52 n.Chr. gebeurde, hangt af van één inscriptie en een keten van gevolgtrekkingen.

Een tweede gevolg is dat het ankerpunt zowel de brieven als de gebeurtenissen beperkt. Als het verblijf in Korinte vaststaat, krijgen de brieven die vanuit Korinte zijn geschreven en de brieven die naar Korinte zijn geschreven daardoor bij benadering een datum, en moet de volgorde van de briefwisseling met Korinte – inclusief een pijnlijk bezoek en een brief die niet bewaard is gebleven – binnen dat venster passen. De datering van de brieven is geen onafhankelijk bewijs; ze steunt op dezelfde steen. Het is goed om te weten hoe dun het ankerpunt fysiek is. De tekst uit Delphi is in fragmenten bewaard, samengesteld uit verschillende stukken, en het is een brief van Claudius en geen document over Gallio als zodanig – hij komt er terloops in voor, als de dienstdoende proconsul. De datering draait om de keizerlijke acclamaties van Claudius, die binnen een bekend venster kunnen worden geplaatst. Het is een goed ankerpunt, en het is één beschadigde steen.

Elke rij van de tijdlijn draagt om precies deze reden een zekerheidslabel, en dat label beschrijft de plaatsing en niet de gebeurtenis. Een rij met hoge zekerheid betekent dat de volgorde vaststaat, niet dat de episode buiten kijf staat.