Apa yang dapat disampaikan sebuah prasasti

Mulailah dari bendanya

Sebelum menanyakan apakah sebuah batu mendukung Kisah Para Rasul, pastikan batu mana yang sedang dibahas. Bukti peringatan di Bait Allah mencakup satu prasasti utuh yang kini berada di Istanbul dan satu pecahan di Yerusalem. Keduanya adalah benda tersisa yang terpisah. Lokasi sekarang, deskripsi katalog, dan teks yang masih ada pada masing-masing benda tidak boleh digabung menjadi satu benda khayalan yang memuat semua hal yang dibutuhkan sebuah argumen.

Rujukan katalog membantu menjaga identitas itu tetap jelas. Prasasti lantai batu Erastus tercatat sebagai Corinth VIII.3 232 maupun EDH HD025815. Rujukan itu mengidentifikasi prasasti yang sama dalam katalog berbeda; keduanya tidak memberikan dua kesaksian yang independen. Sebuah foto, edisi teks, dan catatan museum dapat membantu menjelaskan satu benda tanpa menjadikannya tiga penemuan.

Pisahkan penanggalannya

Tanggal penemuan memberi tahu kapan suatu benda masuk ke dalam catatan modern. Tanggal itu tidak memberi tahu kapan kata-katanya dipahat. Batu peringatan Bait Allah yang utuh ditemukan pada 1871; penanggalan kunonya berada di antara pembangunan kembali Bait Allah oleh Herodes Agung dan penghancurannya pada 70 M. Tanggal pemahatannya yang tepat tetap tidak diketahui.

Rentang tanggal juga perlu disertai alasannya. Surat tentang Galio di Delfi diberi tanggal berdasarkan gelar-gelar kekaisaran Klaudius, kemungkinan besar dalam tujuh bulan pertama tahun 52 M. Beralih dari surat itu ke masa jabatan Galio memerlukan penalaran lebih lanjut: sekitar 51/52 M paling mungkin, sedangkan 52/53 masih mungkin. Tanggal surat yang tepat tidak memberikan tanggal yang sama tepatnya untuk setiap peristiwa terkait.

Jabatan dan orang adalah dua klaim berbeda

Prasasti-prasasti politark menunjukkan bahwa Kisah Para Rasul 17:6–8 menggunakan gelar yang sesuai bagi para penguasa kota Tesalonika. Prasasti itu tidak mengidentifikasi para pejabat yang dihadapi Yason atau memastikan adanya kerusuhan tersebut. Jabatan itu ada dalam rentang waktu dan wilayah yang lebih luas, sehingga ketepatan gelarnya sendiri tidak membuktikan bahwa Kisah Para Rasul ditulis oleh saksi mata atau pada masa awal.

Galio memberikan kaitan yang lebih kuat dengan orang tertentu: surat dari Delfi mengidentifikasi wali negeri itu beserta jabatannya, dengan sebagian teks dipulihkan berdasarkan huruf-huruf yang masih ada. Surat itu tidak pernah menyebut Paulus. Jika Kisah Para Rasul 18:12–17 benar menempatkan persidangan itu di hadapan Galio, prasasti tersebut membantu menentukan tanggalnya. Apakah persidangan berlangsung seperti yang dikisahkan tetap merupakan penilaian sejarah tersendiri.

Uji identitas yang diusulkan

Prasasti lantai batu Erastus mencatat seorang pria yang membiayai lantai batu sehubungan dengan jabatannya sebagai aedilis, suatu jabatan kota. Mengidentifikasinya sebagai Erastus dalam Roma 16:23 memerlukan kesesuaian nama, tanggal, dan jabatan. Nama lengkapnya tidak lagi utuh, penanggalannya diperdebatkan, dan para sarjana berbeda pendapat tentang hubungan gelar dalam Roma dengan jabatan aedilis. Hubungan itu mungkin, belum terbukti.

Prasasti-prasasti yang dikaitkan dengan Sergius Paulus memerlukan kehati-hatian serupa. Sebuah batu Romawi menyebut L. Sergius Paullus, tetapi tidak menyebut jabatan apa pun di Siprus yang dipegangnya. Usulan pencocokan lain melibatkan nama yang tidak lengkap, pemulihan teks, atau penanggalan yang tidak pasti. Tidak ada prasasti yang masih ada yang secara meyakinkan mengidentifikasi gubernur dalam Kisah Para Rasul 13:7. Nama dan karier yang masuk akal membuat suatu usulan layak dipertimbangkan; keduanya belum menuntaskan identifikasi.

Nyatakan kesimpulan sesuai cakupannya

Kembalilah pada klaim yang ingin Anda uji. Pemberitahuan di Bait Allah membuktikan adanya larangan serius bagi orang yang bukan Yahudi untuk melintasi pembatas menuju pelataran-pelataran bagian dalam. Pemberitahuan itu menjelaskan tuduhan mengenai Trofimus dalam Kisah Para Rasul 21:28–29 tanpa menunjukkan bahwa ia melintasinya. Prasasti dapat membuktikan adanya aturan, jabatan, atau latar sementara suatu tuduhan tetap belum terbukti. Pertahankan pembedaan itu ketika menjelaskan sumbangan bukti tersebut bagi kisahnya.