Attesté, reconstitué ou traditionnel

Pourquoi les catégories restent distinctes

La tradition chrétienne ultérieure situe le martyre de Paul à Rome sous Néron ; des récits postérieurs en précisent la manière. Le Nouveau Testament lui-même ne raconte pas sa mort. La distinction des catégories permet aux lecteurs d’examiner les récits ultérieurs sans prendre leurs détails narratifs pour un témoignage direct du Nouveau Testament.

Les catégories ne classent pas non plus l’importance des affirmations. Certaines des plus lourdes de conséquences sont des reconstitutions, tandis que certains détails attestés sont mineurs. L’indication enregistre le type d’appui d’une affirmation, une question différente de celle de son importance.

Maintenir cette séparation a un coût. L’histoire ne peut pas se conclure de façon parfaitement nette et plusieurs détails familiers sur Paul appartiennent à la troisième catégorie. L’autre possibilité serait une reconstitution impossible à vérifier, car le lecteur ne pourrait pas voir quelles parties résisteraient au retrait d’une source.

Ce que chaque catégorie recouvre concrètement

La catégorie « attesté » couvre la majeure partie de l’itinéraire et des événements : les villes, l’ordre des voyages, l’arrestation, l’appel à César et la traversée. « Reconstitué » couvre presque toute la datation, les routes entre les lieux nommés et la prison associée aux lettres de captivité. « Tradition » couvre la libération après un premier emprisonnement romain, les voyages ultérieurs que suggèrent les épîtres pastorales, le voyage en Espagne et l’exécution sous Néron.

Les Actes s’achèvent avant tout cela. Ils laissent Paul en résidence surveillée, prêchant sans entrave, et ne rapportent ni verdict, ni libération, ni mort. La suite dépend donc de la reconstitution et de la tradition, plutôt que d’une continuation du récit des Actes. Son degré de certitude doit être évalué à partir de ces sources ultérieures.

Ce que cela ne signifie pas

La tradition n’est pas synonyme de fausseté. La première épître de Clément, écrite depuis Rome à une époque encore proche des témoins, parle de la mort de Paul ; la tradition de son martyre est ancienne et cohérente dans ses grandes lignes. La désigner comme tradition indique son type d’appui, et non un verdict sur la réalité de l’événement.

L’épître aux Galates montre les trois catégories à la fois. Que Paul ait écrit à des Églises de Galatie est attesté. Dater la lettre vers 48–49 apr. J.-C. depuis Antioche de Syrie est une reconstitution qui dépend d’une lecture de la Galatie comme province romaine méridionale plutôt que comme région ethnique du nord ; l’autre lecture situe la lettre dans les années 50. L’affirmation ultérieure selon laquelle Paul aurait été décapité plutôt que crucifié en tant que citoyen romain appartient à la tradition.

De même, « reconstitué » ne signifie pas « deviné ». Une reconstitution peut être bien fondée tout en restant une reconstitution. L’indication permet au lecteur de distinguer les affirmations qui reposent sur le texte de celles qui reposent sur une argumentation à son sujet.