典拠あり・再構成・伝承

区分を分けておく理由

ネロ治世下の殉教を、使徒言行録に名を挙げられた町と同じ調子で示すページは、伝承をひそかに事実へ格上げしています。三つすべてが同じ書体で書かれると、どれも同じように「パウロについて分かっていること」と感じられるため、陥りやすく、非常によく見られる混同です。

この区分は重要度の順位でもありません。ここで特に重大な主張の中にも再構成はあり、典拠のある細部の中にも些末なものはあります。ラベルが記録するのは、ある記述がどの種類の裏づけを持つかです。それがどれほど重要かとは別の問いです。

区分を保つことには代償もあります。物語をきれいに締めくくれず、パウロについてもっともよく知られた細部のいくつかが、三番目の区分に属すると分かるからです。しかし、区分を混ぜれば再構成を検証できなくなります。ある資料を取り除いたとき、どの部分がなお残るのかを読者が見分けられないためです。

各区分が実際に当てはまる範囲

「典拠あり」は、経路と出来事の大半、すなわち町々、旅の順序、逮捕、皇帝への上訴、航海を含みます。「再構成」は、年代のほぼすべて、名を挙げられた場所の間を結ぶ道、獄中書簡の背景となる投獄地を含みます。「伝承」は、最初のローマでの投獄からの釈放、牧会書簡が示唆する後年の旅、イスパニアへの旅、ネロ治世下の処刑を含みます。

使徒言行録そのものは、そのいずれも記さずに終わります。パウロが軟禁下にありながら宣教を阻まれないまま続けているところで筆を置き、判決も釈放も死も伝えません。その後の順序は、使徒言行録の物語の続きではなく、再構成と伝承に依存します。確度はそれらの後代資料から判断しなければなりません。

この区分が意味しないこと

「伝承」は「偽り」の同義語ではありません。生存者の記憶が残る時期にローマで書かれた『クレメンスの手紙一』はパウロの死に触れており、殉教の伝承は早期から存在し、大筋で一貫しています。「伝承」というラベルは証拠の種類を記すもので、実際に起きたかどうかの判定ではありません。

ガラテヤの信徒への手紙には、三つすべてが一度に現れます。パウロがガラテヤの諸教会に宛てて書いたことは「典拠あり」に当たります。紀元48～49年頃にシリアのアンティオキアから書いたとするのは再構成であり、ガラテヤを北方の民族的地域ではなく、ローマ帝国の属州南部と読むことに依存します。別の読みでは手紙の年代が50年代に移ります。ローマ市民であったパウロが、十字架刑ではなく斬首によって処刑されたというのは「伝承」です。

同様に、「再構成」は「当て推量」の同義語ではありません。再構成には十分な根拠があっても、なお再構成です。このラベルにより、読者はどの主張が本文に基づき、どの主張が本文についての論証に基づくかを見分けられます。