關於保羅、使徒行傳與書信的問題

如何使用本索引

這些解答區分來源的陳述、歷史重構與詮釋。每項解答均保留其可信度範圍、支持出處、不同觀點及關鍵限制。經文出處用以標明段落，並不轉載聖經文本。凡證據未能確定的日期、身分、作者歸屬及文本歷史，均保留相應限定。

聖經僅以經文出處引述。請在連結所指的譯本閱讀相關段落；如有需要，節數及文本附註會說明版本差異。

簡短解答與大綱，把這個方法應用於特定問題。經文出處標明在哪裏檢查主張，關鍵限制則解釋所引資料沒有確立甚麼。這讓人可仔細閱讀，而不把每項不確定都當作對整封書信的判決，也不以缺乏支持的共識聲稱，去解決實際分歧。

保羅、雅各書與信心及行為的新觀點

保羅反對憑功績獲得接納，而雅各書則質疑沒有行動的信心；兩者針對不同的問題。按上下文閱讀，也可看出為何必須一併考慮個人得救、行為的轉變，以及猶太人與外邦人的群體歸屬，同時不把這些概念視為同義。

• 保羅與雅各書對信心和行為的看法是否矛盾？
• 保羅在羅馬書第4章處理甚麼問題？
• 在雅各書第2章中，雅各書針對甚麼問題？
• 保羅為何把賺取報酬與信靠神相比？
• 雅各書為何談及缺乏衣食的人？
• 亞伯拉罕在保羅於羅馬書第4章的論證中起甚麼作用？
• 亞伯拉罕在雅各書第2章起甚麼作用？
• 亞伯拉罕先有信心、後有行動的次序，如何影響羅馬書第4章與雅各書第2章的比較？
• 雅各書如何連繫信心與行動？
• 保羅如何連繫信心與愛？
• 保羅與雅各書談論信心和行為時，「稱義」是甚麼意思？
• 保羅討論信心與行為時，「稱義」必須與雅各書第2章的意思相同嗎？
• 保羅是否認為合乎倫理的行為可有可無？
• 雅各書是否把救恩說成人可以不靠恩典而賺取的東西？
• 本站的福音派詮釋如何連繫稱義與生命的改變？
• 加爾文如何區分稱義與更新？
• 特倫托大公會議如何連繫稱義與更新？
• 特倫托大公會議是否教導，先前的行為能賺取起初的恩典？
• 《關於稱義教義的聯合聲明》對恩典、信心與善行有甚麼說法？
• 對恩典達成共識，是否就能消除基督教信眾對稱義的所有分歧？
• 如何比較羅馬書第4章與雅各書第2章，並保留兩者不同的論證？
• 「新觀點」希望重新審視保羅的哪些問題？
• 為何用複數「新觀點」來描述這些研究更準確？
• 鄧恩如何描述桑德斯對他的新觀點論證的貢獻？
• 鄧恩如何說明猶太人與外邦人共同歸屬的意義？
• 賴特如何界定自己研究保羅的進路？
• 為何不應把桑德斯、鄧恩與賴特視為同一立場？
• 同席用餐的衝突對加拉太書第2章有何意義？
• 在「新觀點」對保羅的爭論中，「律法的行為」是甚麼意思？
• 「律法的行為」只是猶太人身分的標記嗎？
• 割禮在群體歸屬的論證中起甚麼作用？
• 保羅談論亞伯拉罕時，為何包括未受割禮的信徒？
• 強調盟約成員身分，是否排除了對個人得救的關注？
• 新觀點是否必然否定恩典？
• 「新觀點」的各種進路如何理解保羅論述中信心的作用？
• 伯德對稱義的解釋，如何連繫神的判決與盟約歸屬？
• 為何應把伯德對判決與盟約歸屬的綜合，視為對稱義的詮釋，而非中立定義？
• 閱讀保羅時，判決與盟約歸屬是否都可以重要？
• 「猶太教之內的保羅」進路與新觀點有何不同？
• 為何把古代猶太教一概描繪為律法主義會造成誤導？
• 為何「沒有道德要求的基督教」也是誤導性的對比？

誰撰寫了希伯來書與教牧書信？

希伯來書沒有署明作者，教牧書信卻以保羅為寄信人。兩者起點不同，需要不同的論證：抄本中的編排關聯與後來的作者歸屬，不能代替作者署名；寄信人的聲稱，也須與語言、處境及流傳情況一併評估。

• 希伯來書是否署名保羅為作者？
• 希伯來書的開首，與署名保羅的書信有何不同？
• 提及提摩太，是否就能辨明希伯來書的作者？
• 希伯來書第2章，對其信息如何被領受的問題提供了甚麼資料？
• 為何希伯來書被收進保羅書信的文集？
• P46把希伯來書放在哪裏？
• 抄本的書卷次序能否證明作者是誰？
• 革利免的說法，如何提出希伯來書與保羅書信的關聯？
• 路加如何進入古代關於希伯來書的討論？
• 俄利根如何區分思想與文風？
• 俄利根關於實際作者的陳述為何重要？
• 俄利根是否毫無保留地肯定，保羅撰寫了現存希伯來書的希臘文文本？
• 特土良把希伯來書歸於誰？
• 革利免與特土良對希伯來書作者的歸屬是否相同？
• 革利免、特土良與俄利根對希伯來書的歸屬，相對於該書信有多晚？
• 為希伯來書提出一位可能譯者，是否就能確立原作的作者？
• 與保羅的圈子有關，與由他直接撰寫有何不同？
• 對作者的不確定，是否就能裁定一卷書的神學權威？
• 讀者可以對希伯來書的作者作出甚麼負責任的結論？
• 哪些書信稱為教牧書信？
• 甚麼是託名寫作？
• 三封教牧書信如何呈現其寄信人與收信人？
• 為何寄信人的聲稱與作者歸屬有關，卻不足以確定作者？
• 教牧書信由保羅直接撰寫一說，為何有爭議？
• 教牧書信作者歸屬的爭論，如何運用詞彙差異？
• 教牧書信所描繪的教會生活，如何用於作者歸屬的爭論？
• 教牧書信的行程與處境，如何用於作者歸屬的爭論？
• 反對教牧書信由保羅直接撰寫的批判論證，為何屬於累積論證，而非基於一個罕見詞語？
• 長老或監督的出現，能否證明成書年代較晚？
• 腓立比書如何使單憑職分詞彙為教牧書信定年變得複雜？
• 使徒行傳的領袖用語，如何影響單憑職分頭銜為教牧書信定年的做法？
• 為支持教牧書信由保羅直接撰寫，學者提出了哪些解釋？
• 可否假定一位可能的代筆人就能解釋所有差異？
• 代筆協助與託名寫作有何不同？
• 共同寄信與託名寫作有何不同？
• 後期寫作的提案，是否必然指明欺騙動機？
• 懷疑某封教牧書信由保羅直接撰寫，是否就能確立其確切年代？
• 三封教牧書信是否必須有相同的寫作歷史？
• 一項提案可否保留較早的個人資料，同時不把整封書信視為保羅直接撰寫？
• 特土良反對一部關於特克拉的作品，實際上顯示了甚麼？
• 作者歸屬有爭議，應如何影響對使徒行傳以後行程的重構？

保羅的婚姻與外貌：來源能告訴我們甚麼

保羅的書信描述了他的處境與身體上的脆弱，卻沒有提供完整的婚姻歷史或全面肖像。後來的詮釋與肖像，值得作為接受史證據考察，同時須交代它們與他生平的時間距離。

• 對保羅的婚姻歷史，我們能知道甚麼？
• 保羅在哥林多前書第7章的處境，與完整的終身傳記有何不同？
• 保羅當時沒有配偶，能否證明他從未結婚？
• 有甚麼支持保羅曾經喪偶的提案？
• 哥林多前書第9章能否確立保羅曾帶妻子同行？
• 身為法利賽人，能否證明保羅必定已婚？
• 優西比烏所傳述的革利免，提出甚麼與妻子有關的詮釋？
• 腓立比書第4章是否指名保羅的配偶？
• 最早期的來源，是否提供保羅完整的外貌肖像？
• 哥林多後書對保羅本人臨在的批評，實際上能確立甚麼？
• 哥林多後書10:10所報告、對保羅言談的批評，能對他的外貌確立甚麼？
• 《保羅與特克拉行傳》中的肖像，是哪一類來源？
• 特克拉肖像的年代與文體為何重要？
• 《保羅與特克拉行傳》中的肖像，能否確立它保存了目擊者的記憶？
• 加拉太書能否把保羅的病辨明為眼疾？
• 能否從所引書信診斷保羅的那根刺？
• 後來的藝術作品能否復原保羅的真實面貌？
• 保羅的外貌不確定時，應如何標示他的插圖？

保羅與耶穌的教導

比較保羅與耶穌傳統時，應以他明確指出的歸屬為依據，而傳遞方式仍是另一個問題。書信報告教導、啟示與接觸，卻沒有為每項傳統指明完整的傳遞鏈，也沒有證明保羅讀過一部已完成的福音書。

• 保羅是否知道與耶穌相關的教導？
• 保羅在哪裏明確區分主的命令與自己的指示？
• 哥林多前書第7章處理哪一項婚姻問題？
• 哥林多前書7:12的婚姻個案，與7:10–11有何不同？
• 應如何把保羅在哥林多前書第7章自己的指示，與他歸於主的命令一併理解？
• 哥林多前書7:25如何限定接下來的指示？
• 保羅的婚姻指示，與馬可福音的記錄如何比較？
• 與馬可福音有平行之處，能否證明保羅讀過已完成的馬可福音？
• 沒有提及福音書書名，是否表示保羅完全不知道耶穌傳統？
• 保羅把哪一項供養的教導與主連繫起來？
• 保羅明確把教導歸於主，與他的書信和福音書記錄之間的相似之處，有何不同？
• 保羅在哥林多前書第11章，說自己領受並傳遞了哪些關於主餐的內容？
• 「從主領受」是否必然表示每個細節都來自個人的直接啟示？
• 承襲而來的傳統，最終能否被描述為來自主？
• 為何用餐傳統的來源仍應是詮釋問題？
• 復活的討論，如何區分所領受的宣講與顯現報告？
• 保羅所報告、他自己領受的顯現，如何配合哥林多前書15:3–8？
• 單憑顯現報告，能否確定其歷史評估？
• 加拉太書如何說明保羅福音的來源？
• 加拉太書報告了後來與磯法及雅各的哪些接觸？
• 加拉太書1:18–19對保羅與磯法及雅各接觸時的內容，揭示了甚麼？
• 強調啟示，是否排除了所有人的傳遞？
• 不同傳統的社會傳遞與啟示，可否分別考慮？
• 有甚麼證據顯示保羅在釘十字架以前曾見過耶穌？
• 為何不應從後來與基督徒的接觸，推斷釘十字架以前的會面？
• 讀者如何比較保羅與耶穌，而不捏造傳遞鏈？

保羅所受的猶太教育與羅馬公民身分

應把保羅對自身猶太身分的描述，與使徒行傳有關教育及公民身分的報告一併閱讀，卻不把它們變成每項傳記細節的獨立證明。

• 使徒行傳為保羅的羅馬公民身分提供甚麼證據？
• 公民身分的場景，是獨立記錄，還是同一敘事的不同部分？
• 保羅在腓立比援引公民身分時，發生甚麼事？
• 保羅在耶路撒冷擬議的鞭打之前援引公民身分時，發生甚麼事？
• 保羅對生來擁有公民身分有甚麼說法？
• 生來擁有公民身分，是否就能確立保羅的出生地？
• 使徒行傳有沒有解釋保羅家族最初如何取得公民身分？
• 使徒行傳有沒有確立，保羅家族透過服兵役或獲釋為自由人，取得羅馬公民身分？
• 指揮官購買公民身分的經歷，能否解釋保羅自己的公民身分？
• 保羅在使徒行傳為何向凱撒上訴？
• 使徒行傳有沒有指名保羅所上訴的皇帝？
• 亞基帕關於可能獲釋的評論，能否確定否則會發生甚麼？
• 在敘事中，公民身分是否避免了每次毆打或拘禁？
• 為何不應把法律背景變成適用於每場審判的絕對規則？
• 小普林尼較晚的通信，可以提供甚麼有限比較？
• 小普林尼的通信，是否獨立辨明保羅？
• 除了使徒行傳的記錄，還有甚麼獨立證據支持保羅的羅馬公民身分？
• 公民身分在使徒行傳中，如何同時具有法律與文學作用？
• 文學功能能否證明公民身分場景是捏造的？
• 程序上看似合理，能否認證使徒行傳每項事件？
• 腓立比書的天上公民用語，與聲稱擁有羅馬公民地位有何不同？
• 凱撒家族的問安，是否辨明一位皇帝，或證明保羅的法律地位？
• 保羅在書信中如何描述自己的猶太人血統？
• 保羅在哪裏表明自己屬於法利賽人？
• 保羅如何說明自己早年的熱心？
• 可否把保羅對自身早年熱心的描述，概括到每一位法利賽人？
• 哪個來源說保羅曾受教於迦瑪列？
• 保羅的書信有沒有指名迦瑪列是他的老師？
• 使徒行傳第5章如何描繪迦瑪列？
• 使徒行傳第5章與使徒行傳第22章，應否算作兩個獨立傳記來源？
• 迦瑪列在使徒行傳的講話，能否證明他認可保羅後來的使命？
• 能否從使徒行傳第22章，重構詳細課堂場景或課程？
• 後來的拉比追念，如何談及老迦瑪列？
• 《米示拿・索他篇》的記述，有沒有指名保羅或確認他曾受教？
• 因特定場合而寫的書信保持沉默，是否就推翻了使徒行傳所述教育？
• 傳統歷史讀法與來源批判讀法，如何評估使徒行傳關於保羅受教於迦瑪列的報告？
• 跟隨耶穌，是否表示保羅不再自稱為猶太人？
• 為何不應把猶太人身分，簡化為試圖賺取救恩？
• 讀者如何區分保羅本人的描述，與教育方面的重構？

保羅的工作、餽贈與經濟支持

保羅的生計，透過不同關係及目的呈現：體力勞動、物質援助、接待，以及為其他信徒募捐，不應被合併成單一財務模式。

• 哪個來源描述保羅與百基拉及亞居拉從事相同手藝？
• 通常把保羅描述為製造帳棚的人，能確立甚麼？
• 使徒行傳18:3的手藝描述，能對保羅使用的產品或材料確立甚麼？
• 我們知道保羅工場的位置與設備嗎？
• 保羅的書信如何描述他的體力工作？
• 保羅為何把勞動與避免加重信徒負擔連繫起來？
• 體力勞動能否證明保羅每次旅程都天天工作？
• 保羅是否拒絕所有經濟支持？
• 保羅在哥林多前書第9章，辯護哪一項獲得供養的權利？
• 辯護經濟供養的權利，與選擇行使該權利有何不同？
• 保羅在哥林多的選擇，是否要求每位傳道人都不受薪？
• 保羅援引主的教導，在供養論證中發揮甚麼作用？
• 保羅承認從馬其頓得到哪些物質幫助？
• 保羅承認從腓立比信徒得到哪些支持？
• 以巴弗提送來的禮物，如何配合保羅對腓立比信徒支持的記錄？
• 缺乏送出援助的機會，是否表示腓立比信徒不再關心？
• 接受餽贈，是否與保羅的體力勞動記錄矛盾？
• 羅馬書明確讚許非比的哪些支持？
• 非比的支持角色，是否辨明其確切職業？
• 能否為非比重構精確的恩庇合約或款項？
• 如何討論恩庇關係，而不捏造隱藏責任？
• 在腓立比群體的處境中，「伙伴關係」是甚麼意思？
• 接待如何促成宣教中的關係？
• 羅馬書16:23對該猶作接待者有甚麼報告？
• 羅馬書16:23稱為接待者的該猶，是否必須與使徒行傳或哥林多前書中任何一位名叫該猶的人認同？
• 如何連繫百基拉與亞居拉的工作及接待，而不補出家庭預算？
• 保羅如何區分個人供養，與為其他信徒募捐？
• 為何募捐需要群體共同承擔責任的安排？
• 具名代表可以確立甚麼，而不把每位旅人都當作捐助者？
• 來源是否揭示保羅的全部收入或開支？
• 可否把餽贈的語言，變成捐助者必定致富的應許？
• 應如何區分現今應用，與保羅的特定財務選擇？

保羅書信如何寫成、組織與流傳

傳承至今的十三封書信，可以同時從幾個層面閱讀。它們向個人及群體說話、提出論證、保存較早往來的記憶，並透過抄本流傳至今。這些層面相互關連，卻回答不同問題。有用的閱讀指引會跟隨現有論證，同時清楚說明何時從明確記述，轉向編輯性大綱或所提出的較早歷史。

• 書信具名的寄信人，與把它寫下來的人有何不同？
• 羅馬書中的德丟是誰？
• 德丟的寫信記述，有沒有說明他有多少寫作自由？
• 代筆參與，是否使德丟成為羅馬書具名的作者？
• 甚麼是共同寄信人？與代筆人有何不同？
• 所有第一人稱複數，是否都自動包括每位具名共同寄信人？
• 關於保羅親筆的記述，為書信提供甚麼？
• 署名聲稱，是否獨立認證每封被歸於某人的書信？
• 閱讀署名記述時，應如何讓作者歸屬的爭議保持可見？
• 使徒行傳明確描繪保羅使用哪些語言？
• 為何使徒行傳第21至22章的語言稱謂，被討論為希伯來語或亞蘭語？
• 使徒行傳21:37–22:2能對保羅所說的語言確立甚麼？
• 以希臘話書寫的抄本流傳，能對傳承至今的書信確立甚麼？
• 現存抄本的語言，是否指明每次原始對話的語言？
• 哥林多前書第5章提及哪一封較早書信？
• 哥林多前書5:9–11提及的較早通信，可以重構多少？
• 哥林多後書提及哪一封令人憂傷的較早書信？
• 為何把那封令人痛苦的書信與現存資料認同，屬於重構？
• 歌羅西書要求與老底嘉作甚麼書信交換？
• 與老底嘉的交換，能否認證後來的偽經書信？
• 歌羅西書4:16的書信交換，是否把以弗所書辨認為來自老底嘉的書信？
• 對羅馬書提出甚麼大綱？
• 羅馬書第9至11章，如何配合書信對憐憫及歸屬的討論？
• 結尾的宣教計劃及問安，如何配合羅馬書的論證？
• 對哥林多前書提出甚麼大綱？
• 愛與責任如何連繫哥林多前書各種群體爭議？
• 復活討論為何對哥林多前書的結構重要？
• 對哥林多後書提出甚麼大綱？
• 募捐段落如何配合哥林多後書對事奉與復和的描述？
• 哥林多後書語調轉變，能否證明某項特定編纂理論？
• 對加拉太書提出甚麼大綱？
• 應許與亞伯拉罕，如何連繫加拉太書對自由的討論？
• 保羅的蒙召記錄，在加拉太書中起甚麼作用？
• 對以弗所書提出甚麼大綱？
• 猶太人與外邦人的復和，如何連繫以弗所書對合一的呼籲？
• 應如何把以弗所書的家庭段落，放在更廣泛的行為指示中？
• 對腓立比書提出甚麼大綱？
• 腓立比書對基督謙卑的呈現，如何支持其群體勸勉？
• 腓立比書結尾對餽贈的承認，如何連繫書信較早的伙伴關係？
• 對歌羅西書提出甚麼大綱？
• 歌羅西書對基督的呈現，與更新生命的指示有何關係？
• 歌羅西書結尾的送信記述，對理解書信處境提供甚麼？
• 對帖撒羅尼迦前書提出甚麼大綱？
• 回憶宣教，如何為帖撒羅尼迦前書後來的鼓勵作準備？
• 帖撒羅尼迦前書討論已故信徒時，如何連繫盼望與互相關顧？
• 對帖撒羅尼迦後書提出甚麼大綱？
• 帖撒羅尼迦後書對主的日子的討論，如何關乎壓力下的持守穩定？
• 帖撒羅尼迦後書結尾的工作指示，如何配合其群體責任的描述？
• 對提摩太前書提出甚麼大綱？
• 提摩太前書如何連繫教導、領袖與群體照顧？
• 提摩太前書對財富的處理，如何屬於其更廣泛的行為描述？
• 對提摩太後書提出甚麼大綱？
• 提摩太後書如何連繫忍耐與保存教導？
• 如何閱讀提摩太後書的個人告別，而不裁定其有爭議的寫作歷史？
• 對提多書提出甚麼大綱？
• 提多書如何連繫恩典與善行？
• 提多書中的克里特島囑咐，是否提供使徒行傳以後的完整行程？
• 對腓利門書提出甚麼大綱？
• 腓利門書關於阿尼西謀的懇求，與公開列明的法律合約有何不同？
• 腓利門書有沒有告訴讀者最終結果，或明確記錄釋奴？
• 抄本異文與原始文本論證，有何不同？
• 為何不同版本引用羅馬書頌榮時，節數不同？
• 頌榮在本站固定採用的WEB羅馬書中位於哪裏？
• 應如何在本站固定採用的《世界英語聖經》中，把留空的羅馬書16:25座標，與位於羅馬書14:24–26的頌榮一併閱讀？
• P46把羅馬書頌榮放在哪裏？
• 雖然頌榮位置不同，P46是否仍保存羅馬書第16章？
• 單憑P46的頌榮位置，能否確立羅馬書原來形式較短？
• 對羅馬書第16章的傳承書信解釋，與另一目的地假說有何不同？
• 關於羅馬書較早版本的提案，有甚麼仍屬重構？
• 哥林多前書14:34–35涉及甚麼文本問題？
• 段落移位與省略有何不同？
• 移位能否自動證明哥林多前書14:34–35是後來加入的？
• 佩恩對哥林多前書14:34–35提出甚麼較晚增補的論證？
• 麥格雷戈對哥林多前書14:34–35提出甚麼「引用並反駁」的詮釋？
• 佩恩關於哥林多前書第14章的直接回應，與麥格雷戈的論證有何不同？
• 保留哥林多前書14:34–35，是否必須接受引用詮釋？
• 在哥林多前書14:34–35的爭論中，抄本符號與位置變動為何重要？
• 一段經文的不確定，能否決定整封書信的可靠性？

誰撰寫了使徒行傳，何時寫成？

使徒行傳把自身與一部較早作品連繫起來，卻沒有署明作者。旅行敘事、古代歸於路加的說法、結尾及歷史細節，為作者歸屬與定年提供不同證據；每種證據的限制，都應保留在結論中。

• 使徒行傳有沒有署明作者？
• 使徒行傳如何回指較早的作品？
• 路加福音與使徒行傳的開首有甚麼聯繫？
• 共同的收信人，是否就能把作者辨認為路加？
• 傳統上認為使徒行傳的作者是誰？
• 愛任紐明確把甚麼歸於路加？
• 愛任紐如何把路加與旅行敘事者連繫起來？
• 優西比烏為路加傳統提供了甚麼？
• 愛任紐及優西比烏所報告的路加作者歸屬，與使徒行傳敘述的事件有何關係？
• 使徒行傳的旅行敘事在哪些地方轉為第一人稱複數？
• 使徒行傳第一人稱複數的旅行段落，是否指名路加為敘事者？
• 對使徒行傳第一人稱複數旅行段落的「參與者解釋」是甚麼？
• 對使徒行傳「我們」段落的「納入來源解釋」是甚麼？
• 對使徒行傳「我們」段落的「文學敘事解釋」是甚麼？
• 如何負責任地把具名同伴，與使徒行傳第一人稱複數段落連繫起來？
• 使徒行傳在何處結束對保羅的記錄？
• 結尾有沒有敘述保羅的死亡？
• 使徒行傳沒有記述保羅的死亡，是否就能確立本書在他死前完成？
• 使徒行傳的結尾，對早期成書論證有甚麼貢獻？
• 使徒行傳的結尾，可以對文學閱讀有甚麼貢獻？
• 使徒行傳主要有哪些定年範圍提案，各自提出甚麼證據？
• 拉姆齊對使徒行傳的歷史準確性，提出了哪一類論證？
• 拉姆齊的論證能否確定本書的確切年代？
• 理查德．珀沃為使徒行傳提出甚麼年代？
• 若要確立使徒行傳在文學上依賴弗拉維烏斯．約瑟夫斯的提案，需要甚麼證據？
• 正確使用官方頭銜，可以對使徒行傳確立甚麼？
• 地理準確，能否證明路加是作者？
• 確認處境的銘文，能否認證每一項所述事件？
• 與書信之間的相符、張力及沉默，應如何分開處理？
• 為何簡短解答中的使徒行傳定年範圍，仍應保留不確定性？