パウロとイエスの教え

書簡で、誰の教えかを明示する箇所

パウロの書簡は、イエスに結び付く教えを知っていたことの、直接の証拠を示します。最も明確な出発点は、後代の福音書の物語との類似の数ではなく、彼が明示的に主の教えとするものです。そこから、パウロが指導の権威をどう示すかが分かります。読者が見いだす並行は、説明になお論証が必要な、別の観察です。これらを区別することで、比較はより有用になります。主題の共通性は重要でも、パウロが特定の完成した福音書を読んだ証明にはなりません。また、福音書の書名がないからといって、書簡が実際にイエスの教えとするものが消えるわけでもありません。

結婚と支援

結婚と支援は、文脈が重要な理由を示します。コリントの信徒への手紙一7章10～11節で、パウロは、夫婦が別れることに反対する指導を主と結び付けます。その後、信仰を持たない配偶者のいる信者を扱い、その指導を自分のものと示します。25節では、主からの具体的な命令がない場面で、判断を示します。これらの区別は、助言を自動的に従っても従わなくてもよいものにするのでなく、異なる事例の位置付け方を示します。9章では、パウロは福音を宣べ伝える人への支援を主の教えとしつつ、コリントではその権利を使わないと決めたことを説明します。誰のものとされる原則かと、その具体的な適用は、併せて保つ必要があります。

食事の伝承

食事の伝承は、もう一つの明示的な結び付きを示します。コリントの信徒への手紙一11章23～26節で、パウロは、パンと杯をめぐるイエスの行動と教えを、受け取って伝えたものとして示します。これを、分裂、食事をめぐる不平等、共に礼拝する人の扱いの議論に持ち込みます。したがって、切り離された古い出来事の知らせではなく、共同体の行動についての議論の一部です。主から受けたということが、直接の啓示を示すのか、最終的にはイエスを源とする受け継がれた伝承を示すのかについて、読者の理解は異なります。この段落は、仲介者や機会をすべて特定しません。したがって、その表現だけから、完全な伝達の説明を読み取ることはできません。

受け取った宣教と、顕現の報告

コリントの信徒への手紙一15章3～8節は、一つの復活の議論の中で、受け取った宣教と、報告された顕現を示します。パウロは、キリストの死、埋葬、復活の知らせを述べ、顕現を受けた人々を名指しし、自分の経験を最後に置きます。書簡は、これらの主張の証拠ですが、言及された各人からの、別々に現存する発言ではありません。歴史的な評価では、報告の性格、出来事との近さ、伝達を考慮する必要があります。Pauline Lettersは、イエスが身体をもって復活したことを、キリスト教の確信として明示的に肯定します。この告白を、歴史研究者全員が同じ判断を共有することや、それ以上の論証が不要だという発言と、取り違えてはなりません。

啓示、接触、伝達

ガラテヤの信徒への手紙は、啓示の主張と、後の接触の報告を加えます。1章11～19節で、パウロは福音の起源を擁護すると共に、エルサレム訪問、ペトロ（Peter）と15日間過ごしたこと、書簡が主の兄弟と示すヤコブ（James）に会ったことを述べます。その会話は明かしません。後に2章9節でケファ（Cephas）に言及することは、書簡の指導者の状況の中で名前の形を比較する根拠になりますが、別名だと明示する定式ではありません。接触も啓示も、すべての伝承についての普遍的な説明にしてはなりません。会合から教えの課程は得られず、福音の起源についての主張は、パウロが学んだすべての事柄を説明するものではありません。

並行箇所と、証明されていない福音書への文書上の依存

福音書との比較でも、これらの区別を保つべきです。マルコによる福音書10章2～12節とコリントの信徒への手紙一7章10～11節は、どちらも結婚を解消することに反対しますが、文学上の状況は異なります。共通の教えは口頭でも伝えられるため、完成したマルコによる福音書の使用が示されるとは限りません。また、後のキリスト教の人物との接触から、パウロが十字架刑より前にイエスと会ったと確定するわけでもありません。丁寧な比較は、各箇所の主題、話者、誰の教えかという明示から始め、その後、類似を最もよく説明するものは何かを問います。資料が教師、会話、文書を特定しない場合、説明でも、その段階を未解決のままにすべきです。

質問