パウロのユダヤ人としての教育と、ローマ市民としての資格

書簡における家系、ファリサイ派としてのアイデンティティー、熱心さ

パウロの書簡は、本人の説明から調べ始める出発点になります。フィリピの信徒への手紙は、家系、割礼、ベニヤミン族との結び付き、ファリサイ派としての自己認識を振り返ります。ガラテヤの信徒への手紙は、受け継いだ伝統への過去の献身と、信者の共同体への迫害を述べます。ローマの信徒への手紙は、彼をなおイスラエルと結び付けます。これらの発言は、完全な自伝ではありません。しかし、イエスに従うことで、ユダヤ人の家系が自動的に消えるという単純な説明は成り立ちません。自分の熱心さについての説明は、個人的なものとして保つ必要があります。すべてのファリサイ派の姿や、ユダヤ教の宗教的動機は一つだけだったという主張にしてはなりません。

この区別は、家系と信念を、誤解を招く形で対立させることも防ぎます。パウロは、行動や宗教上の主張を鋭く論じながら、イスラエルの民として語れます。その議論を説明するために、ユダヤ人を一律の集団として扱ったり、彼の共同体の読者全員が同じ実践に従ったと考えたりする必要はありません。こうした広い問いには、彼自身の過去の熱心さについての説明以上のものが必要です。

使徒言行録の教育の報告と、ガマリエル

使徒言行録は、より具体的な教育の主張を加えます。エルサレムでの演説では、パウロが、祖先の律法との関わりで、ガマリエルの下での形成を述べる形が取られます。上に挙げた書簡は、その教師の名を示しません。資料を区別することで、意味のある比較ができます。書簡の熱心さやファリサイ派としての自己認識は、真剣な宗教上の形成という説明に合い得ますが、この教師を独立に名指しするものではありません。また、短い報告から、入門の日付、授業計画、私的な会話、特定の教室が復元されるわけでもありません。そうした細部は、もっともらしい図を作れたとしても、再構成にとどまります。

後代のラビの記憶と、同名人物

使徒言行録5章の教師は議会の場面に現れ、使徒たちに関わる運動に、慎重に対応するよう助言します。この場面は、使徒言行録22章から独立した別の資料ではなく、パウロの後の宣教への支持も報告しません。『Mishnah Sotah』は、別の種類の証拠を示します。それは、長老ガマリエルについての後代の記憶であり、その死は、トーラーへの尊重と信仰生活の献身の衰えに結び付けられます。この記述は、パウロの名を挙げません。価値があるのは、教師についての記憶を理解する点です。彼を使徒言行録の人物と同一にするには、なお人物の同一性についての論証が必要です。

一つの物語の中の、市民権の場面

使徒言行録は、複数のやり取りの中で、市民権が結果に関わるものとして描きます。フィリピでは、パウロが処罰と投獄の後に異議を唱え、高官たちが囚人のもとに来ます。エルサレムでは、予定されるむち打ちの前にその身分を持ち出し、問いや恐れが生じます。この順序は重要です。物語は、市民権を、すべての負傷を免れるものとは描きません。繰り返しにも注意が必要です。これらは、使徒言行録の中の複数の出来事であり、独立に保存された複数の法的記録ではありません。歴史的な読みは信憑性を評価し、文学的な読みは、パウロとローマの役人の描写における役割を検討します。これらの問いは、併せて追究できます。

伝統的な歴史的読みは、文献上の出所を認めつつ、報告された身分を受け入れられます。より慎重な評価は、物語上の目的を創作の証拠とせずに、判断を留保できます。どちらのアプローチも、内部の繰り返しで独立した証言の数を増やすのではなく、さらに何が裏付けとなるかを明らかにすべきです。

生まれながらの身分、上訴、限られた手続き上の文脈

エルサレムでの会話は、生まれながらの身分だというパウロの主張と、千人隊長が購入した市民権を対比します。祖先による取得の経緯を説明するものでも、法的身分だけから出生地を特定するものでもありません。後にパウロが上訴すると、フェストゥスは皇帝への付託を認めます。釈放の可能性についてのアグリッパの発言は、実現しなかった別の展開への、彼に帰属する評価にとどまります。後代のプリニウスの書簡は、ローマへ送るよう指定した市民の被告を区別することで、限定的な比較を示します。別の状況を扱うものであり、パウロの名は挙げません。手続きのもっともらしさは、歴史的な議論に役立ちますが、すべての出来事を真正と認めたり、個人のものと独立に特定された市民権の文書に代わったりはしません。

別の目的を持つ、神学的な市民権の表現

フィリピの信徒への手紙の天の市民権の表現は、キリストについての共同体の忠誠と希望をめぐる勧めに属します。これを、パウロがローマ市民としての法的資格を持つという主張に転用すべきではありません。カエサルの家に関わる人々からの結びの挨拶も、皇帝個人の名を挙げたり、パウロの市民権を確定したりするものではありません。これらの表現をそれぞれの状況で読むと、より明確な姿が見えます。法的身分、家系、教育による形成、神学的な所属は、関係のある問いですが、異なる証拠が必要です。結び付きは、すべての言及を、一続きの生涯の一部分に変えるのではなく、こうした区別を保つべきです。

質問