O que deliberadamente não está no mapa

Identificações contestadas são mostradas como contestadas

Listra, Derbe e a rota que passa por Bons Portos são os locais contestados mais conhecidos na rota de Paulo. Cada um é mostrado, porque deixá-los de fora interromperia a viagem, mas cada um carrega um rótulo visível registando que a colocação é debatida. O leitor reúne a reconstrução e a advertência, em vez de uma sem a outra.

Essa é uma decisão diferente de escolher silenciosamente a opinião da maioria. A visão majoritária é utilizada, mas está marcada, para que quem segue a identificação alternativa possa ver exatamente qual trecho da rota se moveria.

Pontos de referência precisam de uma fonte

O relevo inclui cumes nomeados, e cada um deles corresponde a uma montanha real com fonte identificável. Adicionar um pico inventado para preencher um trecho vazio seria fácil e impossível de refutar, mas transformaria silenciosamente toda a paisagem em decoração.

O Monte Sinai é a omissão instrutiva. É famoso, é mencionado em Gálatas e a sua localização é genuinamente contestada entre vários candidatos. Em vez de escolher um e desenhá-lo, o mapa deixa-o de fora. Uma montanha nomeada neste mapa é uma afirmação sobre geografia, e essa não é uma afirmação que este projeto possa apoiar para o Sinai.

O espaço vazio está a funcionar

A mesma restrição governa a tempestade. Atos fornece os portos, os ventos e a sequência das decisões a bordo com detalhes notáveis, e depois não fornece nenhuma pista. O mapa mostra estágios progressivos em mar aberto para transmitir a duração e recusa-se a traçar o caminho preciso que o faria parecer um traço de GPS.

As fronteiras provinciais também ficaram de fora pelo mesmo motivo. As divisões administrativas romanas mudaram durante a vida de Paulo e não são conhecidas com a precisão que uma linha desenhada sugere; uma borda nítida no mapa pareceria um facto, não uma estimativa académica. As regiões são nomeadas onde o texto as nomeia e deixadas sem contorno, o que se aproxima mais do que realmente se sabe.

A hidrografia passou pelo mesmo escrutínio. Lagos e rios aparecem onde podem ser obtidos, e as águas interiores que não podem ser localizadas com confiança são deixadas de lado em vez de esboçadas para fazer uma paisagem parecer completa. Um lago inventado é tão afirmado como uma cidade inventada, e é muito menos provável que seja notado. Locais sem eventos são tratados da mesma maneira. Um porto em que o navio fez escala, sem nada registado além da escala, é desenhado e rotulado na rota, mas não se torna uma paragem com uma cena anexada. Dar a cada lugar nomeado um peso narrativo igual transformaria o relato num diário de viagem e implicaria que as fontes dizem mais sobre cada um deles do que realmente o fazem.

Nenhuma dessas omissões torna o mapa mais preciso no sentido de conter mais verdade. Elas tornam-no mais honesto no sentido de conter menos afirmações que as fontes não podem transmitir.