座標の出典

四種類の位置精度を別々に記録

この旅路上には、発掘され、所在地に疑問のない遺跡があります。一方、ダマスコ、タルソス、アテネ、ローマのように現代都市の下に古代都市がある場合、座標は特定の建物ではなく都市の中心点であり、パウロが立った通りまで特定するものではありません。比定そのものに議論がある場所もあります。また、そもそも地点ではないものもあります。本文が属州や移動回廊を挙げている場合、ピンを置ける一点は存在しません。

この四種類をすべて同じ点にまとめるのは簡単ですが、うち三種類を不正確に表すことになります。そのため、各場所には固有の精度ラベルを付け、違いを均すのではなく地図上に示しています。

ここでの座標が意味しないこと

これらの座標は、家、牢獄の房、会堂、法廷、あるいは足を置いた正確な位置を特定するものではありません。古代資料がそこまで裏づけることはほとんどなく、そう見せる地図は細部を創作しています。座標が示すのは、利用できる中でもっともよく裏づけられた遺跡、中心点、または経路の端点であり、どれに当たるかは周辺のガイドに記しています。

難船は、この慎重さがもっともよく表れる例です。使徒言行録は港と一連の決定を異例なほど詳しく記した後、島がマルタであったことだけを述べます。聖パウロ湾は伝承上の比定であって、本文によって証明されたものではありません。そのため地図ではマルタを確かなものとして示し、特定の湾や嵐の進路は再構成として扱います。

検証できる仕組み

すべての座標は、画像として表示されるだけでなく、精度ラベルとともにダウンロード可能なデータセットで公開されています。デルベの位置が違うと考える読者は、このプロジェクトが何をどの根拠で主張しているかを正確に確認し、具体的な点について異議を唱えられます。

座標自体が正しくても、周囲の主張に対して精密すぎれば誤解を招きます。出来事が海上や移動回廊で起きる場合、地図上の基準点は経路を描くために置かれているだけで、パウロが立ち寄った場所として提示されるものではありません。地域の項目については、とりわけ説明が必要です。地図がもっとも誤って地点化しやすいからです。使徒言行録が、パウロはシリアとキリキアを巡って諸教会を力づけた、あるいはビティニアに入ることを妨げられたと述べるとき、示されているのは町ではなく領域です。そこに点を置けば、本文が記していない立ち寄り先を作ることになります。そのため、これらは地域として保持されます。経路はその中を通り、年表にも記録されますが、パウロが立ったと記されていない場所をピンで主張することはありません。

この方針は全体に一貫しています。地図の価値は、確実に正しいことではありません。根拠を十分に示し、具体的に議論できることにあります。