谁写了使徒行传，写于何时？

相连的作品与未具名作者

使徒行传开头把自身与一部同样写给提阿非罗的先前记述相连，却没有提供作者姓名。路加福音1:1–4 向同一收信人说话，并描述根据经传递材料作出的有序叙述；使徒行传1:1–2 回指有关耶稣活动和教导的记述。这些特征支持把两部作品一同阅读，却不能把收信人变成作者署名，也不能指认作者就是书信提及的同伴路加。内部文学联系与传统个人归属，是论证中相关的部分，并非文本明确陈述的可互换说法。

第一人称复数叙述

第一人称复数叙述进一步提出亲身参与的问题。主要旅行段落见于使徒行传16:10–17、20:5–21:18 及 27:1–28:16，但范围内并非每节都用该声音。一种解释认为最终作者参与旅程；另一种提出采用参与者的旅行材料；第三种强调文学叙述。这些解释须按声音分布评估，包括陆上场景和航海。不能只把代词换成路加的姓名就决定其中任何一种。具名同伴名单也不自动指认叙述者：使徒行传20:4–6 把在前等候的旅行者与第一人称群体区分。

后期归于路加的传统

后期见证明确作出归于路加的陈述。二世纪末的爱任纽在《反异端》3.1.1 把一部福音书归于保罗的同伴路加；在 3.14.1，他把路加认作使徒行传旅行叙述者，并依据使徒行传及书信提及之处论证。四世纪初的优西比乌在《教会史》3.4.7 把两部书都归于路加。这些见证对作者归属史有意义，但证据分量仍须考虑日期及文本依赖：已依据使徒行传建立的论证，不会成为确认同一旅程的另一份日记；后期重复也不自动等于独立确认。

结尾与相互竞争的定年论证

使徒行传结束时，保罗在罗马两年居留期间接待访客并教导，没有记述判决或死亡。早期定年论证可把停止点理解为作者当时信息所及的界限；文学读法则可强调，尽管保罗受拘禁，信息仍继续传播。两项观察不必互相排斥。所提日期包括公元 60 年代初、80 年代左右的一世纪后期，以及 Richard Pervo 所提约公元 115 年等二世纪日期。各论证对结尾、文学关系和历史知识权衡不同。没有提及后来事件，不能机械确立作者尚不知道该事件。

历史准确性及其有限含义

历史准确性提供有边界的证据。Ramsay 在其探讨保罗旅行及罗马公民身份的著作中，从地区用语和地方知识论证，并讲述自己如何改变对使徒行传的评价。使徒行传14:6 所列城市等地区用语，可据此考察。他的论证应受检验，不能因为作者改变看法就予以接受。官衔或地理若符合独立证据，可支持作者熟悉处境或拥有适当资料，却不能指认最终作者、决定成书日期，或认证每篇讲话及每项事件。掌握信息的后期作者可以使用早期知识，术语也可能延续数代。因此，每项所称印证都须界定自身范围。

使徒行传与书信作为相关证据

因此，使徒行传与书信应逐项主张比较。明确一致、表面张力和省略各有不同作用。读者须问每份文本主张什么、资料在该点是否独立，以及解释需要哪些额外假设。例如，加拉太书所述拜访，不应只为补齐叙事就增添未记载的谈话。没有相反断言时，省略不应变成矛盾；未考察依赖关系时，相似不应变成额外独立见证。这样既保留累积论证的价值，也使剩余不确定性在简答中仍清楚可见。

问题