Paulus, Yakobus, dan perspektif-perspektif baru tentang iman dan perbuatan

Dua pertanyaan tentang iman dan tindakan

Klaim tentang iman dapat gagal dalam lebih dari satu cara. Seseorang dapat memperlakukan penerimaan di hadapan Allah sebagai upah yang menjadi haknya atas pencapaian. Orang lain dapat menggunakan keyakinan agamanya untuk menghindari menolong sesama. Roma 4 membahas masalah pertama melalui argumen tentang Abraham; Yakobus 2 memperlihatkan masalah kedua melalui kebutuhan materi yang tidak terpenuhi. Membandingkan kalimat-kalimat terpisah dapat menyembunyikan perbedaan itu sebelum pembaca memahami salah satu kasusnya.

Perbedaan itu tidak menghilangkan setiap kesulitan. Kedua bagian membahas iman, tindakan, dan pembenaran, serta sama-sama merujuk kepada Abraham. Penafsiran yang meyakinkan perlu menjelaskan kosakata bersama itu maupun pertanyaannya yang berbeda. Konteks memberikan alasan bagi suatu sintesis; konteks tidak boleh menjadi izin untuk menetapkan makna yang menguntungkan setiap kali suatu bagian menantang kesimpulan yang disukai.

Abraham dalam kedua argumen

Dalam Roma, urutan iman dan sunat Abraham penting. Penerimaannya mendahului praktik penanda identitas itu, sehingga mendukung argumen tentang keluarga yang mencakup orang percaya yang tidak bersunat. Pasal itu menghubungkan kemurahan Allah dengan luasnya janji. Karena itu, pasal tersebut sudah membahas baik penerimaan seseorang maupun orang-orang yang dapat mengambil bagian dalam warisan.

Yakobus menyoroti tindakan Abraham yang melibatkan Ishak dan menghubungkan iman yang diwujudkan dalam tindakan dengan pernyataan sebelumnya tentang kepercayaan. Contoh itu berkaitan dengan kesetiaan yang dinyatakan dalam perilaku. Maknanya menyerupai teguran praktis pada awal argumen: pengakuan yang tidak menghasilkan apa-apa bagi orang yang membutuhkan tidak dapat begitu saja dipuji sebagai cukup. Urutan naratif membantu perbandingan, sementara pertanyaan teologis tetap perlu diperdebatkan.

Pembacaan injili situs ini dan perbedaan Kristen yang penting

Penafsiran injili yang ditawarkan di sini membedakan penerimaan pembenaran melalui iman dari kehidupan yang diperbarui yang berkaitan dengan iman sejati. Tindakan tidak membeli penerimaan awal oleh Allah, tetapi kasih merupakan bagian dari kehidupan yang dinyatakan oleh iman. Galatia 5 menyatakan hubungan itu dengan cukup jelas untuk menolak pembacaan Paulus yang mengabaikan moralitas.

Penjelasan-penjelasan Kristen tetap berbeda. Calvin membedakan penerimaan sebagai orang benar dari pembaruan, sekaligus menghubungkan keduanya dengan menerima Kristus. Trente memasukkan pengampunan dan pembaruan batin dalam pembenaran serta menyangkal bahwa iman atau perbuatan sebelumnya membuat seseorang berhak memperoleh anugerah awalnya. Rumusan-rumusan itu patut dibandingkan menurut istilahnya sendiri. Deklarasi Bersama mencatat kesepakatan penting di antara badan-badan Kristen yang disebutkan sambil mempertahankan perbedaan penjelasan; bahasa bersama tentang anugerah bukan akhir dari setiap perbedaan.

Keanggotaan orang Yahudi dan bangsa-bangsa lain dalam perspektif-perspektif baru

Konflik dalam Galatia 2 berkaitan dengan penarikan diri dari makan bersama dan tekanan terhadap bangsa-bangsa lain agar mengikuti praktik orang Yahudi. Perselisihan konkret itu memberi pertanyaan keanggotaan tempat dalam penafsiran pembenaran. Roma juga berargumen dari Abraham menuju keluarga yang melampaui sunat. Tidak satu pun bagian menjadikan komunitas latar yang tidak relevan bagi pengalaman agama yang semata-mata pribadi.

Penyederhanaan ke arah sebaliknya juga tidak memadai. Mengenali latar sosial tidak membuat dosa, pengampunan, atau penghakiman Allah lenyap. Pembaca perlu menjelaskan hubungan persoalan-persoalan ini. Mereka juga perlu menolak upaya menjadikan agama orang Yahudi satu sistem penyelamatan diri yang seragam atau menggunakan identitas etnis sebagai bukti motivasi rohani seseorang. Argumen tentang suatu praktik yang diperdebatkan bukan keputusan tentang kehidupan setiap pribadi dari orang Yahudi.

Dunn, Wright, dan usulan-usulan yang berbeda

Dunn mengakui jasa Sanders dalam menantang gambaran Yudaisme yang terdistorsi, sambil berbeda dengan penjelasannya tentang Paulus. Wright menggambarkan jalannya sendiri dalam menelaah pertanyaan-pertanyaan tersebut. Karena itu, pembahasan bersama mereka memuat usulan yang berbeda. Penekanan Dunn pada batas identitas perlu tetap menyertakan batasan-batasannya: perilaku yang diperdebatkan tidak terbatas pada tiga praktik, dan kritiknya tidak sekadar menolak hukum Taurat itu sendiri.

Usulan Nanos tentang kajian dalam Yudaisme menawarkan perbandingan lain. Ia menempatkan Paulus dalam kehidupan orang Yahudi yang dibentuk oleh Taurat dan membedakan peserta yang bukan orang Yahudi dari orang Yahudi. Ini merupakan rekonstruksi yang diatribusikan kepadanya, bukan definisi yang mengikat setiap sarjana yang menggunakan sebutan tersebut. Minat yang sama terhadap konteks orang Yahudi tidak menjadikan usulan ini sama dengan usulan Dunn atau Wright, dan perbedaan perlu diuji melalui argumen tertentu, bukan diasumsikan dari nama.

Kritik dan sintesis tanpa karikatur

Schreiner berargumen bahwa perbuatan hukum Taurat berkaitan dengan tuntutan hukum Taurat secara keseluruhan. Bird membahas pertanyaan yang berkaitan tetapi berbeda dengan menghubungkan keputusan Allah yang berkenan dengan keanggotaan perjanjian. Usulan mereka perlu diuji dalam argumennya masing-masing; keduanya bukan definisi yang saling berlawanan atas satu ungkapan. Perbandingan yang bermanfaat menanyakan apa yang dijelaskan masing-masing tentang perselisihan langsung dan argumen yang lebih luas, serta di mana penjelasannya masih menyisakan bukti yang belum terselesaikan.

Pembacaan cermat atas bagian-bagian itu juga mengubah nada perbedaan pendapat. Tuntutan kemurahan hati dalam Yakobus dan hubungan antara iman dan kasih dalam Galatia tetap terlihat bersama penolakan terhadap penerimaan yang diperoleh melalui usaha dalam Roma. Klaim-klaim itu memerlukan penalaran teologis tanpa karikatur terhadap orang Yahudi, umat Katolik, umat Protestan, atau lawan ilmiah. Sintesis yang paling kuat menjelaskan bukti sambil memperjelas komitmen dan batasnya sendiri.

Pertanyaan