跳到正文

历史

怎样考察关于保罗的历史主张

有力的历史解释会明确主张、提供相关来源,并说明结论如何得出。文本见证、铭文、抄本、地理与后期传统回答不同的问题。它们彼此吻合很重要,但不应被夸大为对无关主张的证明。

更新日期

读者怎样区分证据与历史重构?

有力的历史解释会明确主张、提供相关来源,并说明结论如何得出。文本见证、铭文、抄本、地理与后期传统回答不同的问题。它们彼此吻合很重要,但不应被夸大为对无关主张的证明。

使徒行传18:12–17 · 加拉太书1:13–24 · 哥林多前书9:1 · 哥林多前书15:3–11 · 使徒行传9:1–19 · 使徒行传22:3–16 · 使徒行传26:9–18 · 哥林多前书15:1–20 · 加拉太书1:11–17

怎样考察关于保罗的历史主张. 有力的历史解释会明确主张、提供相关来源,并说明结论如何得出。文本见证、铭文、抄本、地理与后期传统回答不同的问题。它们彼此吻合很重要,但不应被夸大为对无关主张的证明。
预览 · 显示全部 ↗

从一个准确的主张开始

先问,一项来源能确立的是人物、职分、地点、日期、行为,还是当时有人持有的信念。迦流铭文有助于确定一段省长任期;《使徒行传》则把保罗放在迦流面前。两者的联系支持年代重构,但铭文本身没有提到保罗。存世抄本确立的是一项文本见证,而非其中每个事件的日期。准确说明使证据真正有用,而不只是显得令人印象深刻。

使徒行传18:12–17

资料来源: The Acts of the Apostles · Pauline Letters chronology

比较资料,不重复计算同一见证

《使徒行传》与保罗书信可以彼此照明,但目的、次序和细节的差异都需要考察。若存在资料依赖的可能,就不能自动把两段记述算作两个独立见证。保罗曾经迫害教会,以及他见到复活基督的自述,是书信中关键的第一人称证据。《使徒行传》的三段大马士革记述,是同一著作中的三次呈现,不是三份独立文献。

加拉太书1:13–24 · 哥林多前书9:1 · 哥林多前书15:3–11 · 使徒行传9:1–19 · 使徒行传22:3–16 · 使徒行传26:9–18

资料来源: The Pauline letters · The Acts of the Apostles

把信仰立场与论证都讲清楚

基督教信仰承认耶稣已经复活,保罗曾与他相遇。历史讨论考察这些见证、其背景和不同解释;既不应掩饰信仰立场,也不能用确信代替论证。应说明哪些可靠、哪些很可能成立、哪些仍待讨论。承认日期不确定或某种解释有争议,能让人按核心见证实际拥有的证据来思考。

哥林多前书15:1–20 · 加拉太书1:11–17

资料来源: The Pauline letters

资料来源

使徒行传18:12–17 · 加拉太书1:13–24 · 哥林多前书9:1 · 哥林多前书15:3–11 · 使徒行传9:1–19 · 使徒行传22:3–16 · 使徒行传26:9–18 · 哥林多前书15:1–20 · 加拉太书1:11–17

  1. The Acts of the Apostles

    Acts 7–28; passage references are supplied in each section.

  2. Pauline Letters chronology

    Pauline Letters chronology: Acts, the letters, dated external anchors, and explicitly qualified reconstructions.

  3. The Pauline letters

    Romans through Philemon; passage references are supplied in each section.

继续探索

透过圣经、历史与用心的学习,认识基督。

进入故事