--- title: "以弗所作為亞底米的神廟守護者：錢幣、銘文與小神龕問題" canonical: "https://paulineletters.com/zh-hant/explore/evidence/ephesus-artemis-neokoros" published: "2026-10-23" updated: "2026-10-23" language: "zh-Hant" license: "https://paulineletters.com/zh-hant/explore/license" source: "保羅書信 · Pauline Letters" --- # 以弗所作為亞底米的神廟守護者：錢幣、銘文與小神龕問題 **關於《使徒行傳》和保羅書信，這項證據能證實什麼？** 《使徒行傳》19:35是最早明確給予以弗所“亞底米神廟守護者”稱號的文本。公元65／66年的錢幣稱以弗所人為neokoroi，卻沒有指明是哪座神廟；銘文要到約公元200年起才加上“亞底米的”。公元104年和羅馬時期的銘文證實有神廟官員、銀匠和銀製的亞底米像。此處審閱的資料沒有辨認出任何銀製的亞底米小神龕（有別於小雕像）。 - **年代:** 約公元前334年至公元244年（一組資料）：以亞底米的neokoros作為個人職銜，約公元前334年（IPriene 231）；尼祿時期的錢幣，公元65／66年；薩盧塔里斯基金，公元104年；銘文中以“亞底米的neokoros”作為城市稱號，公元200／210年至244年 - **現藏何處:** 以弗所遺址及亞底米神廟遺址（土耳其塞爾丘克）；IPriene 231出土於普里恩。薩盧塔里斯銘文和neopoioi銘文是根據大英博物館的石刻，以GIBM 481和578刊佈的；目前所在地點未與大英博物館的記錄核對。RPC記錄RPC I 2628唯一已知的標本藏於大英博物館；2626-2627的標本則分藏於多個收藏機構。 - **可信度:** 較高 - **依據情況:** 存在爭議 - **目錄編號:** RPC I 2626; RPC I 2627; RPC I 2628; IPriene 231 (= IK Priene 150); IEph 27B (= GIBM 481); IEph 27E; IEph 300 (= CIG 2972); IEph 1578A (= GIBM 578; SEG 36, 1028); IEph 2040; IEph 2212; IEph 4336 - **相關經文:** 使徒行傳19:23–41; 使徒行傳19:24; 使徒行傳19:27; 使徒行傳19:35 ## 它證實了什麼 公元65／66年在以弗所鑄造的青銅錢幣稱以弗所人為neokoroi：RPC I 2626-2627列出省長Aviola和官長Aichmokles的名字，2628則按類型和風格歸入同一批發行。這座城市在保羅居留後約十年使用這個稱號，早於其第一個有確切證據的皇帝崇拜neokoros地位（弗拉維王朝神廟，Friesen定為公元89／90年）。錢幣上的銘文沒有指明是哪座神廟。 早在保羅之前很久，neokoros已是亞底米神廟一個公認的職位。一方在普里恩發現、約公元前334年的銘文，表彰Megabyxos之子Megabyxos（受表彰者本人的名字為復原所得）為以弗所亞底米的neokoros（IPriene 231）。 從約公元200年起，以弗所的銘文在城市的皇帝崇拜neokoros稱號之外，也稱這座城市為亞底米的neokoros：IEph 2040（劇場修繕，公元200／210年）、IEph 300（公元214／217年；三度為neokoros，兩次屬皇帝，一次屬亞底米）和IEph 4336（公元244年），後者還提到民眾的書記和兩位neopoioi。IEph 2040可能略早於卡拉卡拉在位時的那次授予，Witetschek視那次授予為正式授予。 公元104年，薩盧塔里斯基金（IEph 27）奉獻了一尊金製的亞底米像和數尊銀像（完整總數為復原所得）。一項議會法令規定把這些像從亞底米神廟的門廊抬到公民大會和賽會，並由neopoioi（神廟官員）隨行。一座年代不詳的羅馬時期墳墓（IEph 2212）屬於一位同時是neopoios的銀匠，由銀匠的synedrion負責照管。 公元二世紀的保薩尼亞斯寫道，所有城市都敬拜以弗所的亞底米，個人也尊崇她在眾神之上（4.31.8）。這段較晚的材料與《使徒行傳》19:27中她受普世敬拜的說法相呼應，但它證明的是她在保薩尼亞斯時代的聲望，而非公元50年代的情況。 ## 它不能證實什麼 它不能證明底米丟、劇場中的暴動或城裡書記的講話確如《使徒行傳》19:23–41所敘述的那樣發生過。它顯示的是這個城市與宗教背景合乎情理。 它不能證明有銀製的亞底米小神龕。薩盧塔里斯的銀器是小雕像。1890年，Hicks不知道以弗所有任何金屬製的亞底米神龕，此處審閱的資料也沒有增添任何例子。貴金屬器物很少留存，所以這種沉默只是薄弱的證據。 它不能證明“亞底米的neokoros”在公元50年代是正式的城市稱號。尼祿時期的錢幣沒有指明神廟，而提及亞底米的措辭要到約公元200年起才出現在銘文中。 IEph 1578A在殘缺的紀年套語中提到一位Demetrios，其職位已佚；又把Menophilos之子Demetrios列為第一位neopoios；兩者可能是同一人，也可能不是。兩者都不能認定為《使徒行傳》19:24中的那位銀匠。 ## 詮釋分歧之處 “亞底米的neokoros”在保羅的時代是否已經通行？Keil（1919）把尼祿時期的錢幣讀作指亞底米，獲Friesen認同。Burrell和Kirbihler把這些錢幣與尼祿在位時授予的一座皇帝崇拜神廟聯繫起來；但Burrell仍認為《使徒行傳》19:35反映的是公元50年代，因為他認為從以弗所獲得皇帝崇拜neokoros地位起到三世紀初，這個稱號都不適合以弗所。Witetschek認為單憑錢幣無法下定論，但他把《使徒行傳》19:35讀作證據，顯示在路加所處的一世紀末，以弗所人可以使用這個稱號，這反過來使Keil對錢幣的讀法更為可信。Pervo懷疑這是輕微的時代錯置。關於底米丟的神龕，Ramsay提出那是用陶土、大理石和銀製成的女神小神龕；Hicks則傾向小雕像，並把底米丟認定為neopoioi的一位官員；Rogers認為這種認定只是推測。 ## 其他解讀 非正式稱號早已使用（《使徒行傳》符合公元50年代）. 在任何皇帝崇拜神廟出現之前，以弗所已非正式地自稱為亞底米的neokoros，而公元65／66年尼祿時期錢幣上的銘文指的是亞底米（Keil，獲Friesen認同；RPC對2628的註釋也考慮過亞底米神廟的可能）。按這種看法，《使徒行傳》19:35中城裡書記的話符合保羅的時代，儘管《使徒行傳》是最早明確給予這座城市這個亞底米稱號的文本。 尼祿時期的錢幣指皇帝崇拜神廟. 公元65／66年的錢幣反映的是一座在尼祿在位時授予、在他死後中斷的行省皇帝崇拜神廟（Burrell、Kirbihler）。這樣，這些錢幣就與亞底米稱號無關，而《使徒行傳》19:35便是這個稱號唯一的一世紀證據。Witetschek認為這個理論更多建基於推測和資料空白，而非明確的證據。 路加自己的時代，或時代錯置. 這個說法反映的是《使徒行傳》成書時，即一世紀末，以弗所人如何理解自己的城市（Witetschek）；也可能是輕微的時代錯置（Pervo）。無論哪種情況，它都是路加所處背景的證據，而不是公元50年代所說話語的記錄。 底米丟的神龕是什麼？. 它們可能是出售給人作奉獻之用的女神小神龕：便宜的是陶土製，較貴的是大理石或銀製（Ramsay）。Hicks認為像薩盧塔里斯像那樣的金屬小雕像更有可能，並把底米丟認定為IEph 1578A紀年套語中的Demetrios，視他為neopoioi的主管。Rogers認為這種認定只是推測。 ## 參考書目與資料來源 - Pausanias, Description of Greece (W. H. S. Jones and H. A. Ormerod, 1918) — Paus. 4.31.8 - W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII §5, 'Demetrius the Silversmith' (p. 278 in the 1903 printing) --- 規範網址: https://paulineletters.com/zh-hant/explore/evidence/ephesus-artemis-neokoros