--- title: "델포이의 갈리오 비문" canonical: "https://paulineletters.com/ko/explore/evidence/gallio-inscription" published: "2026-10-23" updated: "2026-10-23" language: "ko" license: "https://paulineletters.com/ko/explore/license" source: "바울 서신 · Pauline Letters" --- # 델포이의 갈리오 비문 **이 증거는 사도행전과 바울의 서신에 관해 무엇을 밝혀 주나요?** 델포이에 새겨진 글라우디오 황제의 편지 조각들은 [L. Ju]nius Gallio로 복원되는 갈리오를 황제의 친구이자 총독으로 부릅니다. 글라우디오의 26번째 임페라토르 환호로 보아 이 편지는 서기 52년의 첫 일곱 달에 작성되었을 가능성이 가장 높으므로, 갈리오는 51/52년경, 어쩌면 52/53년에 아가야를 다스렸습니다. 이 비문은 사도행전 18:12–17의 재판을 시간 속에 고정해 주지만, 바울이나 그 재판을 한 번도 언급하지 않습니다. - **연대:** 서기 52년의 첫 일곱 달(8월 1일 이전)일 가능성이 가장 높으며, 서기 51년 맨 끝 무렵일 가능성도 완전히 배제되지는 않습니다. 글라우디오 황제의 편지를 새긴 사본으로, 그의 26번째 임페라토르 환호로 연대가 정해집니다. - **현재 위치:** 델포이(EDH). 다이스만(1912)은 부르게의 네 조각이 델포이 박물관에 있다고 보고합니다(Inv. 3883, 2178, 2271, 4001). 현재 전시 여부는 확인하지 않았습니다. - **확실성:** 높음 - **근거 상태:** 본문으로 확인됨 - **목록 번호:** FD III 4, 286; SIG3 801 D; AE 2002, 1335; Oliver, Greek Constitutions 31; EDH HD043294; EDCS-66400014; PHI 240470; SEG 32, 546 (Deiana's reading of line 17; PHI 240472); TM 177226 - **관련 본문:** 행 18:12–17; 행 18:1–11; 행 18:18; 고전 1:1 ## 이것이 밝혀 주는 것 델포이에 새겨진 글라우디오 황제의 편지는, 갈리오가 보고한 것이 분명한 델포이의 시민 부족에 관한 대목에서(동사는 복원된 것입니다) 그를 황제의 친구이자 총독으로 부릅니다. 이름 가운데 남은 것은 ‘-nios Gallion’뿐이며, ‘Junius’, ‘친구’, ‘총독’은 일부 남은 글자에서 복원한 것이지만 일반적으로 받아들여집니다. 델포이는 아가야에 있었으므로, 이 편지는 사도행전과 독립적으로 갈리오가 아가야를 다스렸음을 확인합니다(사도행전 18:12). 글라우디오의 칭호 부분에는 임페라토르 환호 횟수를 나타내는 숫자 26이 보존되어 있습니다. 키스(Kys)에서 나온 비문은 26번째 환호를 호민관 권한 12년차와 짝지어 기록하고, 포르타 마조레 수도교 비문(CIL VI 1256; EDR104278)은 12년차를 27번째 환호와 짝지어 기록합니다. 데사우가, 그리고 그를 따라 다이스만(1912)이 그 수도교의 연대를 52년 8월 1일로 잡았으므로, 이 편지는 52년의 첫 일곱 달에 속할 가능성이 가장 높습니다. 51년 말도 완전히 배제되지는 않습니다. 총독은 보통 약 1년 동안 재임했으므로, 갈리오의 임기는 52년 전반과 겹쳤습니다. 51/52년일 가능성이 가장 높고, 52/53년일 수도 있습니다. 사도행전 18:12–17이 재판의 시점을 정확하게 전한다면, 재판은 51–53년 무렵에 있었습니다. 다이스만(1912)은 51/52년을 주장했고, 다이스만의 보고에 따르면 램지는 52/53년을 선호했습니다. 타키투스(『연대기』 15.73)는 갈리오를 세네카의 형제로 언급합니다. 세네카(『도덕 서한』 104.1)는 그가 열병이 시작되자 배를 타고 아가야를 떠났다고 회상하므로, 그의 임기는 단축되었을 수 있습니다(추론). 디오(60.24.1)는 서기 44년에 글라우디오가 아가야를 제비뽑기로 선출된 총독들에게 돌려주었다고 말하며, 이는 사도행전 18:12의 총독이라는 칭호와 맞습니다. ## 이것이 밝혀 주지 못하는 것 바울이나 고린도의 유대인들, 또는 어떤 재판도 언급하지 않습니다. 이 비문이 확인하는 것은 사도행전 18:12에 이름이 나오는 총독이지, 사도행전 18:12–17의 장면이 서술된 대로 일어났다는 사실이 아닙니다. 갈리오의 임기가 언제 시작되고 끝났는지 알려 주지 않습니다. 51/52년과 52/53년 가운데 하나를 고르는 일은 보통 1년이었던 임기, 임기가 시작되던 시기, 그리고 편지가 갈리오를 현직 총독으로 다루는지에 달려 있습니다. 바울이 고린도에 머문 18개월 이상의 기간 가운데 재판이 언제 있었는지 보여 줄 수 없습니다(사도행전 18:11과 사도행전 18:18). 따라서 바울이 고린도에 도착한 날짜는 한 단계 더 나아간 추론입니다. 사도행전 18:1–18이 한 번의 연속된 방문을 서술한다는 것도 보여 주지 않습니다. ## 해석이 갈리는 부분 서기 52년이라는 연대는 돌에 남아 있는 환호 횟수의 숫자에 근거하며, 열린 질문은 그다음 단계에 있습니다. 8월 1일이라는 한계는 포르타 마조레 비문이 수도교의 봉헌 날짜를 반영할 때에만 성립하며(EDR은 그 연대를 52/53년으로만 제시합니다), 데사우는 가능성이 낮다고 보면서도 26번째 환호가 51년 맨 끝에 있었을 가능성을 인정했습니다. 갈리오의 재임 연도는 51/52년일 수도, 52/53년일 수도 있습니다. 디오(60.17.3)는 서기 43년에 글라우디오가 제비뽑기로 선출된 총독들에게 4월 중순 이전에 로마를 떠나라고 명령했다고 말하는데, 이는 임기가 봄이나 초여름에 시작되었음을 시사합니다(추론). 다이스만은 몸젠을 따라 명목상의 7월 1일을 가정했습니다. 올리버(1971)의 보고를 통해 여기서 참조한 플라사르의 17행 2인칭 읽기에 따르면, 수신자는 갈리오의 후임자가 됩니다. 올리버는 수신자를 공동체로 보는 편을 선호했고, 다른 학자들은 17행을 동사 εἴασε로 나누어 대명사를 없앱니다(데이아나, SEG 32.546; PHI 240472). 다이스만처럼 재판을 갈리오의 임기 초로 두는 것은 추론이며, 그 장면이 실제로 일어났는지는 별개의 역사적 판단입니다. ## 다른 해석 갈리오의 재임 연도는 52/53년이었다. 갈리오는 52년 봄이나 초여름에 취임했을 수 있으며, 그렇다면 글라우디오는 52년 8월 1일 이전에 편지를 쓴 것입니다. 이 경우 재판은 52년이나 53년 초에, 바울의 고린도 도착은 51년 무렵에 있었던 셈입니다. 다이스만은 램지(1909)가 총독 재임 기간을 52년 4월부터 53년 4월까지로, 바울의 도착을 51년 10월로 잡았으며, 바뷔(1911)도 비슷한 범위를 선호했다고 보고합니다. 편지는 갈리오의 임기가 끝난 뒤에 보내졌다. 올리버(1971)의 보고에 따르면, 플라사르는 17행을 나누어 2인칭 단수 대명사를 읽어 냈습니다. 그러면 수신자는 한 개인, 아마도 갈리오의 후임자가 되며, 그는 갈리오가 보고한 내용을 전달받습니다. 그렇다면 갈리오의 재임 연도는 51/52년, 재판은 51년이나 52년 초가 됩니다. 올리버는 글라우디오가 여전히 갈리오를 총독이라고 부른다는 이유로 이 읽기를 의심했고, 데이아나의 행 나누기는 대명사를 없앱니다. 사도행전 18장은 두 번의 방문을 합친 것이다. 펠로스(2005)의 보고에 따르면, 돈프리드, 뤼데만, 허드는 사도행전 18장이 두 번의 고린도 방문을 합친 것으로 보고 갈리오 사건을 나중 방문에 둡니다. 그렇다면 비문은 바울의 도착이 아니라 재판의 연대를 정해 줍니다. 펠로스는 이 사건이 아마 첫 방문에 속할 것이라고 반박합니다. 사도행전 18:17의 소스데네가 고린도전서의 공동 발신인이었다면(고린도전서 1:1), 이 사건을 그 편지 이후로 보기는 어렵다는 것입니다. 직책은 확인되었지만 장면은 입증되지 않음. 회의적인 독자는 갈리오가 대략 이 무렵 아가야를 다스렸다는 점을 인정하면서도, 사도행전 18:12–17을 누가가 고린도 이야기에 씌운 틀로 볼 수 있습니다. 다이스만은 루아지가 이 재판이 역사적 사건이라면 52년이나 53년 초에 있었다고 보았다고 보고합니다. 비문은 직책과 대략의 연대를 확정하지만, 사건이 실제로 일어났는지는 사도행전에 대한 별도의 평가가 필요합니다. ## 참고문헌과 출처 - Epigraphic Database Heidelberg (record last updated by Cowey), Epigraphic Database Heidelberg: public legal inscription from Delphi (Achaia) — EDH HD043294 - Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby (references FDelphes 286; AE 2002, 1335; dated 52; Delphoi, Achaia) — EDCS-66400014 - Trismegistos Texts, text-relations service (links EDH HD043294, EDCS 66400014, PHI 240470-240472) — TM 177226 - Wikidata: Delphi Inscription — Q5254406 - Seneca, Seneca, Moral Letters to Lucilius (Ad Lucilium Epistulae Morales), vol. 3 (Richard Mott Gummere, 1925) — Ep. 104.1 - Tacitus, Tacitus, Annals, Book 15 (Alfred John Church and William Jackson Brodribb (Wikisource text based on their translation), 1876) — Ann. 15.73 - Cassius Dio, Cassius Dio, Roman History, Book 60 (Loeb vol. VII) (Earnest Cary, 1924) — 60.24.1 - Cassius Dio, Cassius Dio, Roman History, Book 60 (Loeb vol. VII) (Earnest Cary, 1924) — 60.17.3 - Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby: CIL 06, 01256 (p 3129, 3798, 4365) = ILS 218a — EDCS-17800159 (CIL 06, 01256 (p 3129, 3798, 4365) = ILS 218a) --- 표준 주소: https://paulineletters.com/ko/explore/evidence/gallio-inscription