--- title: "아데미의 신전지기 에베소: 주화, 비문, 소형 신전 모형 문제" canonical: "https://paulineletters.com/ko/explore/evidence/ephesus-artemis-neokoros" published: "2026-10-23" updated: "2026-10-23" language: "ko" license: "https://paulineletters.com/ko/explore/license" source: "바울 서신 · Pauline Letters" --- # 아데미의 신전지기 에베소: 주화, 비문, 소형 신전 모형 문제 **이 증거는 사도행전과 바울의 서신에 관해 무엇을 밝혀 주나요?** 사도행전 19:35는 에베소에 아데미의 신전지기라는 칭호를 붙인 가장 이른 분명한 본문입니다. 서기 65/6년의 주화는 신전을 밝히지 않은 채 에베소 사람들을 neokoroi라고 부르며, 비문은 서기 200년 무렵부터야 ‘아데미의’라는 말을 덧붙입니다. 서기 104년과 로마 시대의 비문들은 신전 관리, 은장색, 아데미의 은 신상을 증언합니다. 여기서 검토한 자료에서는 작은 신상과 구별되는, 은으로 만든 아데미의 소형 신전 모형이 확인되지 않습니다. - **연대:** 기원전 334년경–서기 244년(자료군): 개인 직책으로서의 아데미의 neokoros, 기원전 334년경(IPriene 231); 네로 시대 주화, 서기 65/6년; 살루타리스 기부, 서기 104년; 도시 칭호로서의 ‘아데미의 neokoros’, 서기 200/210년부터 244년까지의 비문 - **현재 위치:** 에베소와 아데미 신전 유적(튀르키예 셀추크); IPriene 231은 프리에네에서 발견되었습니다. 살루타리스 비문과 neopoioi 비문은 영국 박물관 소장 석재를 바탕으로 GIBM 481과 578로 출판되었습니다. 현재 위치는 영국 박물관 기록과 대조하지 않았습니다. RPC에 따르면 RPC I 2628의 알려진 유일한 표본은 영국 박물관에 있으며, 2626–2627의 표본은 여러 소장처에 있습니다. - **확실성:** 다소 높음 - **근거 상태:** 의견이 갈림 - **목록 번호:** RPC I 2626; RPC I 2627; RPC I 2628; IPriene 231 (= IK Priene 150); IEph 27B (= GIBM 481); IEph 27E; IEph 300 (= CIG 2972); IEph 1578A (= GIBM 578; SEG 36, 1028); IEph 2040; IEph 2212; IEph 4336 - **관련 본문:** 행 19:23–41; 행 19:24; 행 19:27; 행 19:35 ## 이것이 밝혀 주는 것 서기 65/6년 에베소에서 주조된 청동 주화는 에베소 사람들을 neokoroi라고 부릅니다. RPC I 2626–2627에는 총독 아비올라와 정무관 아이크모클레스의 이름이 있고, 2628은 유형과 양식에 따라 같은 발행분으로 분류됩니다. 이 도시는 바울이 머문 지 약 10년 뒤, 그리고 확실하게 입증된 첫 황제 신전지기 지위(프리센이 서기 89/90년으로 연대를 정한 플라비우스 왕조 신전)보다 앞서 이 칭호를 사용했습니다. 주화의 명문은 신전을 밝히지 않습니다. neokoros는 바울보다 훨씬 전부터 아데미 신전에서 공인된 직책이었습니다. 프리에네에서 발견된 기원전 334년경의 비문은 메가비조스의 아들 메가비조스(앞의 이름은 복원됨)를 에베소에 있는 아데미의 neokoros로 기립니다(IPriene 231). 서기 200년 무렵부터 에베소의 비문들은 이 도시를 황제 신전지기 지위들과 나란히 아데미의 neokoros로 부릅니다. IEph 2040(극장 보수, 서기 200/210년), IEph 300(서기 214/217년, 세 번 neokoros로서 두 번은 황제들의, 한 번은 아데미의 neokoros), IEph 4336(서기 244년)이 그 예이며, IEph 4336은 민중의 서기관과 neopoioi 두 사람의 이름도 밝힙니다. IEph 2040은 비테체크가 공식적인 것으로 보는 카라칼라 치하의 수여보다 약간 앞설 수 있습니다. 서기 104년 살루타리스 기부(IEph 27)는 아데미의 금 신상 하나와 여러 은 신상을 봉헌했습니다(전체 수는 복원된 것입니다). 의회 결의에 따라 이 신상들은 아데미 신전 현관에서 민회와 경기 대회로 옮겨졌고, neopoioi(신전 관리)가 이를 수행했습니다. 연대가 밝혀지지 않은 로마 시대의 무덤(IEph 2212)은 neopoios이기도 했던 은장색의 것으로, 은장색들의 synedrion이 관리했습니다. 서기 2세기에 저술한 파우사니아스는 모든 도시가 에베소의 아데미를 숭배하고 개인들도 그 여신을 모든 신보다 높인다고 말합니다(4.31.8). 사도행전 19:27에 나오는, 여신이 온 세계에서 숭배받는다는 주장과 나란히 놓이는 이 후대 자료는 50년대가 아니라 그의 시대에 여신이 누린 명성을 증언합니다. ## 이것이 밝혀 주지 못하는 것 데메드리오, 극장에서의 폭동, 시 서기관의 연설이 사도행전 19:23–41의 서술대로 있었음을 보여 주지는 않습니다. 보여 주는 것은 도시와 종교의 배경이 개연성 있다는 점입니다. 은으로 만든 아데미의 소형 신전 모형을 증언하지 않습니다. 살루타리스의 은제 물품은 작은 신상입니다. 1890년에 힉스는 에베소에서 나온 아데미의 금속 신전 모형을 하나도 알지 못했으며, 여기서 검토한 자료도 더하는 것이 없습니다. 귀금속 물품은 좀처럼 남지 않으므로, 이 침묵은 약한 증거입니다. ‘아데미의 neokoros’가 50년대에 공식적인 도시 칭호였음을 증명하지 않습니다. 네로 시대 주화는 신전을 밝히지 않으며, 아데미를 명시하는 문구는 서기 200년 무렵부터야 비문에 나타납니다. IEph 1578A는 깨진 연대 표기 문구에서 직책이 소실된 데메트리오스라는 사람을 언급하고, 명단의 첫 neopoios로 메노필로스의 아들 데메트리오스를 언급합니다. 두 사람은 같은 인물일 수도, 아닐 수도 있습니다. 어느 쪽도 사도행전 19:24의 은장색과 동일시할 수 없습니다. ## 해석이 갈리는 부분 ‘아데미의 neokoros’라는 칭호는 바울의 시대에 쓰이고 있었을까요? 프리센이 지지한 카일(1919)은 네로 시대 주화가 아데미를 가리킨다고 읽었습니다. 버렐과 키르비레르는 이 주화를 네로 치하에 수여된 황제 신전과 연결합니다. 그래도 버렐은 사도행전 19:35가 50년대를 반영한다고 보는데, 이 칭호가 황제 신전지기 지위를 얻은 때부터 3세기 초까지의 에베소에는 어울리지 않았으리라고 보기 때문입니다. 비테체크는 주화만으로는 결론을 내릴 수 없다고 보지만, 사도행전 19:35를 1세기 말 누가의 시대에 에베소 사람들이 이 칭호를 쓸 수 있었다는 증거로 읽으며, 이는 다시 주화에 대한 카일의 읽기를 더 그럴듯하게 만듭니다. 퍼보는 약간의 시대착오를 의심합니다. 데메드리오의 신전 모형에 관해서는, 램지가 테라코타, 대리석, 은으로 만든 여신의 작은 신전 모형을 제안했고, 힉스는 작은 신상 쪽을 택하며 데메드리오를 neopoioi의 한 관리와 동일시했습니다. 로저스는 그 동일시를 추측으로 판단합니다. ## 다른 해석 이미 쓰이던 비공식 칭호(사도행전은 50년대와 맞는다). 에베소는 황제 신전이 생기기 전부터 비공식적으로 스스로를 아데미의 neokoros라고 불렀으며, 서기 65/6년의 네로 시대 주화 명문은 아데미를 가리킵니다(프리센이 지지한 카일; 2628에 대한 RPC의 주석도 아데미 신전일 가능성을 고려합니다). 이 견해에 따르면 사도행전 19:35에 나오는 시 서기관의 말은 바울의 시대와 맞습니다. 다만 이 도시에 아데미와 관련된 이 칭호를 붙인 가장 이른 분명한 본문은 사도행전입니다. 네로 시대 주화는 황제 신전을 가리킨다. 서기 65/6년의 주화는 네로 치하에 수여되었다가 그가 죽은 뒤 중단된 속주 황제 신전을 반영합니다(버렐, 키르비레르). 그렇다면 주화는 아데미 칭호에 관해 아무것도 말하지 않으며, 사도행전 19:35는 그 칭호에 대한 유일한 1세기 증거가 됩니다. 비테체크는 이 이론이 분명한 증거보다 추측과 자료의 공백에 더 많이 기대고 있다고 판단합니다. 누가 자신의 시대, 또는 시대착오. 이 표현은 사도행전이 기록된 1세기 말에 에베소 사람들이 자기 도시를 어떻게 이해했는지를 반영하거나(비테체크), 약간의 시대착오일 수 있습니다(퍼보). 어느 쪽이든 이 표현은 50년대에 실제로 한 말의 기록이라기보다 누가의 배경에 대한 증거입니다. 데메드리오의 신전 모형은 무엇이었나?. 봉헌용으로 팔린 여신의 작은 신전 모형이었을 수 있습니다. 값싼 것은 테라코타로, 더 비싼 것은 대리석이나 은으로 만들었다는 것입니다(램지). 힉스는 살루타리스의 신상 같은 금속제 작은 신상일 가능성이 더 크다고 보았고, 데메드리오를 IEph 1578A의 연대 표기 문구에 나오는 데메트리오스와 동일시하여 그를 neopoioi의 우두머리로 여겼습니다. 로저스는 그 동일시를 추측으로 봅니다. ## 참고문헌과 출처 - Pausanias, Description of Greece (W. H. S. Jones and H. A. Ormerod, 1918) — Paus. 4.31.8 - W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen — ch. XII §5, 'Demetrius the Silversmith' (p. 278 in the 1903 printing) --- 표준 주소: https://paulineletters.com/ko/explore/evidence/ephesus-artemis-neokoros